Louis94m a écrit : Pour cela il faut que le satellite soit parfaitement aligné sur l'axe Soleil-Terre Pas tout à fait aligné apparemment puisqu'il y a un peu de pénombre en haut à droite alors qu'on voit un joli liseré bleu qui correspond à l'atmosphère en bas à gauche.

Khmer26 a écrit : Ah oui heureusement que tu es là, j'ai dû louper des cours au collège...

Plus sérieusement je reconnais bien là ton style de com. À chaque fois qu'il y a un com de toi c'est pour rabaisser quelqu'un ou jouer le cultivé. Bref tu dois être plus intelligent que les autres, c'est bien continues à lancer tes pics si ça t'amuse. Bonne nuit l'ancien Afficher tout Désolé de t'avoir blessé, le rappel sur le collège n'était pas dans ce but, mais pour rappeler que non, "on" ne nous cache pas cette information, elle fait partie du socle commun de l'éducation de chaque français.

Après, que l'on ne retienne pas tout ce que l'on a appris, c'est normal, et je me mets dans le lot.

Je n'en sais pas plus que la plupart des gens, je fais simplement attention à vérifier mes informations avant de faire des affirmations. Et même avec cette précaution, il arrive que je me trompe, comme tout être humain.

Cependant, pour un site de culture comme celui-ci, fournissant des sources pour chacune des anecdotes, cela devrait être aussi le réflexe pour les personnes qui affirment des choses, que de pouvoir en fournir un minimum de preuves.

C'est pour cela que tu pourras tomber sur des débats dans les commentaires, parfois enflammés, parfois plus sereins. Je participe à certains lorsque j'ai le sentiment de pouvoir y apporter quelque chose, toujours dans le respect des participants.

apoelfilio a écrit : Timob a déjà répondu a ton énigme, regarde le commentaire juste au dessus du tiens il y est cité. Mouais, y a de ça... Mais c'est aussi et surtout parce qu'aucune cloison n'est assez grand pour réfléchir toute la lumière émises par les étoiles! Si l'univers était "dans une boite", on serait comme dans une pièce pleine de petites lampes...

TimoB a écrit : Deux raisons a cela :

- L'univers n'a pas toujours existé. En gros, ça veut dire que tes étoiles qui sont a des centaines, des milliers, des millions d'années lumière n'ont pas toujours été la et ne seront pas toujours la. On en conclut alors que la lumière qui en provient n'a pas forcément atteinte ta rétine, ou que certaines de ces étoiles n'émettent plus de lumière. Pour que la nuit soit entièrement éclairée, il faudrait donc que tes milliards et milliards d'étoiles émettent de la lumière depuis des milliards d'années, toute sans exception, ce qui n'est pas le cas.

- Mais ce n'est pas tout! L'univers est en expansion, le tissu spatio-temporelle se dilate, les objets qui constituent l'univers "s'éloigne donc" (en fait c'est plutôt l'univers qui se dilue, disons que y a toujours 1m70 entre tes pieds et ta tête, mais que ce 1m70 se dilate). Or, la lumière, c'est une onde électromagnétique qui subit ce dilatement. Les galaxies étant alors en éloignement relatif du à l'expansion de l'univers, l'onde subit l'effet Doppler, qui créait un décalage "vers le rouge". L'intensité lumineuse va alors baisser (c'est plutôt notre capacité à capter cette intensité qui va diminuer avec ce décalage), jusqu'à ce que cette onde sorte même du spectre du visible (allant dans l'infrarouge). Donc cette expansion nous empêche de distinguer des lumières qui subissent un décalage de leur longueur d'onde, et seul des satellite comme Hubble peuvent capter la lumière de galaxie lointaine, en "fixant" des zones très précises pendant de looooongues heures tout en captant des longueurs d'onde très précise.

Voilà j'espère que c'est clair :/ Afficher tout Pardonne moi mais tes explication n'ont aucun sens.

-Certes nous ne percevons pas ou plus la lumiere de certaines etoiles mais il suffit de lever les yeux vers le ciel la nuit pour s apercevoir que des etoiles dont la lumiere parvient jusqu'a nous...bin y en a plein!!! Si leurs lumiere atteint la terre elle atteint aussi le satellite ou la station spaciale qui prend la photo.

-De meme pour l effet doopler, oui sur des galaxie lointaine il y a un decalage vers le rouge mais la question se porte sur la visibilité des etoiles de notre galaxie donc de proximité, l effet doopler n'a qu'une impact minime sur la visibilité (ou non) des etoiles sur la photo, exit egalement l'expension de l'univers puisque qu'il s'agit d'etoiles de notre propre galaxie qui elle ne s'eloignent pas les une des autres contrairement aux galaxie (et pour info a l'oeil nu en automne on peut tres bien dans de bonne condition voir la galaxie d'andromede pourtant situé a 2,5 million d'AL)

En fait la raison pour laquelle on ne voit pas les etoiles et toutes simple: la luminosité du soleil sature la camera, en fait c est comme si la photo etait prise de jours sur terre, l'objectif de l'apereil recoit tellement de lumiere du soleil que la lumiere des etoiles n'ait plus perceptible.
Exactement comme pour notre oeil sur terre, la lumiere du soleil nous empeche de voir les etoiles le jours.

Sear a écrit : Pardonne moi mais tes explication n'ont aucun sens.

-Certes nous ne percevons pas ou plus la lumiere de certaines etoiles mais il suffit de lever les yeux vers le ciel la nuit pour s apercevoir que des etoiles dont la lumiere parvient jusqu'a nous...bin y en a plein!!! Si leurs lumiere atteint la terre elle atteint aussi le satellite ou la station spaciale qui prend la photo.

-De meme pour l effet doopler, oui sur des galaxie lointaine il y a un decalage vers le rouge mais la question se porte sur la visibilité des etoiles de notre galaxie donc de proximité, l effet doopler n'a qu'une impact minime sur la visibilité (ou non) des etoiles sur la photo, exit egalement l'expension de l'univers puisque qu'il s'agit d'etoiles de notre propre galaxie qui elle ne s'eloignent pas les une des autres contrairement aux galaxie (et pour info a l'oeil nu en automne on peut tres bien dans de bonne condition voir la galaxie d'andromede pourtant situé a 2,5 million d'AL)

En fait la raison pour laquelle on ne voit pas les etoiles et toutes simple: la luminosité du soleil sature la camera, en fait c est comme si la photo etait prise de jours sur terre, l'objectif de l'apereil recoit tellement de lumiere du soleil que la lumiere des etoiles n'ait plus perceptible.
Exactement comme pour notre oeil sur terre, la lumiere du soleil nous empeche de voir les etoiles le jours. Afficher tout Comme déjà dit précédemment, je me suis trompé en répondant a ma question "pourquoi ne voit-on pas un ciel éclairé la nuit DEPUIS la terre" au lieu de "pourquoi ne voit-on pas des étoiles autour de la terre sur la photo de la NASA", mais allez y continuez a écrire des pavés sur mon erreur ;)

Qui peut trouver la photo de 1972?

Guel14 a écrit : Qui peut trouver la photo de 1972? Tape "Blue marble" sur google.

C'est le surnom qui a été donné à la terre de cette fameuse photo de 1972 ;-)

Lien wiki : fr.m.wikipedia.org/wiki/La_Bille_bleue

JohannGmld a écrit : Il y a de quoi se sentir petit... It's a small world after all.... Merci je l'ai dans la tête pour la journée maintenant (c'est pas comme si je l'entendais déjà à longueur de journée lol)

Lionight a écrit : Mouais, y a de ça... Mais c'est aussi et surtout parce qu'aucune cloison n'est assez grand pour réfléchir toute la lumière émises par les étoiles! Si l'univers était "dans une boite", on serait comme dans une pièce pleine de petites lampes... Le nombre d'étoile existant est largement suffisant pour qu'il n'y ai vraisemblablement aucun "noir" entre chaque étoile.
On appelle ça le paradoxe dOlbers.
Pourquoi le ciel est noir alors qu'il existe une "infinité" d étoiles et qu'elles doivent certainement remplir l'entièreté de la sphère céleste?

Je comprend ton truc de la boîte, mais ca n'explique pas pourquoi il y en a si peu de visibles.

Le commentaire dont je parlais explique clairement les deux raison de ce ciel noir: une vitesse de la lumière finie, et un univers en expansion. La principale raison étant la vitesse de la lumière.

www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/qr/d/espace-paradoxe-olbers-ciel-nocturne-il-noir-866/

www.lacosmo.com/noir.html

Je sais que Wikipedia peux se tromper, mais comme dans les autres sites sur le sujet, la page sur ce paradoxe explique très bien cela.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d%27Olbers#Solution_donn.C3.A9e_par_la_cosmologie_moderne

apoelfilio a écrit : Le nombre d'étoile existant est largement suffisant pour qu'il n'y ai vraisemblablement aucun "noir" entre chaque étoile.
On appelle ça le paradoxe dOlbers.
Pourquoi le ciel est noir alors qu'il existe une "infinité" d étoiles et qu'elles doivent certainement remplir l'entièreté de la sphère céleste?

Je comprend ton truc de la boîte, mais ca n'explique pas pourquoi il y en a si peu de visibles.

Le commentaire dont je parlais explique clairement les deux raison de ce ciel noir: une vitesse de la lumière finie, et un univers en expansion. La principale raison étant la vitesse de la lumière.

www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/qr/d/espace-paradoxe-olbers-ciel-nocturne-il-noir-866/

www.lacosmo.com/noir.html

Je sais que Wikipedia peux se tromper, mais comme dans les autres sites sur le sujet, la page sur ce paradoxe explique très bien cela.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d%27Olbers#Solution_donn.C3.A9e_par_la_cosmologie_moderne Afficher tout Bernard Werber m'aurait menti?!... D:

Vu comme ça effectivement, c'est logique! De toute manière j'aurai jamais assez de béton pour prouver que la solution de mon énigme est vraie... I surrender.

norton a écrit : Un petit bémol tout de même car la NASA avoue devoir corriger la teinte bleue due aux effets de la lumière solaire diffusée par les molécules d'air . D'autres photos doivent nous parvenir mieux corrigées dès septembre sur le site internet de la Nasa. Je suis la NASA sur Facebook et pour l'instant, je n'ai rien vu des photos de la Terre, je suis trop focalisée sur l'Expédition 44 ! :D

Khmer26 a écrit : Tape "Blue marble" sur google.

C'est le surnom qui a été donné à la terre de cette fameuse photo de 1972 ;-)

Lien wiki : fr.m.wikipedia.org/wiki/La_Bille_bleue C'est d'ailleurs une des photos les plus diffusées dans le monde.

Magnifique....❤️

rosee a écrit : Quelles conditions faut-il exactement pour avoir de telles photos ? Je me doute que si c'était facile on en aurait fait plein d'autres...

Edit suite à la réponse de louis94m : n'y a-t-il pas eu d'autres occasions où cette condition a été remplie ? 2 fois ça me parait peu ! Je pense que pour obtenir une photo de la Terre en entier, il faut se trouver a une distance suffisament importante, les nombreux satellites en orbites autour de la Terre etant trop proche, il faut utiliser les objets que l'on envoie tres loin (sondes, missions vers la lune ou Mars ..etc) qui sont beaucoup moins nombreuses et qui ne se sont trouve dans le parfait axe Soleil-Terre que tres rarement.

TimoB a écrit : Pour tous ceux qui s'interrogent sur la précision des cartes comme débattu plus haut, allez voir la chaîne Vsauce sur Youtube (disposant de sous titre anglais) et cherchez la vidéo "How does Earth look like" (je crois que c'est ça), avant de regarder toutes les autres vidéos bien entendu ;)
La vidéo explique notamment que nous sommes "éduqué" à identifier la planète selon un axe Nord-Sud et des dimensions particulières qui ne correspondent pas forcément a la réalité (par exemple : sur la photo de la NASA représentant l'Afrique, cette dernière a retourné la photo car celle ci était "a l'envers" et donc méconnaissable pour notre culture "Nord en haut Sud en bas" // l'Afrique est 14 fois plus grande que le Groenland -sur carte classique ils font quasiment la même taille- )
La force de Vsauce, c'est de traiter avec 1000 angles différents une question paraissant pourtant a première vue très simple, et de nous forcer a nous questionner sur ce que nous pensons acquis, allant plus loin que notre façon de penser limitée par notre culture. Bref, cette chaîne c'est une leçon de relativisme culturelle et de remise en question constante, qualité nécessaire pour toute réflexion scientifique, ou plutôt de réflexion raisonnée.

(Bonus : allez voir Veritasium, Physicsgirl, MinutePhysics, E-penser, DirtyBiology, Usul2000, et tant d'autre chaîne qui vous apporterons beaucoup !) Afficher tout je ne suis pas sur qu'il s'agisse d'un probleme "culturel", c'est tout simplement un souci technique, il est plus pratique de transporter des cartes "plates", que lon peut rouler, ou stocker efficacement. La contrainte de la carte plate est que plus on s'eloigne de l'equateur, plus les dimensions sont faussees. C'est pour cela qu'il y a une echelle dereference pour pouvoir corriger. L'exemple de l'Afrique et du Groenland, est juste du au fait que l'Afrique etant coupee par l'equateur, n'est que peu deformee, tandis que le Groenland, pres du pole est deforme a l'extreme.

Khmer26 a écrit : En fait je parlais de la vraie proportion des océans, mais aussi des continents entre eux. Car comme dit plus haut, sur les cartes ou les globes, certains continents sont représentés plus petits par rapport aux autres alors qu'en réalité ils sont beaucoup plus grands. Comme l'Afrique par exemple qui est en réalité énorme mais qui a dû être modifiée pour faire moins d'ombre à l'Europe.
En faisant quelques recherches sur Google, j'ai trouvé certaines vraies représentations des continents, et effectivement c'est différent de ce qu'on veut nous montrer... Afficher tout "Comme l'Afrique par exemple qui est en réalité énorme mais qui a dû être modifiée pour faire moins d'ombre à l'Europe. "

c'est a dire?

hormis le fait que l'Afrique etant sur l'equateur, et donc n'est que peu sujette a la deformation de la projection mercator, contrairement a l'Europe, je ne vois pas.

sk843 a écrit : Sans eaux d'aucunes sortes alors. Pas très vivant Laisse moi rêver enfin !! Au pire on rajoutera l'eau sur Photoshop ^^

Guel14 a écrit : Qui peut trouver la photo de 1972? Regarde la 2 eme source ils mettent les deux photos

Seahawks a écrit : Elle est quand même belle notre Terre.. Carrément on a une de ces chances de vivre sur une planète comme celle-ci

AldoRaine01 a écrit : c est quand meme fou qu en quasiment 50 ans., nous n ayons fait que deux photos de notre maison!!! Alors que sur le bon coin, tu peux en mettre jusqu'à 3 gratuitement.