crissmliop a écrit : j'ai jamais compris la difference entre les deux tu peux m'expliquer? La fission c'est quand un atome se divise en deux atome plus petit.
La fusion c'est quand deux atomes fusionnent et forme un plus gros atome. Tous simplement :)

Ce qui est encore plus fascinant... C'est que pour l'astronaute, il se passera un temps fini (mettons 1h) avant de franchir le trou noir.
Alors que pour ceux qui regardent il se passera un temps infini.
Donc l'astronaute sera projeté au delà de l'infini.

C'est une des rares "expérience" qui peut nous permettre de dépasser l'infini ^^

.

Stripe a écrit : J'ai vu beaucoup de commentaires disant qu'un trou noir était une étoile qui s'effondre. C'est vrai pour les trous noirs STELLAIRES. C'est leur définition.
Par contre les trous noirs supermassifs trônant au milieu de CHAQUE galaxies sont un mystère. Nous ne savons pas comment ils se sont formés. Même la plus grosse étoile connue VY Canis Majoris en s'effondrant ne pourra former de trou noirs supermassifs.
A savoir aussi que toute étoiles ne devient pas un trou noir, uniquement les plus massives d'entre elles.
Celui de notre galaxie se nomme Saggitarus A* (le "etoile" est dans le nom).

D'ailleurs je vous conseille le film Mr Nobody, avec jared Letho, qui reprend le principe de l'ecoulement du temps. Très bon film :).

Il faudrait vraiment rajouter une règle sur SCMB de lire les commentaires avant de poster.
Le nombre de doublons et de réponses fausses alors que la réponse a deja été apportée... Afficher tout Il se passe un "certain" temps entre le moment où l'on écrit un commentaire et le moment où il apparaît sur le site.
D' où l embouteillage de commentaires. ..
Il y a sûrement qq chose à faire!

le hollandais volant a écrit : Près d’un trou noir (et d’une masse en général), le temps lui-même s’écoule plus lentement qu’ailleurs.
C’est ce qui est montré (et exagéré) dans le film Interstellar :tinyurl.com/interstllar

Tout est une question de point de vu, en fait. Le temps s’écoule différement selon où on se trouve (près ou loin d’une masse, comme un trou noir).

Si je vais près d’un trou noir, et que je reviens sur Terre, tout semblera se passer normalement pour moi (ma montre tic normalement, je respire et je vis normalement). En revanche, quand je serais revenu sur Terre, il se sera écoulé plusieurs siècles et les gens que j’ai connus sont tous morts, j’aurais juste mes lointains déscendants en face de moi.
Pour les gens qui sont sur Terre, je serais parti plusieurs siècles sans vieillir du tout.

Ce n’est pas de la fiction, mais bien réel. Un astronaute qui passe 6 mois dans l’ISS en orbite est plus éloigne du centre de la Terre que nous qui sommes sur le plancher des vaches : nous vieillissons donc plus vite qu’eux… de quelques micro-secondes.


Là où l’anecdote se trompe sur la forme, en revanche, c’est que si je suis près d’un trou noir, la lumière qui vient de l’extérieur (ie : de l’univers) est également ralentie. Je ne verrais donc pas du tout ce qui se passe dans le passé ou le futur, car me trouve dans mon présent à moi et au trou noir (de façon tout à fait ordinaire).
Sauf que mon présent sera aussi le futur de ceux qui sont restés sur Terre.

Bref, c’est ça, la relativité ^^.
Et si ici il est question de déformation de l’écoulement du temps, il y a un effet similaire sur la déformation de l’espace. Les deux étant combinés dans un espace-temps. Enfin, pour la culture, si on divise une portion d’espace (une distance) par une portion de temps (une durée) on obtient une vitesse : ce n’est pour rien que la seule constante de la relativité soit une vitesse, celle de la lumière. Afficher tout toi qui a l'air de t'y connaitre si les observateur lance une corde a l'astronote et que lui meme l'attrape les observateur verai la corde figer avec l'astronote ? je suus un peu perdu

sushino a écrit : La fission c'est quand un atome se divise en deux atome plus petit.
La fusion c'est quand deux atomes fusionnent et forme un plus gros atome. Tous simplement :) a ok merci

Alainric a écrit : Justement puisque le poids est une force il s'exprime en Newton. Et il tire vers la bas, hein. Pas de bas en haut ! Le reste est correct. Oups ... Faut se relire, merci, avec un poids de bas en haut, on s'envolerait vite !
Par contre, pour exprimer un poids en Newton, il faudrait à ce compte-là changer toutes nos pèse personne et autres bascules.
Même si le poids exprime bien une force, usuellement nous l'indiquons en Kilogramme, par habitude et contraction d'une vieille unité de mesure, le Kilogramme-force.

apoelfilio a écrit : "La balance exprime donc un poids, et c'est un abus de langage d'appeler ça la masse" ;-) La balance chez soit affiche une masse en kg et le poid s exprime en newton et peut etre mesuré grace à un dynamomètre ou une jauge de déformation

Quand on est aspiré dans un trou noir, on tombe dans une bibliothèque multidimensionnel. On peut alors communiquer vers un autre lieu dans l'univers a plusieurs époques différentes. J'ai vu ça dans un super docu appelé Interstellar.

tesiotiP a écrit : Théoriquement oui, mais uniquement dans le futur, le temps ne vas que dans un sens !
Clairement, il faudrait être capable de s'approcher assez près du trou noir pour que la dilatation de l'espace-temps soit assez forte pour que ce soit notable, faire quelques révolutions autour du trou noir a une certaine vitesse, et revenir ! Si t'arrives a faire ça alors oui tu peux (théoriquement) voyager dans le futur !

J'ai eu vent de cette théorie il y a un moment maintenant, hésitez pas a me corriger ^^ Afficher tout C'est exacte, en fait plus un corps est lourd plus le temps s'écoule lentement sur celui ci ou ses abords. Un trou noir ayant une masse infini, le temps et ralenti à l'extrême ! J'ai entendu dire que si l'on pouvait faire le tour de la Terre en sens inverse de rotation à la vitesse de la lumière, on remonterai le temps ! On le saura sûrement jamais si c'est vrai...

apoelfilio a écrit : "La balance exprime donc un poids, et c'est un abus de langage d'appeler ça la masse" ;-) Ah oui, pas faux ^^'

Je voulais plutôt dire que si on parle en kg pour un objet posé sur une balance, on doit employer le terme "masse".

obscuro a écrit : C'est quand même bien plus compliquer que sa. Son corps serait purement détruit par l'attraction de la matière,chacune des particules de notre corps serait "broyer" en énergie pure. Donc le gars ne verrait pas grand chose Il ne s'agit pas ici de ça, le rédacteur de l'anecdote faisait référence à la relativité du temps. Plus un corps est rapide et plus le temps qu'il met a faire quelque chose vu dans un autre repère (terrestre en l'occurrence) est lent. En l'occurrence avec l'absorption dans un trou noir sa vitesse se rapproche de celle de la lumière et donc pendant qu'il se passe 1 heure sur Terre, il se passe 0 secondes la ou se trouve la personne en mouvement (vu de la Terre ) si on arrivait à se déplacer à une telle vitesse on pourrait donc voyager dans le temps (mais c'est impossible car contrairement aux photons de la lumière nous avons une masse)

Viiinceeent a écrit : Il ne s'agit pas ici de ça, le rédacteur de l'anecdote faisait référence à la relativité du temps. Plus un corps est rapide et plus le temps qu'il met a faire quelque chose vu dans un autre repère (terrestre en l'occurrence) est lent. En l'occurrence avec l'absorption dans un trou noir sa vitesse se rapproche de celle de la lumière et donc pendant qu'il se passe 1 heure sur Terre, il se passe 0 secondes la ou se trouve la personne en mouvement (vu de la Terre ) si on arrivait à se déplacer à une telle vitesse on pourrait donc voyager dans le temps (mais c'est impossible car contrairement aux photons de la lumière nous avons une masse) Afficher tout Ce n'est pas une question de vitesse ici mais de déformation de l'espace temps par la présence du trou noir.

MonsieurPatate a écrit : C'est exacte, en fait plus un corps est lourd plus le temps s'écoule lentement sur celui ci ou ses abords. Un trou noir ayant une masse infini, le temps et ralenti à l'extrême ! J'ai entendu dire que si l'on pouvait faire le tour de la Terre en sens inverse de rotation à la vitesse de la lumière, on remonterai le temps ! On le saura sûrement jamais si c'est vrai... Afficher tout Quel est le rapport entre le voyage dans le passé et le sens de rotation de la Terre ? Je ne comprend pas trop la théorie, sa voudrais dire que si on allez a la vitesse de la lumière en direction du soleil on remonterais le temps et dans l'autre sens on l'avancerais ? Je pense pas que cette théorie sois très plausible, mais je ne suis pas astrophysicien.

ThePaullock a écrit : Quand on est aspiré dans un trou noir, on tombe dans une bibliothèque multidimensionnel. On peut alors communiquer vers un autre lieu dans l'univers a plusieurs époques différentes. J'ai vu ça dans un super docu appelé Interstellar. Faut pas confondre sciences et sciences fiction... tu as vu un film et alors? Ton commentaire est dangereux car il n'y a pas de nuances ironiques, donc soit tu plaisantes, soit tu ne fais pas la part des choses...
La science fiction est interessante car avec l'imagination cela peut émettre des hypothèses qui n'auraient jamais été abordées par la communauté scientifique. Mais de la à faire des affirmations catégoriques comme la tienne prouve un manque de maturité.

ThePaullock a écrit : Quand on est aspiré dans un trou noir, on tombe dans une bibliothèque multidimensionnel. On peut alors communiquer vers un autre lieu dans l'univers a plusieurs époques différentes. J'ai vu ça dans un super docu appelé Interstellar. je pense pas que on tombe dans ce genre de lieux XD mais tu peux tj essayer mais faudra t'entraine au morse

Merci a SH de nous avoir expliqué en 2014 que LES TROUS NOIRS N'EXISTENT PAS (probablement). Après avoir passé 30 ans de sa vie a les étudier, belle leçon de modestie. Cependant, je pensais que les habitués de SCMB étaient au moins au courant de l'actualité scientifique, surtout la basique de chez basique.

parabolik a écrit : Merci a SH de nous avoir expliqué en 2014 que LES TROUS NOIRS N'EXISTENT PAS (probablement). Après avoir passé 30 ans de sa vie a les étudier, belle leçon de modestie. Cependant, je pensais que les habitués de SCMB étaient au moins au courant de l'actualité scientifique, surtout la basique de chez basique. Donne nous des sources s' il te plais merci

parabolik a écrit : Merci a SH de nous avoir expliqué en 2014 que LES TROUS NOIRS N'EXISTENT PAS (probablement). Après avoir passé 30 ans de sa vie a les étudier, belle leçon de modestie. Cependant, je pensais que les habitués de SCMB étaient au moins au courant de l'actualité scientifique, surtout la basique de chez basique. Stephen Hawking n'a pas nié l'existence des trou noir qui ne sont plus de simples objets céleste spéculatif aujourd'hui puisque qu'on en a observé indirectement.

Hawking voulait dire par cette affirmation que les trou noir n'existaient pas dans leur définition première. Aujourd'hui on sait qu'aucune informations entrant dans un trou noir n'est définitivement perdu.
En effet, la physique quantique nous dit qu'aucune information je peut être perdu. Contrairement à ce que l'on peut trouver en relativité général.
C'est sur ces deux "définition" du trou noir que ce porte l'affirmation de Stephen Hawking.

Il aime particulièrement faire ce genre de déclaration retentissantes mais attention à leur véritable sens.

Anecdote inexacte.

Il ne reste pas figé une éternité mais disparaît car les photons le rendant visible sont absorbés par le trou noir.

C'est écrit dans les sources..

En faite une fois arrivé à l'horizon des évènements la gravité serait tellement forte donc le temps tellement dilaté que la personne s'y trouvant mourrait de vieillesse en un rien de temps alors que la personne la regardant la verrait figée jusqu'à sa mort mais la personne observée ne serait pas disloquée et désintégrée tant qu'elle n'entre pas dans le trou noir.