nicomputer a écrit : Les zones pavillonnaires sont souvent construites en bois aux USA, ce qui rend les fils incrustés dans les murs beaucoup plus accessibles aux rongeurs qu'en france.

Pour l'annecdote, les rongeurs ont toujours aimé ronger l'isolant des fils, je suppose que c'est la matière elle même qui doit avoir un coté agréable à mâchouiller car ils ne la mangeaient pas, on retrouve toujours les petits bouts à coté (pour le synthétique) Afficher tout Ils ont besoin d'user leurs dents qui poussent sans cesse. Vivants près de l'homme, ils glanent moins de céréales et graines à décortiquer et plus de produits finits. Moins de mastication du coup des dents trop longues.

Francoisscmb a écrit : Oui mais non. Le bois est un isolant electrique...s'il est sec. comme l'air. Les éclairs par beau temps sont rares, en général on les trouve dans des nuages pleins de flotte^^

stium a écrit : J'ai cru lire une fois que c'était surtout ce qu'il y avait dans l'eau qui était conducteur et qu'en faisant un simple test il était facile de voir qu'une eau déminéralisée était moins conductrice que de l'eau salée .quelqu'un pourrait valider ou non ce que j'ai lu? Merci Validé. L'eau salée est un bien meilleur conducteur que l'eau douce.

Expérience:
un bol de flotte du robinet, une pile 4;5 volt, une broche dans la flotte, l'autre broche reliée à une ampoule 4,5 volt puis dans la flotte.
rien
du sel de cuisine dilué dans la flotte, le courrant passe, l'ampoule s'allume.
Source: boite d'électricité pour mioches en 1987 :)

Par contre, je sais pas pourquoi, mais ca marche.

Berenice85 a écrit : Si je peux me permettre, on m'a toujours dit qu'on ne meurt qu'une fois, du coup j'ai toujours retenu qu'il n'y qu'un r à mourir. ( pardon de ne m'en prendre qu'à ce commentaire là, il est loin d'être le seul avec des fautes, mais je pouvais y remédier gentiment). Pour ceux qui diront " foutez nous la paix avec les fautes" je suis désolée mais j'ai toujours eu un grand respect pour la langue française et pour tous ceux qui me l'ont enseignée. Merci d'avance pour votre compréhension. Afficher tout J'ai encore jamais vu un commentaire soulignant une faute aussi pertinent, chapeau!

ouimaisnon a écrit : Bonjour,
La fin de votre message est totalement erroné et dangereuse si un lecteur avais l'idée de tester cet théorie farfelue... Je teste et je reposte un autre commentaire dans 5 min ! Enfin......j'espère

Alainric a écrit : Ce n'est pas le même danger : le courant alternatif tétanise les muscles alors que le courant continu brûle et peut électrolyser (ou même faire bouillir) les fluides corporels. Les deux ont des avantages et des inconvénients (c'est d'ailleurs l'objet de la guerre commerciale que se sont livrés Edison et Tesla : chercher "Edison et Tesla" dans Google pour voir les arguments pour et contre). Les deux principaux avantages du courant alternatif c'est 1) que c'est du courant alternatif qui sort des alternateurs et des dynamos donc on l'obtient directement en sortie des centrales électriques alors que pour obtenir du courant continu il faut redresser ce courant alternatif produit par les centrales, et 2) c'est facile de faire varier la tension d'un courant alternatif à l'aide d'un transformateur (les transformateurs ne peuvent fonctionner qu'avec du courant alternatif), or il est très utile de pouvoir élever la tension pour transporter du courant sur de grandes distances et de pouvoir l'abaisser pour délivrer du courant à une tension raisonnable (pas trop dangereuse) chez les utilisateurs. On transporte le courant avec une tension élevée car l'échauffement du câble et donc la perte de courant en ligne est liée uniquement à l'intensité, or le travail (l'énergie) est le produit de la tension et de l'intensité donc si au lieu de transporter le courant avec une tension de 220 V on le transporte avec une tension de 220 000 V, l'intensité nécessaire pour transporter la même quantité d'énergie est 1000 fois plus faible et on divise donc les pertes en ligne également par 1000 ! Afficher tout Si je puis me permettre moi même une question, vu que tu t'y connais suffisamment pour expliquer silmplement (je suis sincère), pourquoi le haut voltage est plus facile à transporter que le voltage bas?
Es ce dû à la vitesse de transfert des électrons?
Es ce dû à la quantité d'électrons transférés?
autre?

sk843 a écrit : Ils ont besoin d'user leurs dents qui poussent sans cesse. Vivants près de l'homme, ils glanent moins de céréales et graines à décortiquer et plus de produits finits. Moins de mastication du coup des dents trop longues. dans ce cas, ils devraient user leurs dents sur de la caillasse, du béton, des graviers, du métal... c'est pas ce qui manque dans les villes! Pourquoi choisir du caoutchouc tout mou et risquer de griller sur du 5 000 volts?

Les fouines et les martres sont également attiré par les câbles électrique mais ceux des voitures . Elles passent sous le bloc moteur de certain modèle qui ne sont pas protégé .

nicomputer a écrit : Si je puis me permettre moi même une question, vu que tu t'y connais suffisamment pour expliquer silmplement (je suis sincère), pourquoi le haut voltage est plus facile à transporter que le voltage bas?
Es ce dû à la vitesse de transfert des électrons?
Es ce dû à la quantité d'électrons transférés?
autre? Bonjour,
Alors non je vais essayer d' expliquer simplement.
Il faut retenir que plus tu augmente la tension, plus tu baisse l' ampèrage. Maintenant la plus grosse partie des pertes d'énergie en ligne sont les pertes joules. P=R x I2(le 2 est un carré, pas trouvé cmt le mettre sur portable..).
On va considérer R constant(même si pas totalement vrai..). Donc les pertes sont due au courant élevé au carré d'où l'intérêt de baisser le courant pour le 'Transport' de l' électricité.
C'est pourquoi un alternateur de centrale sorte 20kv puis est élevée par des transfos en 400kv pour le transport jusqu'à un poste de transformation, où là suivant les besoins et les distances de lignes restantes, on continuera a transporter l'électricité en 63kv, 90kv ou 225kv(voir 150kv dans les reseaux vétuste du sud de la france).
En esperant avoir repondu à ta question.
Source: mon travail

Alainric a écrit : Ce n'est pas le même danger : le courant alternatif tétanise les muscles alors que le courant continu brûle et peut électrolyser (ou même faire bouillir) les fluides corporels. Les deux ont des avantages et des inconvénients (c'est d'ailleurs l'objet de la guerre commerciale que se sont livrés Edison et Tesla : chercher "Edison et Tesla" dans Google pour voir les arguments pour et contre). Les deux principaux avantages du courant alternatif c'est 1) que c'est du courant alternatif qui sort des alternateurs et des dynamos donc on l'obtient directement en sortie des centrales électriques alors que pour obtenir du courant continu il faut redresser ce courant alternatif produit par les centrales, et 2) c'est facile de faire varier la tension d'un courant alternatif à l'aide d'un transformateur (les transformateurs ne peuvent fonctionner qu'avec du courant alternatif), or il est très utile de pouvoir élever la tension pour transporter du courant sur de grandes distances et de pouvoir l'abaisser pour délivrer du courant à une tension raisonnable (pas trop dangereuse) chez les utilisateurs. On transporte le courant avec une tension élevée car l'échauffement du câble et donc la perte de courant en ligne est liée uniquement à l'intensité, or le travail (l'énergie) est le produit de la tension et de l'intensité donc si au lieu de transporter le courant avec une tension de 220 V on le transporte avec une tension de 220 000 V, l'intensité nécessaire pour transporter la même quantité d'énergie est 1000 fois plus faible et on divise donc les pertes en ligne également par 1000 ! Afficher tout J'ajouterai qu'on augmente la tension, pour le transport, pour diminuer la section du câble et donc faire des économies

ouimaisnon a écrit : Bonjour,
La fin de votre message est totalement erroné et dangereuse si un lecteur avais l'idée de tester cet théorie farfelue... Bonjour, je pense que vous avez compris de manière erronée la fin de son message. J'ai en effet après une première lecture compris comme vous de façon que je me suis dit " mais il est fou de dire une chose pareille " mais en réalité cela signifie que la personne sera en quelque sorte prévenue et vaccinée de ne pas recommencer d'où le mot " guérie " face à une telle imprudence.

AnnadeBoston a écrit : Bien sûr que si, s'ils attaquent en même temps une phase et un neutre, et que leur corps fasse conducteur.

Si tu prends deux fils (neutre et phase), un dans chaque main, tu peux t'électrocuter si ton cœur ne résiste pas, s'il résiste, tu est guéri à vie de toucher à l'électricité sans couper l'alimentation (ça chatouille !) Afficher tout Neutre = rien
Phase = électrocution
Phase + neutre = électrocution
Électrocution = danger/mort
Conseils d'Annadeboston = mort

pix_fake a écrit : Neutre = rien
Phase = électrocution
Phase + neutre = électrocution
Électrocution = danger/mort
Conseils d'Annadeboston = mort Arrêtons d'écrire qu'il n'y a pas de danger à toucher le neutre !

L'électrocution est la mort par électrisation ;)

"C'est que l'ampérage auquel il faut faire attention" : gné? o.O

Euuuh les gars....La loi d'Ohm c'est U = R . I ...

Si I est élevé, il y a de fortes chances que U le soit... C'est une relation quoi. :p

stium a écrit : J'ai cru lire une fois que c'était surtout ce qu'il y avait dans l'eau qui était conducteur et qu'en faisant un simple test il était facile de voir qu'une eau déminéralisée était moins conductrice que de l'eau salée .quelqu'un pourrait valider ou non ce que j'ai lu? Merci Je valide : une eau "pure" ne conduit pas. :)

C'est les "impuretés" dedans qui augmentent sa conductivité.

Francoisscmb a écrit : Oui mais non. Le bois est un isolant electrique...s'il est sec. Oui c'est bien ce que j'avais compris car c'est l'eau (impure) qui est conductrice, pas le bois qui est bel et bien un isolant électrique.

AnnadeBoston a écrit : Bien sûr que si, s'ils attaquent en même temps une phase et un neutre, et que leur corps fasse conducteur.

Si tu prends deux fils (neutre et phase), un dans chaque main, tu peux t'électrocuter si ton cœur ne résiste pas, s'il résiste, tu est guéri à vie de toucher à l'électricité sans couper l'alimentation (ça chatouille !) Afficher tout J'ai pris les 2 fils ils y a 15 ans de cela pendant des travaux. Si ma femme n'avais pas tapé les fils je serais mort.
J'étais tétanisé, l'électricité était dans mon Corp et j'étais incapable de bouger. Les muscles était tous tendu par l'électricité.

J'étais assis et j'ai eu des brûlures aux doigts et aux fesses, des poils cramé, (des cheuveux aussi si je me rappelle bien.

Donc ne surtout pas prendre 2 fils dans chaque main.

AnnadeBoston a écrit : L'alternatif est moins dangereux que le continu par le simple fait qu'il est alternatif.
Tu ne reste pas collé au fil contrairement à tes dires car si tu prends une châtaigne comme avec une bobine d'allumage de moto ou autre, (20 000 volts alternatif, ampérage faible) tu retires tes doigts aussitôt et ils ne restent pas collés.

En revanche, dans un bac à électrolyse pour du chromage, argenture, nickelage, 9 volts courant continu, nécessaire au processus avec un très fort ampérage, je te déconseille de toucher les barres sur lesquelles sont suspendues les pièces à traiter car là, tu reste collé et si personne ne coupe le courant tu ne te coucheras plus jamais moins bête ! Afficher tout L'effet de resté "collé" utilise la même mécanique en alternatif qu'en continu.

Le courant continu va "imposer" aux muscles de se contracter jusqu'à la coupure de la source d'alimentation.

Avec l'alternatif, les changements sont tellement rapides (toute les 0,2 secondes) et la force sera tellement puissante que l'effet sera plus ou moins le même.

Le fait de rester collé se produit lorsqu'on saisi un conducteur, donc quand les muscles de la main se contractent.
Il est possible de faire l'expérience avec bien entendu du matériel adapté, sans danger. On commence avec un faible courant, puis on l'augmente jusqu'à contraction involontaire des muscles. Je l'ai moi-même fait et la sensation est très désagréable.

La plupart des électrisations subit par les divers commentateurs sont probablement uniquement des contacts avec des parties sous tension et le réflexe est de retirer immédiatement la partie du corps en contact.

Dans ton exemple de cuves, le danger n'est pas de rester collé, car il est bien clair que si tu touches les barres sous tension, tu ne seras pas collée, la tension n'est pas assez élevé (on considère que les tensions inférieures à 50 VAC ou 120 VDC ne sont pas dangereuse). Par contre, vu le courant qui traverse ces barres, ton sang va subir le même procédé que les métaux dans la cuve, il va se séparer et les divers éléments qui le compose (globules, plasma, ...) vont "aller voir ailleurs".

chollux a écrit : L'effet de resté "collé" utilise la même mécanique en alternatif qu'en continu.

Le courant continu va "imposer" aux muscles de se contracter jusqu'à la coupure de la source d'alimentation.

Avec l'alternatif, les changements sont tellement rapides (toute les 0,2 secondes) et la force sera tellement puissante que l'effet sera plus ou moins le même.

Le fait de rester collé se produit lorsqu'on saisi un conducteur, donc quand les muscles de la main se contractent.
Il est possible de faire l'expérience avec bien entendu du matériel adapté, sans danger. On commence avec un faible courant, puis on l'augmente jusqu'à contraction involontaire des muscles. Je l'ai moi-même fait et la sensation est très désagréable.

La plupart des électrisations subit par les divers commentateurs sont probablement uniquement des contacts avec des parties sous tension et le réflexe est de retirer immédiatement la partie du corps en contact.

Dans ton exemple de cuves, le danger n'est pas de rester collé, car il est bien clair que si tu touches les barres sous tension, tu ne seras pas collée, la tension n'est pas assez élevé (on considère que les tensions inférieures à 50 VAC ou 120 VDC ne sont pas dangereuse). Par contre, vu le courant qui traverse ces barres, ton sang va subir le même procédé que les métaux dans la cuve, il va se séparer et les divers éléments qui le compose (globules, plasma, ...) vont "aller voir ailleurs". Afficher tout les appareils d'electro-musculation permettent de se rendre compte sans danger

obidoub a écrit : Il n'est pas tout à fait correct de dire que c'est l'intensité (les ampères) et pas la tension (les volt) qui tuent. L'intensité et la conséquence de la tension. C'est comme dire "c'est pas de tomber de 12 étages qui est dangereux, c'est de toucher le sol à 200 km/h !!!". r />
C'est la tension qui, appliquée en 2 points du corps humain, génère un courant dangereux. Comme expliqué précédemment, ce courant est fonction de la tension et de la résistance du corps humain : U=RI. Donc ne raisonnez pas en ampère mais en volt. Raisonnez en étage, ne sautez pas du 12e !

Quant à la différence alternatif/continu, d'après ce que je me rappelle des cours et aussi de Wikipedia, il est légèrement moins dangereux. Disons qu'il faut une intensité (donc une tension!!!) un peu plus forte pour faire des dégâts équivalents.

Conseil : coupez le courant avant de toucher, et achetez un tournevis testeur car ce n'est pas cher et c'est bien pratique !!! Afficher tout La correspondance hauteur = tension et débit = intensité a ces limites,
car il faut bien produire la puissance électrique via un générateur !

A générateur de puissance égale, il est moins dangereux de prendre un courant sous 20000 volts et 0,01 ampères que sous 200 volts et 1 ampères (voir les valeurs ci-dessus, données par la C15-100).
Par exemple, avec un chargeur de téléphone, même dans la bouche, on ne risque rien, celui-ci étant incapable de délivrer une intensité dangereuse, même chose avec les transfo de sécurité que l'on trouve parfois dans les salles de bains.

Il faut aussi préciser que les valeurs de la C15-100 ont été expérimentées ( et oui !) pour une fréquence de 50 Hertz, et que celles-ci augmentent avec la fréquence, le courant ayant tendance à moins "rentrer" dans le corps humain en restant sur la peau.

Pour finir, il faut aussi bien distinguer la problématique de protection des personnes entre les contacts directs et indirects.
Contacts directs : protection physique (capot, obturateur, clef de porte, ... )
Contacts indirects : choix du SLT ( régime de neutre) et protection différentielle ou court retard (court- circuit).