Si l'on place 6 rats dans une cage et que le seul accès à la nourriture se fait par un tunnel inondé, on retrouve toujours les mêmes rôles : 2 rats exploités se feront voler leur nourriture par 2 exploiteurs qui eux ne nageront pas, un rat sera autonome et défendra sa nourriture et un rat servira de souffre-douleur. Le plus étonnant est que si l'on réunit dans une même cage 6 rats ayant eu le même rôle, on retrouvera à nouveau ces différents rôles.
Tous les commentaires (116)
jmbg91, Bernard Werber a imaginé l expérience dans "Nos amis les humains". Il existe une adaptation ciné. Pas mal du tout.
C'est marrant c'est la deuxième anecdotes que je vois dans le mois et que j'avais déjà vu dans ma l1 de psychologie, des nouveaux universitaire ? :p
(Méchant pour les ânes dsl)
On est d'accord que dans l'absolu si on pouvait l'eviter ce serait juste parfait parce que la seule raison pour laquelle on cautionne ça c'est qu'on en a besoin.
Mais si je sais encore lire, ce qui a fait réagir dans votre message, c'est pas le fait que vous denonciez la cruauté envers les animaux mais le fait que ca n'ait aucun but / n'engendre aucune avancée scientifique ...
Donc pas la peine de s'exciter comme une puce, le seul "argument" pour "justifier" ces expériences c'est bien les avancées scientifiques dans le but de les appliquer a l'être humain.
Il est donc difficile de cautionner totalement ces expériences si vous avez un tant soit peu de respect pour les animaux et je trouve cela triste également que des souris soient jusqu'à génétiquement sélectionnées pour naitre avec des maladies graves pour faire avancer la recherche. Mais les retombées sont bel et bien là ...
D'ailleurs, une des spécialités des commentaires de ce site sont, en médecine du moins, souvent des critiques sur l'absence de moyens ou sur le manque de budget pour la recherche sur notamment les cancers.
Rares sont ceux qui ne nous demandent pas de tout faire quand ils viennent aux urgences ou ont un proche gravement malades, ben faut se dire que chaque traitement a probablement bénéficié de ces expériences (bon peut etre pas celle ci non plus hein)
Cela dit si vous ne souffrez d'aucune maladie particulière pour laquelle la dissection et l'analyse d'un organe parait intéressante, vous pouvez simplement finir a l'université.
Certes, vous ne ferez pas avancer la science mais participerez a la formation de vos futurs médecins, et je remercie ceux qui le font parce que la dissection ou l'étude sur préparation (désolé du terme s'il vous choque) de l'anatomie sont vraiment formatrices je trouve.
Par ailleurs il est tout a fait possible de rentrer dans des études de tout type de son vivant, que l'on soit sain ou porteur d'une pathologie. Cela fait d'ailleurs partie des 3 premières phases d'étude des médicaments, avec des risques également, les personnes se portant volontaires.
Et ca existe aussi en sociologie et je laisserai le soin a des personnes plus compétentes de les citer (milgram, etc.)
Par ailleurs tout comme les expériences chez l'être humain, les études sur les animaux font l'objet de lois éthiques et si un protocole n'est pas jugé éthique, il sera tout bonnement impossible de démarrer l'etude.
Bon cela dit je comprendrais parfaitement que ca ne suffise pas a justifier cela pour tout le monde puisque, d'une part, la définition de l'ethique et de l'acceptable est humaine, et d'autre part une fois l'etude autorisée, les animaux n'ont eux, pas le choix.
Je pense en tout cas qu'il ne faut pas oublier que, meme inconsciemment, ces animaux "se sacrifient" (bon pas dans cette expérience) pour nous et en cela, on peut les remercier.
Et je terminerais mon pavé en disant que si on utilise des animaux pour faire avancer les sciences, et notamment celles concernant l'homme, c'est qu'on admet bien être relativement proches d'eux. (A pondérer par l'absence d'extrapolation directe des résultats)
Desolé du doublon j'ai pas eu assez de temps en 15 min :( et du coup jme voyais mal effacer (faiblesse et fainéantise !)
Il y a peut être aussi différents états stables.
Sans vouloir être méchant, Werber n'est pas une très bonne source...
Qui verra...verra!
La deuxième source est je pense un hommage à Werber, qui a fortement contribué à populariser cette étude.