J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on ne pourrait pas faire ça en France. En fait on se déclare coupable pour le principe afin d'éviter une peine plus lourde, mais à côté on peut continuer à jurer que l'on est innocent.

Ça peut être intéressant de faire cela si on sait que les preuves sont accablantes et que le jury va forcément vous déclarer coupable (bien que l'on soit innocent)

Haricovert a écrit : Si j'ai bien compris le concept : tu veux prouver que tu es innocent, et en fait tu démontres qu'il y a plusieurs personnes dans ta tête ? Non rien à voir. En gros tu dis au jury et à la cour "ok, avec tout ce qu'on va à montré et démontré, je ne peux que comprendre que vous soyez persuadé de ma culpabilité, donc je suis coupable, avec les preuves que vous avez présenté. Mais sachez que je suis innocent" en gros, on a réussi à démontré qu'il était coupable, mais pas qu'il était innocent.

A partir du moment où ils roulent à gauche, plus rien ne me surprend. ..

Si j'ai bien compris le concept : tu veux prouver que tu es innocent, et en fait tu démontres qu'il y a plusieurs personnes dans ta tête ?

En Angleterre, seul les schizophrènes sont libérer !

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on ne pourrait pas faire ça en France. En fait on se déclare coupable pour le principe afin d'éviter une peine plus lourde, mais à côté on peut continuer à jurer que l'on est innocent.

Ça peut être intéressant de faire cela si on sait que les preuves sont accablantes et que le jury va forcément vous déclarer coupable (bien que l'on soit innocent)

Haricovert a écrit : Si j'ai bien compris le concept : tu veux prouver que tu es innocent, et en fait tu démontres qu'il y a plusieurs personnes dans ta tête ? Non rien à voir. En gros tu dis au jury et à la cour "ok, avec tout ce qu'on va à montré et démontré, je ne peux que comprendre que vous soyez persuadé de ma culpabilité, donc je suis coupable, avec les preuves que vous avez présenté. Mais sachez que je suis innocent" en gros, on a réussi à démontré qu'il était coupable, mais pas qu'il était innocent.

J'ai toujours eu un peu de mal à comprendre cette logique de la justice anglo-saxonne : faute avouée à moitié pardonnée.

A partir du moment où ils roulent à gauche, plus rien ne me surprend. ..

ALECSI a écrit : J'ai toujours eu un peu de mal à comprendre cette logique de la justice anglo-saxonne : faute avouée à moitié pardonnée. Ce n'est pas faute avouée à moitié pardonné! On parle d'éviter la peine de mort.
... Et en France aussi, il n'y a qu'une seule circonstance atténuante valable pour tous les actes pénaux: les aveux de l'accusé; qui simplifient considérablement le travail de la justice

Ça vient peut être du fait que les procès aux États Unis sont à charge (faut démontrer que tu es innocent).
On se retrouve donc avec des aberrations comme des condamnations à mort sur la seule base de témoignage (un seul, oui) ou d'aveux (qui sont malgré ce qu'on en pense, pas fiable du tout)

Monsieur le juge "Oui je suis coupable d'avoir tué mes 3 enfants. Je plaide coupable mais je suis aussi innocent malgré le couteau dans mes mains et mon envie de tué"
Le Juge "merde encore un fou"...

Mimon a écrit : Ce n'est pas faute avouée à moitié pardonné! On parle d'éviter la peine de mort.
... Et en France aussi, il n'y a qu'une seule circonstance atténuante valable pour tous les actes pénaux: les aveux de l'accusé; qui simplifient considérablement le travail de la justice Les aveux sont une preuve comme une autre, ils ne simplifient pas tant que ça le travail de la justice, comme on pourrait le croire.

Collapse a écrit : Les aveux sont une preuve comme une autre, ils ne simplifient pas tant que ça le travail de la justice, comme on pourrait le croire. Le plaidé-coupable, à l'instar des USA, permet de diminuer la "peine" car elle fait gagner du temps et de l'argent à la justice.
Cela permet un petit désengorgement des tribunaux.

RégineTouteFine a écrit : Non rien à voir. En gros tu dis au jury et à la cour "ok, avec tout ce qu'on va à montré et démontré, je ne peux que comprendre que vous soyez persuadé de ma culpabilité, donc je suis coupable, avec les preuves que vous avez présenté. Mais sachez que je suis innocent" en gros, on a réussi à démontré qu'il était coupable, mais pas qu'il était innocent. Afficher tout Ah d'accord.
Mais c'était juste une blague.

cocoricouac a écrit : J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on ne pourrait pas faire ça en France. En fait on se déclare coupable pour le principe afin d'éviter une peine plus lourde, mais à côté on peut continuer à jurer que l'on est innocent.

Ça peut être intéressant de faire cela si on sait que les preuves sont accablantes et que le jury va forcément vous déclarer coupable (bien que l'on soit innocent) Afficher tout Si j'ai bien compris on peux le faire en France aussi.
C'est juste que quand t'es accusé et que tout est contre toi, plaider non coupable ne fera qu'aggraver ta peine. Dans ce cas il vaut mieux plaider coupable même si t'es innocent

Il me semble en fait qu'en justice dans le système anglo-saxon, au début du procès on est sous le statut "coupable" et que le procès sert à démontrer ton innocence, a l'inverse du système français où au début on est "innocent" et le procès à démontrer ta culpabilité...

Après j'aimerais avoir confirmation (ou non) de cela car je ne suis pas certaine de cette info. Et dans tout les cas JMCMB encore plus!! :D

Haricovert a écrit : Ah d'accord.
Mais c'était juste une blague. Oui mais c'était pas drôle vu que
cela n'a aucun rapport avec l'anecdote .

Futur révolution : Plaider non coupable et essayé de prouver qu'on l'es.. 100% de réussite

C'est surtout parce que quand quelqu'un se déclare innocent, on peut être tenté de croire qu'il nie sa culpabilité. On adoucit le jury en adoptant une attitude d'acceptation et non de "rébellion".

alexfefe a écrit : Si j'ai bien compris on peux le faire en France aussi.
C'est juste que quand t'es accusé et que tout est contre toi, plaider non coupable ne fera qu'aggraver ta peine. Dans ce cas il vaut mieux plaider coupable même si t'es innocent Il n'y pas de système pour plaider coupable ou non dans la justice française, d'où la géographie de l'anecdote

cocoricouac a écrit : J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on ne pourrait pas faire ça en France. En fait on se déclare coupable pour le principe afin d'éviter une peine plus lourde, mais à côté on peut continuer à jurer que l'on est innocent.

Ça peut être intéressant de faire cela si on sait que les preuves sont accablantes et que le jury va forcément vous déclarer coupable (bien que l'on soit innocent) Afficher tout tout simplement parce qu'en France, plaider coupable ne change pas la peine encourue.

Plaider coupable ne signifie pas que l'on avoue notre culpabilité, cela signifie juste que c'est à la partie adverse de prouver chaque élément de l'accusation. C'est une stratégie de défense "comme une autre"