XxNaitenxX a écrit : En fait c'est vrai que si on voit les choses d'un point de vue économique, mais économie national, voir mondiale, économiser l'ancre ne servira à rien, ça ne changera pas l'argent dépensé par et pour l'État ( ce qui cause d'une certaine manière les crises... ) Mais en ce qui concerne la population général cela permet d'économiser. Afficher tout Ca m'étonnerait que si l'état achète pour 370 milloins de dollars d'encre, il récupère 370 millions de dollars derrière en taxe, et je ne pense pas que le fait de réduire la consommation en encre va faire fermer la moitié des usines de production, je pense surtout qu'il y a des patrons qui vont diminuer leurs bénéfices, et pour avoir travailé dans le secteur publique, je peux vous dire que je ne suis vraiment pas inquiet pour les entreprises qui sous-traitent pour l'état.

kazzed a écrit : L'administration française dans toute sa splendeur : "Faisons le test avec toutes les polices d'écriture existantes pendant un an pour en être bien sûr..." Mais avant ça il faudrait parlementer 10ans, le mettre un peu sur le tapis dans les medias avant les grands événements pour pouvoir couper court au débat deux fois par an, réaliser un vingtaine de sondage par plusieurs agences, et cons comme on est on ferait sûrement grève avant d'en arriver à accepter une telle nouveauté...

Anecdote fausse ou très discutée. ..

Cela m'avait intéressé quand je l'ai appris il y a plus d'un an. J'ai cherché à vérifier l'info et il semble que cela soit faux, tout simplement.... un exemple de source : graphism.fr/pourquoi-garamond-ne-fera-pas-conomiser-400-000-dollars-au-gouvernement-amricain/

Mouais, vous avez vu la tête de la police ? Je l'avais essayé car cela date d'un tit moment cette news.
Beh au final, on a encore une idée du style, moins on roule vite, moins il y a de mort.
Bref, une police qui devient vraiment lourd si on lit des rapports.
Bref fausse, bonne idée.

kamelareims a écrit : La majorité des administrations françaises on un contrat annuel et payent a la page et non à l encre.
Que la page soit toute noir ou avec deux mots écrit dessus, c est le même prix pour l administration.... (Enfin pour l année en cours) Elles payent "à la page" le contrat d'entretien qui va avec la location de la photocopieuse... Mais elles payent leurs cartouches d'encre.

Inrock a écrit : Au moins une police qui ne fera pas polémique aux States ! Pas sûre, l'encre est noire

Alitaupe a écrit : Pour ceux qui seraient intéressés, il existe une police nommée "ecofont" permettant de réaliser jusqu'à 30% d'économie d'encre à l'impression.

Quand on regarde de très près ses caractères, ils sont tous remplis de "trous blancs" qui sont à l'origine de ces économies. Cette police est téléchargeable gratuitement sur le site dafont.fr

L'impression en qualité brouillon (à définir dans les paramètres d'impression) permet aussi d'importantes économies ! #COP21
^^ Afficher tout Je l'avais testé il y a quelques années mais je n'étais pas convaincu, le concept est super mais je trouvais que le rendu n'était pas génial, ça ne faisait pas très propre, surtout sur les tailles un peu plus élevées.

Mais pour des documents privés ou de moindre importance ça peut le faire.

kazzed a écrit : L'administration française dans toute sa splendeur : "Faisons le test avec toutes les polices d'écriture existantes pendant un an pour en être bien sûr..." L'anecdote commence par " Un américain " ..

Encore mieux, ne plus rien imprimer...

Désolé mais c'est complètement faux.

www.hoaxbuster.com/forum/sauver-le-monde-en-changeant-de-police-de-caractere

En fait, ce qui (à mes yeux) serait interressant, c'est de connaitre la proportion de documents imprimés depuis l'avènement du numérique !
J'ai beau regarder autour de moi, même les générations 2.0 impriment...
C'est peut-être spécifique à mon secteur :( ?

ouais... pas si sur que ça. Même si sur le papier tout parait logique, en réalité c'est bien différent, en tout cas en France. En effet, les collèges et administrations impriment de manière générale systématiquement sur des photocopieurs. Dans ce cas, le coût d'utilisation n'est pas en rapport avec le taux d'encrage de la page imprimée puisque c'est le prestataire fournisseur du photocopieur qui facture un coût à la page unique, peu importe le taux d'encre sur la feuille imprimée. Donc, par conséquent, que l'on utilise une police différente pour payer moins est une fausse information (en France en tout cas mais surement dans le monde).
Source : Je suis Responsable d'Agence en vente photocopieur

kamelareims a écrit : La majorité des administrations françaises on un contrat annuel et payent a la page et non à l encre.
Que la page soit toute noir ou avec deux mots écrit dessus, c est le même prix pour l administration.... (Enfin pour l année en cours) Je confirme et je dirai même que c'est le cas pour la quasi-totalité des administrations françaises.

GOLF78 a écrit : Elles payent "à la page" le contrat d'entretien qui va avec la location de la photocopieuse... Mais elles payent leurs cartouches d'encre. Ce que tu dis est faux. Je travaille dans le milieu et peut t'assurer qu'un contrat avec un coût à la page comprend les cartouches d'encres.

Une compagnie aérienne avait retiré une olive de chacun de ses plats préparés et dit des millions de dollars d'économie en kérosène!

source : SMCB

Dans le même genre, je me demande combien on économiserait en énergie si google augmentait la police sur son site on encore mieux si le site avait une police blanche mais sur fond noir.
Vu le nombre de visite qu'ils ont, je pense que ça serait énorme !

IZAC a écrit : De la même manière, une équipe de marketing d'une célèbre marque de dentifrice se demandait comment augmenter la vente de leur dentifrice.
Ils décidèrent d'augmenter le trou du dentifrice d'a peine 1 mm.
Augmentant ainsi la quantité de dentifrice par brosse à dent et par conséquent forçant l'acheteur a racheté plus vite qu'avant Afficher tout Pas bête du tout j'y aurais jamais pensé (c'est quoi la marque juste pour pas me faire avoir lors de mes prochaines courses ;) )

Je trouve que cette article est une révolution pour pouvoir économiser beaucoup plus d'argent

hugo_frais a écrit : Ces 370 millions sont économisés par l'état, mais d'un autre côté c'est 370 millions de perdus pour les fabricants de cartouches d'encre et toute la chaîne de leurs fournisseurs et sous-traitants. Donc des impôts et taxes qui ne seront pas perçus, moins d'emplois, moins de consommateurs potentiels, plus de chômage, etc, etc....
D'un point de vue macroéconomique, le gosse aurait peut-être mieux fait de se taire! Afficher tout Tu réfléchis à l'envers toi, non? Depuis quand il faut gaspiller plus pour sauver des emplois, on pourrait remettre les mines de charbons pour les chômeurs aussi, non?

Trusador a écrit : Ça c'est gratuit. "C'est gratuit, c'est l'état qui paye"