xurael a écrit : Mouais, vous avez vu la tête de la police ? Je l'avais essayé car cela date d'un tit moment cette news.
Beh au final, on a encore une idée du style, moins on roule vite, moins il y a de mort.
Bref, une police qui devient vraiment lourd si on lit des rapports.
Bref fausse, bonne idée. C'est utilisé pour un bon nombre de publications d' ouvrages littéraires...

Encore la faute de la police.

apoelfilio a écrit : C'est utilisé pour un bon nombre de publications d' ouvrages littéraires... Peut-être mais en quel taille ?
A remettre en perspective le sujet et les objections, qu'on voit dans les multiples liens. Si pour redevenir une police exploitable, il faut agrandir les caractères, ca ne sera pas si économique.

Les idées les plus bêtes sont parfois les plus intelligentes.

Pour ceux qui se demandent à quoi elle ressemble, elle est pas mal, on dirait du times new roman.

pseudo13 a écrit : Dans le même genre, je me demande combien on économiserait en énergie si google augmentait la police sur son site on encore mieux si le site avait une police blanche mais sur fond noir.
Vu le nombre de visite qu'ils ont, je pense que ça serait énorme ! La majeur partie des ecrans n'étant pas OLED l'économie d'énergie serai négligeable car un pixel noir est quand même allumé. Quant à la taille de la police bah...c'est ton navigateur qui la gère, pas Google...

xurael a écrit : Peut-être mais en quel taille ?
A remettre en perspective le sujet et les objections, qu'on voit dans les multiples liens. Si pour redevenir une police exploitable, il faut agrandir les caractères, ca ne sera pas si économique. La taille ca dépend de l'ouvrage... mais je ne contestais pas l'inutile "fausse économie" qu'elle implique...je ne suis pas connaisseur, en revanche elle est utilisée par bon nombre d'éditeurs pour son esthétique distinguée et sobre à la fois ;-)

Depuis que le lobby des fabriquants de cartouches a mis un contrat sur sa tête (*), le gamin se fait un sang d'encre !... ;-)
(*) troll inside

Ça me rappelle l'histoire de la compagnie d'avion qui au lieu de mettre 3 olives dans un cocktail, elle en a mit 2 (je ne suis plus sur des chiffres). Cette compagnie a economisé des millions grâce à ça.

Ardzog a écrit : Anecdote fausse ou très discutée. ..

Cela m'avait intéressé quand je l'ai appris il y a plus d'un an. J'ai cherché à vérifier l'info et il semble que cela soit faux, tout simplement.... un exemple de source : graphism.fr/pourquoi-garamond-ne-fera-pas-conomiser-400-000-dollars-au-gouvernement-amricain/ Oui, les chiffres avancés sont invraisemblables et sentent le canular.
Autre suggestion (outre n'imprimer que ce qui est nécessaire - du temps des dactylos qui tapaient des carbones, on y faisait plus attention), simplifier et rationaliser l'orthographe.
Pour prendre un exemple sur plusieurs milliers, pourquoi "bonhomme", alors que "bonhomie" est plus conforme à l'étymologie - le vieux français écrivait d'ailleurs "bonhome" -, pourquoi tous ces absurdes "ph" alors le son grec est aussi bien transcrit par "f", etc. ; l'italien et l'espagnol ont simplifié sans défigurer aucunement leur langue, et le petit espagnol peut apprendre à lire et écrire plus d'un an avant le petit français car il bénéficie d'un système orthographique impeccable.
Et le "ù" qui mobilise une touche de clavier pour un seul mot : "où" - il y a-t-il un exemple de confusion possible avec "ou" ? Que de plastique gâché !
Il faudrait aussi éliminer les pléonasmes comme "aujourd'hui", "au fur et à mesure", etc..
Pour ceux qui apprécient Alphonse Allais : j.poitou.free.fr/pro/html/lud/allais.html : il avait même prédit NRJ !
Le français est une langue inutilement difficile pour l'étranger (pas seulement à cause de l'orthographe), et si vous voulez voir un échantillon des résultats :
www.topito.com/top-traductions-merde-francais.
:D

HAZARDartworks a écrit : Rien ne vaut un joli Comic Sans MS. Je suis prof et je n'utilise que celle là. Il est prouvé (avec d'autres) qu'elle aide les enfants dyslexiques. En plus elle est agréable!

hugo_frais a écrit : Ces 370 millions sont économisés par l'état, mais d'un autre côté c'est 370 millions de perdus pour les fabricants de cartouches d'encre et toute la chaîne de leurs fournisseurs et sous-traitants. Donc des impôts et taxes qui ne seront pas perçus, moins d'emplois, moins de consommateurs potentiels, plus de chômage, etc, etc....
D'un point de vue macroéconomique, le gosse aurait peut-être mieux fait de se taire! Afficher tout Modèle d'économie keynésien :
- on paye mille ouvriers pour faire un trou, ils dépensent leurs gains et payent leurs impôts, c'est de l'enrichissement dont finalement tous bénéficient;
- on en paye mille autres pour le reboucher, ils dépensent leurs gains et payent leurs impôts, c'est de l'enrichissement dont finalement tous bénéficient.
;-)

C'est rien ça, si on cherche bien on peut économiser sur tout et n'importe quoi, mais le plus cher est bien le budget de l'armée...

D'ailleurs pour ceux que cela intéresserait, il est possible de télécharger des milliers se polices d'écriture gratuitement et de les installer très rapidement. Vous pouvez y avoir accès dans touts vos logiciels où il est possible d'écrire :D En effet les fichiers de polices sont des fichiers semblables à un fichier texte ou un fichier musique, téléchargeable à l'envi.
Vous pourrez donc télécharger les polices de star wars, de tron, de tous ce que vous voulez et l'appliquer ainsi à vos propres documents ;) (allez sur dafont.fr , ou fr.ffonts.net)

maestro57 a écrit : Ce que tu dis est faux. Je travaille dans le milieu et peut t'assurer qu'un contrat avec un coût à la page comprend les cartouches d'encres. Alors il doit y avoir différents types de contrats... J'ai pour ma part d'autres exemples que ce que tu avances comme une généralité absolue.

C'est beaucoup pour le budget d'un collège mais peu par rapport au budget annuel du pays (3800 milliards de dollars).

Inrock a écrit : Au moins une police qui ne fera pas polémique aux States ! Même pas sur. Il y s'y trouve un courant d'écolosceptiques revendiquant le droit de polluer à outrance.

hugo_frais a écrit : Ces 370 millions sont économisés par l'état, mais d'un autre côté c'est 370 millions de perdus pour les fabricants de cartouches d'encre et toute la chaîne de leurs fournisseurs et sous-traitants. Donc des impôts et taxes qui ne seront pas perçus, moins d'emplois, moins de consommateurs potentiels, plus de chômage, etc, etc....
D'un point de vue macroéconomique, le gosse aurait peut-être mieux fait de se taire! Afficher tout Les voitures consomment moins qu'il y a 15 ans et pourtant on n'a jamais distillé autant de pétrole. Les pays émergents s'équiperont simplement car une ressource moins monopolisé devient plus abordable. Ta vision de l'économie, c'est le malthusianisme , source des deux dernières guerres mondiales. Pas si anodin!

sk843 a écrit : Les voitures consomment moins qu'il y a 15 ans et pourtant on n'a jamais distillé autant de pétrole. Les pays émergents s'équiperont simplement car une ressource moins monopolisé devient plus abordable. Ta vision de l'économie, c'est le malthusianisme , source des deux dernières guerres mondiales. Pas si anodin! "source des deux dernières guerres mondiales" ? tu peux développer ça m'intéresse !

Je pense que les economies devraient se faire en forçant les fabricants à arreter de vendre les cartouches a des prix exorbitants...
Quand je pense qu'une cartouche de mon imprimante est a 10 euros et que j'en trouve sur internet a 20 euros les 15 cartouches et de même qualité...