MELISSA est un projet de l'agence spatiale européenne qui a pour objectif de créer un écosystème autonome pour l'alimentation spatiale. En récupérant le CO2 et les déchets de l'équipage, il serait possible grâce à des bactéries et des plantes de former de l'air respirable et de la nourriture.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16414 anecdotes - 371 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Je vois bien les toilettes avec marqué: rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme
Ce n'est pas la Chine, le 1er pays producteur de CO2 par habitant mais les USA.
Sur Terre c'est appliqué depuis que l'autotrophie au carbone (production de carbone organique à partir de carbone minéral) existe, pour les gaz respiratoires et que le cycle du carbone est en marche pour les déchets. Donc sans doute presque depuis que la vie existe. La Terre se débrouille pas trop mal pour l'instant niveau autonomie, il y a bien qu'en énergie solaire qu'elle ne peux être autonome ^^
Tous les commentaires (36)
Produire ce que l'on mange ou manger ce que l'on produit? A voir ça ne change pas grand chose...
ce serait applicable su terre?
Je vois bien les toilettes avec marqué: rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme
c'est plutot en Chine qu'il faut installer ça !
Ce n'est pas la Chine, le 1er pays producteur de CO2 par habitant mais les USA.
Sur Terre c'est appliqué depuis que l'autotrophie au carbone (production de carbone organique à partir de carbone minéral) existe, pour les gaz respiratoires et que le cycle du carbone est en marche pour les déchets. Donc sans doute presque depuis que la vie existe. La Terre se débrouille pas trop mal pour l'instant niveau autonomie, il y a bien qu'en énergie solaire qu'elle ne peux être autonome ^^
Certes mais c'est surtout parce qu'en Chine ils sont 4 fois plus nombreux qu'aux USA et qu'une grande partie de la population chinoise vit dans la pauvreté. Donc forcément la production de CO2 de la Chine ramenée à 1,3 milliards d'habitants semble "faible" mais si tous les Chinois étaient "riches" comme les Américains ils pollueraient bien plus.
(Je ne peux plus éditer mon comm' après 15 min donc je mets une édition là ^^')
Au cas où, pour être un peu plus explicite, je vais t'illustrer le cycle à cours terme du carbone en partant de l'homme.
Tu manges une carotte, tu vas récupérer le carbone de la plante à travers son sucre. La nature va faire son œuvre et tu vas produire des déchets et du CO2. Les déchets vont être consommés par des petits détritivores et autres bactéries du sol qui vont finir de tout transformer sous forme minérale. Les produits minéraux formés vont être consommés par une carotte que tu vas manger et la boucle est bouclée.
Pour un truc un peu peu plus académique il suffit de taper cycle biogéochimique du carbone et aussi cycle biogéochimique de l'azote sur son moteur de recherche. Voilà voilà ^^
Faux. Le plus gros producteur mondial de CO2 en termes de production ramenée en tonnes par habitant est le Qatar avec 44 tonnes métriques par habitant ;). Dans ce classement les États-Unis sont 11ème avec près de 17 tonnes métriques de CO2 par habitant.
ça fais plus de 5 ans qui travaille la dessus x)
The full cycle of the life :)
Heu .....tout ceci n est possible que si il y a un apport de lumiere seule et unique source d energie ...les autres que l on consome n en sont que des sous produits . ..
Non, Lavoisier n'a jamais dit ça. La loi de Lavoisier dit: "… car rien ne se crée, ni dans les opérations de l'art, ni dans celles de la nature, et l'on peut poser en principe que, dans toute opération, il y a une égale quantité de matière avant et après l'opération ; que la qualité et la quantité des principes est la même, et qu'il n'y a que des changements, des modifications.". Le "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" devrait plutôt être attribué à Anaxagore qui disait: "Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau."
Sunshine de Danny Boyle
Mais au total entre 320 000 000 habitants et 1,2 milliards, l'écart fini quand même par se creuser
Regarder les chiffres par habitant n'est pas le plus pertinent à mon avis, étant donné que le gouvernement d'un pays décide des mesures qu'il prend pour ce pays, quel que soit le nombre d'habitants, donc si deux gouvernements qui rejettent la même quantité de CO2 par habitant décident de prendre des mesures anti-CO2 drastiques, mais que le premier pays a 1 milliard d'habitants et l'autre seulement 1 million, ça n'aura pas du tout le même impact... De plus, comme dit plus haut, les chiffres par habitant n'ont une signification que si la population est relativement homogène (en terme de richesse, d'accès aux services, etc...) et la Chine ne rentre pas dans cette catégorie je pense... Ceci dit, ça donne une idée des efforts potentiellement faisables, car (là aussi comme dit plus haut) si le Qatar rejette 44 tonnes de CO2 par an et par habitant, on peut imaginer facilement qu'il peuvent diviser leur pollution par 4, ce qui n'est forcément pas le cas des autres pays
Il y a trois cents millions d'américains et plus d'un milliards de chinois donc ça rééquilibre la balance
Si la Chine pollue autant c'est surtout parce qu'elle produit la majorité des biens que consommons. On a délocalisé les usines et la pollution qui va avec.
Oui mais à l'ensemble de la population, les Chinois sont bien plus pollueurs que les américains
Les comparaisons Chine et USA en prenant en compte le nombre d'habitants est totalement dérisoire vu que la Chine compte 5 fois plus d'habitants.
Par exemple tout comme ton exemple sur le CO2, le PIB de la Chine est supérieur à celui des USA mais est inférieur en PIB/habitants ce qui semble logique.
Cordialement