L'Ouverture Solennelle de 1812 composée par Piotr Ilitch Tchaïkovski commémore la victoire de la Russie sur la France pendant les guerres Napoléoniennes. On y entend d'ailleurs l'orchestre singer la Marseillaise puis des coups de canons et des cloches symbolisant la victoire russe. Tchaïkovski ne prédit pas de "grande valeur artistique" à son ouverture qui fut pourtant utilisée à maintes reprises dans le cinéma.
En 2006 le héros du film V pour Vendetta la diffuse dans tout Londres pour symboliser la résistance à un régime totalitaire.
Tous les commentaires (72)
Le servage s'en approchait beaucoup.
Remarque sur la remarque : La Marseillaise des travailleurs... Qui a fait place ensuite à l'Internationale jusqu'en 1944 ;)
"Singer" non , les sons de la marseillaise correspondent au contraires aux victoires française (Borodino, Prise de Moscou... ) durant la campagne de Russie; c'est d'ailleurs la raison pourquoi on l'entend surtout au dans la première moitié et plus dans la seconde moitié de la musique
au contraire cela correspond a une periode ou des ouvertures etaient acceptées concernant l abolition du servage et plus de liberté ( religieuses etc ) par l'impulsion du tsar Alexandre 1er ( fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_II_%28empereur_de_Russie%29 ) ... avant qu'il soit assassiné
d'ailleurs pour la petite anecdote Tchaikovski etait d'origine française (!)
Le servage vient du latin servus qui veut dire... Esclave
Juridiquement le serf est rattaché à une Terre c'est donc un immeuble par destination quand l'esclave est un meuble.
Alors pas esclaves mais uniquement Parce qu'ils n'avaient pas de colonies et donc pas besoin d'importer de main d'œuvre. d'autres coalisés con
Pour le "sang impure" c'est extrêmement digne comme tu dirais car à l'époque ce qu'on appelait le "sang impure" était tout simplement le peuple par opposition à la noblesse, donc les paroles ne veulent pas dire "que le sang de nos ennemis coule" mais plutôt "que le sang du peuple coule pour la défense de sa nation"...moi c'est ce que j'appelle digne !
Un film mémorable v pour vendetta
Robespierre.. un mec qui a inventé une religion de la déesse raison et du dieu équité (il me semble) dont il pensait être là réincarnation...un mec qui a suspendu la démocratie pour mettre en place un régime autoritaire....Un mec qui a mis en place une loi dite des "suspect" on l'on pouvait tuer sur le champs tout suspect...Mais oui les grands méchant histoiriens on tout fait pour le diabolisé ce bon vieux Robespierre le brillant avocat !
Je suis d'accord pour nuancé et pas rester bête sur ses acquis prémacher par la société mais faut pas abuser, un enfoiré peut avoir une ou deux bonnes pensées et rester un enfoiré et les enfoirés de l'histoire sont souvent brillant, ce sont même les plus gros enfoiré généralement.
Écoutez les conférences de l'historien Henri Guillemin, dont plus de 150 vidéos sont trouvables sur Youtube. Il y parle entre autre de Robespierre, et montre que certaines lois de la terreur ne sont pas de lui mais au contraire de ses ennemis politiques, qui lui ont tout mis sur le dos une fois débarassé de lui (Ça le poursuit encore aujourd'hui d'ailleurs). Et la loi déclarant que la République reconnait l'Être Suprême aurait été faite pour protéger les croyants, qui subissait méchamment les sévices des républicains.
J'ai rien compris 0_o désolé :'(
Un compositeur russe a fait une musique pour célebrer la victoire de la Russie sur la France pendant la campagne de 1812. Cette musique reprend a certain moment des extraits de la marseillaise (pour symboliser les victoires françaises au début de la guerre). Enfin, le créateur pensait que sa musique n'était pas très bonne et ne resterait probablement pas célèbre, exactement l'inverse de ce qu'il s'est passé
J'ai entendu plusieurs écoutes audio de Henri guillemin sur napoléon et je t'assure que certains point sont à prendre avec des pincettes, mais oui biensûr il faut nuancer je me répète. Cependant il est indéniable, n'en déplaise au théoriesien du complot et phantasmeurs que robespierre était un homme parfaitement méprisable dans ses actions historique. Dire le contraire est faux et indéfendable. Tout ce qu'on a pu lui prêter n'était pas forcément de son oeuvre. Mais c'est pas parce que certains faits obscure ne sont pas de lui que ce qu'il a fait est blanc immaculé ! Un tueur reconnu de quatre homicides mais n'en a commis que 3 est-il un innocent ? (pour imager tous ça ;-) )
L'être suprême c'était pour maintenir un esprit moral dans la population, le côté bien pensant de cette religion n'est pas ce que je critiquais mais le fait que robespierre pensait être l'incarnation de ce dieu, ce qui en dit long sur le personnage...
Timounis a raison, il n'y a rien de raciste dans la Marseillaise, le sens de certains mots a évolué et cela peut prêter à confusion, mais c'est le champ du peuple libre qui choisit son chemin au lieu d'obéir à un seigneur. Mais l'Empire de Napoléon n'avait plus rien de révolutionnaire, au sens politique.
D'ailleurs l'hymne national n'était pas la Marseillaise durant l'Empire.
C est discutable car il y avait des bagnes en Sibérie, appelés katorga (l ancêtre du goulag, quoi), et là bien que pour une durée théoriquement déterminée on fait travailler les prisonniers péniblement et gratuitement, c est de l esclavage techniquement.
Et le goulag et au bagne de Cayenne c est pareil ou pire.
Par contre effectivement ils pratiquait pas la traite a priori.
Quant à l abolition de l esclavage en France c est pas 1789, c est 1792 sous robespierre. Napoléon le rétabli. Et perd haiti, sa première défaite ( victoire assez relative des haïtiens du reste).
Interprétation curieuse et extrapolée.
Le sang bleu (veineux) vient de ce que les aristocrates, brevetés lieutenant, capitaine ou plus selon leur naissance (bref ... bombardés, sans compétence), ne se battaient pas bien fort et généralement n'avaient que des blessures superficielles (Turenne est une exception); ils regardaient de leur lorgnette les soldats s'étriper et verser leur sang rouge (artériel), bien à l'abri.
Pour que chacun puisse juger sur pièces (affreux jeu de mots), voici le texte originel:
Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé
L'étendard sanglant est levé
Entendez vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats
Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger nos fils, nos compagnes
Aux armes citoyens ! Formez vos bataillons !
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur abreuve nos sillons
Que veut cette horde d'esclaves
De traîtres, de Rois conjurés ?
Pour qui ces ignobles entraves,
Ces fers dès longtemps préparés ?
Ces fers dès longtemps préparés ?
Français ! pour nous, ah ! quel outrage !
Quels transports il doit exciter !
C'est nous qu'on ose méditer
De rendre à l'antique esclavage !
Aux armes citoyens ! Formez vos bataillons !
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur abreuve nos sillons
Quoi ! des cohortes étrangères
Feraient la loi dans nos foyers ?
Quoi ! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fiers guerriers
Terrasseraient nos fiers guerriers
Grand Dieu ! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient,
De vils despotes deviendraient
Les maîtres de nos destinées ?
Aux armes citoyens ! Formez vos bataillons !
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur abreuve nos sillons
Tremblez, tyrans ! et vous, perfides,
L'opprobre de tous les partis,
Tremblez ! vos projets parricides
Vont enfin recevoir leur prix
Vont enfin recevoir leur prix
Tout est soldat pour vous combattre,
S'ils tombent, nos jeunes héros,
La terre en produit de nouveaux
Contre vous tous prêts à se battre
Aux armes citoyens ! Formez vos bataillons !
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur abreuve nos sillons
À mon sens le serf n est pas un immeuble dans la mesure où le seigneur n a pas droit de vie ou de mort sur lui. Il ne peut non plus le vendre comme esclave. Le serf a des droits, et tout au long du moyen âge il y a des confrontations d ordre juridiques entre les seigneurs et leurs serfs. Du reste le serf exploite la terre et dispose de son propre lopin, dispose également des terrains communaux, ce qui lui donne une relative independance face au seigneur, matériel et moralement; il ne dort pas enchaîné contrairement à l'esclave et les nombreuses fêtes religieuses lui permettent de chômer jusqu'à je crois deux mois par an au total.
Non non et non, il a bien raison !
Et tu te mets des oeillères ! Écoute un peu pour une fois et essaye de comprendre ce qu'il te dit !
Il dit pas que les nobles étaient au coeur des combats et c'est un faux débat le sujet n'est pas la en plus, les révolutionnaires voulant mettre fin aux privilèges sur les impôts on mit dans le même esprit le mot "sans impure" pour eux-mêmes se désigner et revendiquer la réalité, ce sont eux qui combattent et pas les nobles donc ils doivent payer l'impôt ! C'est un état d'esprit quelques chose d'immateriel et tu lui oppose des faits et même s'il sont exactes montre que tu n'as rien compris puisque hors sujet !
Pour résumer si tu préfères vous avez tout les deux raisons sauf que tu prends ce qu'il dit pour des faits alors que ce n'était qu'une revendication de la noblesse, ce qui prouve que tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire donc renseigne toi sur le sens des paroles par toi même parce que expliquer sur scmb c'est compliqué
Pour moi, il est clair que le sang impur est celui des féroces soldats qui mugissent peu aristocratiquement et ne connaissaient pas encore les conventions de Genève - et pour cause, la première est de 1864 - ; les armées des rois étaient alors faites de mercenaires ou de pauvres types recrutés plus ou moins de force.
L'originalité de la Révolution - plutôt des Révolutions, car il y a eu en fait celle de 1789, bourgeoisie contre aristocratie, puis celle de 1792, peuple contre bourgeoisie (les nouveaux maîtres), vite qualifiée de Terreur, efficacement réprimée puis dénigrée - était de substituer l'idée de défendre collectivement une nation, et elle a été très féconde. Néanmoins, elle est à mon sens très mal exprimée par le texte de la Marseillaise, ce qui n'ôte rien au symbole mondial que l'hymne est devenu.
On peut dire un peu la même chose de l'Internationale, exprimant mal d'un point de vue littéraire une révolte sincère, et devenue elle aussi symbole mondial.
Nous voilà loin de Tchaikovski...