Commentaire supprimé Non car la guerre d'Algérie n'est pas une bataille mais une guerre.
Ensuite, les deux guerres mondiales furent bien plus meurtrières que la guerre d'Algérie.

Stopi27 a écrit : Petit commentaire un peu HS, le 13 et 14 Septembre nous fêterons les 500ans de la bataille de Marignan. Comme peu de gens sont au courant, je les préviens ^^

La bataille de Marignan était une bataille en Italie, opposant les soldats français de François 1er aux soldats suisses, qui servaient alors le pape, qui défendait alors le duché de Milan.
Les troupes vénitiennes aiderent les français.

Cette bataille est la première victoire du jeune François 1er, qui fait alors 16000 morts en 16 heures de combat (peu comparé à l'anecdote mais tout de même! ).

C'est une très importante victoire dans ce qui constitue la puissance française : ces terres italiennes sont prestigieuses, et mieux encore : nous avons vaincu les soldats suisses, réputés invincible, eux qui n'avaient pas connu de défaite depuis 200ans!

Voilà voilà, j'ai fait ça de mémoire, juste histoire de se rappeler cette bataille de septembre 1515. Afficher tout Un bel article du Figaro y est consacré, ça vaut le détour.

J'adore les estimations qui passe du simple 200 000 à 5 fois plus soit 1 000 000. La fourchette est bien trop grande pour un estimation.

axelotl a écrit : Ah ! Comme les versions changent selon les pays. Je suis suisse et il est vrai que les français ont vaincu les célèbres mercenaires suisses mais dit comme ça on croirait que seul les français étaient opposé aux suisses mais c'est faux ! François premier avait déjà réussi à réduire de moitié les troupes suisses en les payant car en effet ils étaient mercenaires et loin de leurs pays, ils devaient s'occuper des champs et de l'élevage car ils étaient paysans et non militaire professionnel et leurs équipements de combat étaient parfois rudimentaire (en effet la tactique suisse était de se faufiler derrière les lignes ennemis et prendre le contrôle des armes de siège afin de tirer sur les ennemis) . Ils ne pouvaient donc pas rester indéfiniment sur le champ de bataille. Ensuite il y avait un faible pourcentage de Suisse noyé dans l'armée milanaise et la France disposait d'armes de siège comme des couleuvres (petit canon) et d'un allié de choix, la cavalerie vénitienne qui fut décisive sur la bataille. Voilà voilà mes sources sont mes cours d'histoire et désolé pour le pavé :) Afficher tout Vrai ! (et je suis français...)

fendoit a écrit : 1000000 de morts .. A cette époque presque aucune ville ne comptait autant d'habitants ce serrais donc très étonnant Faux !! La première ville à avoir 1 million d'habitants est Rome vers 200-300 alors que cette guerre c'est passée en 1200 !! À cette époque c'était sûrement courant une ville d'1 million d'habitants

Bobo2003 a écrit : Faux !! La première ville à avoir 1 million d'habitants est Rome vers 200-300 alors que cette guerre c'est passée en 1200 !! À cette époque c'était sûrement courant une ville d'1 million d'habitants Les villes dépassant le 1000000 étaient très rares à cette époque, pas courantes.

Ouais très bizarre, il me semble que même 3 siècle plus tard la ville la plus nombreuses était amérindienne avec 100 000 hab..

Bobo2003 a écrit : Faux !! La première ville à avoir 1 million d'habitants est Rome vers 200-300 alors que cette guerre c'est passée en 1200 !! À cette époque c'était sûrement courant une ville d'1 million d'habitants Non c'était pas courant, la chute de Rome à entraîné un grand regressement de...tout.. y compris la démographie donc on peut pas raisonner comme ça

Stopi27 a écrit : Petit commentaire un peu HS, le 13 et 14 Septembre nous fêterons les 500ans de la bataille de Marignan. Comme peu de gens sont au courant, je les préviens ^^

La bataille de Marignan était une bataille en Italie, opposant les soldats français de François 1er aux soldats suisses, qui servaient alors le pape, qui défendait alors le duché de Milan.
Les troupes vénitiennes aiderent les français.

Cette bataille est la première victoire du jeune François 1er, qui fait alors 16000 morts en 16 heures de combat (peu comparé à l'anecdote mais tout de même! ).

C'est une très importante victoire dans ce qui constitue la puissance française : ces terres italiennes sont prestigieuses, et mieux encore : nous avons vaincu les soldats suisses, réputés invincible, eux qui n'avaient pas connu de défaite depuis 200ans!

Voilà voilà, j'ai fait ça de mémoire, juste histoire de se rappeler cette bataille de septembre 1515. Afficher tout Très intéressant, ça aurait pu faire une anecdote, et pourtant j'suis pas fan d'histoire ^^

juliotnl a écrit : "Entre 200 000 et 1 000 00"
Ca c'est precis ! Je vois pas trop l'interet de parler histoire si on a pas les fait precis.
Et puis bon ca fait une sacrée fourchette quoi..
"_Tu sera la a quelle heure ?
_entre le mois d'aout et le mois de decembre" Quand on parle de victimes lors de batailles, c'est toujours des estimations donc tu peux pas avoir ce que tu appelles des "faits" concernant le nombre de morts.

Meme a notre epoque c'est quasi impossible de compter precisement le nombre de morts sur un champ de bataille...

L'auteur de l'anecdote a voulu faire preuve objectictivité ce qui est plutot bon signe : il a pris les estimations les plus basses et les plus hautes (selon les historiens) pour donner une idée de l'ampleur de la bataille pour l'epoque.

Les mongoles etaient renommés pour etre sans pitié si leurs ennemis refusaient de se soumettre, ce que le calife de bagdad avait fait : ils divisaient la population des villes conquises entre chaque guerrier mongole qui etait chargé de décapiter le nombre d'habitants lui etant attribué puis de prélever une oreille par victime.

JhonnyDarkangel a écrit : Je crois qu'il a construit à lui tout seul le plus grand empire de tous les temps. Aussi. Empire qui s'est très vite disloqué et a laissé peu de traces par rapport aux empires perse, romain, arabe...

Oblomov a écrit : Empire qui s'est très vite disloqué et a laissé peu de traces par rapport aux empires perse, romain, arabe... En effet, puisque bâti par des nomades et non un peuple sédentaire.

La population a l'époque était à peu près de 400 millions donc à notre échelle c'est l'équivalent de 8 à 20 millions...

axelotl a écrit : Ah ! Comme les versions changent selon les pays. Je suis suisse et il est vrai que les français ont vaincu les célèbres mercenaires suisses mais dit comme ça on croirait que seul les français étaient opposé aux suisses mais c'est faux ! François premier avait déjà réussi à réduire de moitié les troupes suisses en les payant car en effet ils étaient mercenaires et loin de leurs pays, ils devaient s'occuper des champs et de l'élevage car ils étaient paysans et non militaire professionnel et leurs équipements de combat étaient parfois rudimentaire (en effet la tactique suisse était de se faufiler derrière les lignes ennemis et prendre le contrôle des armes de siège afin de tirer sur les ennemis) . Ils ne pouvaient donc pas rester indéfiniment sur le champ de bataille. Ensuite il y avait un faible pourcentage de Suisse noyé dans l'armée milanaise et la France disposait d'armes de siège comme des couleuvres (petit canon) et d'un allié de choix, la cavalerie vénitienne qui fut décisive sur la bataille. Voilà voilà mes sources sont mes cours d'histoire et désolé pour le pavé :) Afficher tout donc la bataille est gagne par francois

axelotl a écrit : Ah ! Comme les versions changent selon les pays. Je suis suisse et il est vrai que les français ont vaincu les célèbres mercenaires suisses mais dit comme ça on croirait que seul les français étaient opposé aux suisses mais c'est faux ! François premier avait déjà réussi à réduire de moitié les troupes suisses en les payant car en effet ils étaient mercenaires et loin de leurs pays, ils devaient s'occuper des champs et de l'élevage car ils étaient paysans et non militaire professionnel et leurs équipements de combat étaient parfois rudimentaire (en effet la tactique suisse était de se faufiler derrière les lignes ennemis et prendre le contrôle des armes de siège afin de tirer sur les ennemis) . Ils ne pouvaient donc pas rester indéfiniment sur le champ de bataille. Ensuite il y avait un faible pourcentage de Suisse noyé dans l'armée milanaise et la France disposait d'armes de siège comme des couleuvres (petit canon) et d'un allié de choix, la cavalerie vénitienne qui fut décisive sur la bataille. Voilà voilà mes sources sont mes cours d'histoire et désolé pour le pavé :) Afficher tout François 1er a bien été opposé à une armée suisse composée principalement de piquiers et de quelques cavaliers milanais (ou pontificaux). Les Suisses, alors considérés comme les meilleurs fantassins d'Europe, n'étaient pas plus mal équipés que les Français au niveau de l'infanterie. Ils avaient cependant une artillerie dérisoire contrairement au camp d'en face. L'armée de François 1er était en effet composée de troupes provenant de regions différentes mais il est important de remarquer que l'armée professionnelle n'existait pas à l'époque, donc rien d'anormal. Le concept de français venant à peine de naître, c'est plus le royaume de France que les Français qui a remporté la bataille. La cavalerie vénitienne eut également un rôle important à la fin du combat en tombant sur les arrières suisses. Je terminerai sur la tactique suisse. Celle-ci ne consistait pas à se faufiler derrière les lignes ennemies (chose peu aisée avec des piquiers). Elle consistait plutôt à attaquer l'ennemi de front et de provoquer la rupture de la ligne adverse par la pression exercée par la masse de piquiers.

kreeperface a écrit : Pas besoin d'aller si loin. On ignore le nombre de morts qu'ont causé les guerres napoléoniennes à cause des grandes différences selon les sources. Et pour la Seconde Guerre mondiale, ça va de 50 à 80 millions de morts, surtout parce qu'on a aucune idée du nombre de chinois tués durant le conflit. J'ai entendu (sur un documentaire youtube de la WW2) que le gouvernement japonais de l'époque connaissaient le nombre de morts: 10 à 12 millions de civils mais pour éviter une trop grande discrimination l'empereur a choisi de dire qu'il ne savait pas, laissant les chinois "compter". Aujourd'hui nous connaissons à peu près le nombre exacte.

"Entre 200000 et 1000000" ...
Ça c'est plutôt une fourche qu'une fourchette :3

Yavh a écrit : Quand on parle de victimes lors de batailles, c'est toujours des estimations donc tu peux pas avoir ce que tu appelles des "faits" concernant le nombre de morts.

Meme a notre epoque c'est quasi impossible de compter precisement le nombre de morts sur un champ de bataille...

L'auteur de l'anecdote a voulu faire preuve objectictivité ce qui est plutot bon signe : il a pris les estimations les plus basses et les plus hautes (selon les historiens) pour donner une idée de l'ampleur de la bataille pour l'epoque.

Les mongoles etaient renommés pour etre sans pitié si leurs ennemis refusaient de se soumettre, ce que le calife de bagdad avait fait : ils divisaient la population des villes conquises entre chaque guerrier mongole qui etait chargé de décapiter le nombre d'habitants lui etant attribué puis de prélever une oreille par victime. Afficher tout c'est fou la barbarie de l'epoque