Hubo_el_toro a écrit : Même combat peut être, mais aucun homme ne souffre des femens, alors que toutes les femmes de cette planète ont déjà souffert de gros cons de machos racistes, toutes !! C'est vrai... Je l'admets complètement. Mais j'ai peur que quelles que soient les Lois et les décrets, cela ne changera jamais...

helicon a écrit : Mouais, la moitié de nos ministres sont des femmes, le français le plus riche est une française, le dirigeant du grand et prestigieux FMI est une dirigeante. Le maire de notre capitale ainsi que son président de région est une femme... Franchement ce débat est dépassé (je sais que je vais me faire fusillé mais je m9;explique comme même) car il n'y a plus de barrière à l'ascension des femmes à part celles qu'elles se mettent elles-mêmes ! Il y a bien du machisme mais franchement si c'est navrant ce n'est plus une barrière.
La discrimination positive à des limites qui arrivent très vite.

Par contre ce que je trouve odieux et encore bien trop présent c'est la différence de salaire !

Bref je suis parfaitement d'accord avec son commentaire, stigmatiser les hommes au nom du féminisme comme cette ville est dérangeant pour moi. Afficher tout Le sexisme n'est plus d'actualité?!!!! Mais sérieux mec ouvre les yeux et regarde autour de toi! Je ne saurais même pas par où commencer pour te prouver que si, le temps me manquerais...
Et s'il y a 50% de femmes au ministère c'est que cela à été imposé et c'est bien triste, sans ça ce ne serait pas du tout le cas... Je suis d'accord avec toi parfois les femmes se mettent elles mêmes des barrières parce qu'on leurs à toujours fait comprendre implicitement qu'elles n'aurais pas les capacités et que certaines et certains finissent par y croire sincèrement...
Le système patriarcal est, comme l'a dit une autre personne, encré dans notre société, dans notre éducation se qui pose des barrières aux femmes mais aussi c'est certain aux hommes...

Le sexism,comme le racisme ou tout autre mauvais "-isme" dans la société occidentale n'est plus si évident qu'avant, c'est devenu "modéré" :
Exemple bien connu de la différence salariale, des jouets pour enfants & des couleurs bleu & rose,etc...(Un garçon qui aime les barbie on le traitera de future tapette & une fille qui aime les action man on la raitera p-e de femme à barbe)

Ces choses sont là, on tente juste de les masquer histoire de dire qu'on est tous égaux,etc...C'est 100% vrai qu'en théorie.
Moi je pense quand même un truc : les féministes les plus radicales passent plus de temps à se plaindre & faire les victimes plutôt que de "prendre les armes",comme les femmes les plus courageuses qui savent qu'elles ont la même force que nous & Le Montrent.

Elise Deroche a sans doute dut faire la remarque que seuls des hommes faisaient de l'aviation, mais un jour elle s'est prise en main et PAF! Première aviatrice mondiale!!

Si on avait fait l inverse ca aurait créé une polémique

fifi3748 a écrit : Ce n'est pas tout à fait exact
En effet une rue se nomme "impasse de la dame en noir" en référence à un curé le seul homme de la commune qui sauva des personnes pendant la guerre en les cachant Bah si ! Dame en noir n'est pas un nom propre :)

Pas loin de Chateauroux il y a un village ou le nom d'une impasse est : "Impasse Ha ! Ha ! "

Quand débaptisera-t-on les rues "Adolphe Thiers" ? Il y a tant de femmes, encore, à honorer...

marquepage a écrit : Apres un petit passage sur Maps, on peut voir:
- Avenue Jeanne D'Arc
- Avenue George Sand
- Avenue Marie Curie (inévitable à mon avis)
- Rue Colette
- Rue Eugénie Grandet
- Rue Louise Michel
Je ne savais pas qu'on pouvait donner des noms de personnages de fiction à des rues en fait Dans une autre anecdote il est relaté une ville où tout un quartier est nommé avec des noms sorti du seigneur des anneaux. On peut ainsi voir la Rue Gandalf, Rue Boromir etc...

Je trouve cela scandaleux de s'indigner aussi superficiellement sur la parité; c'est de la pure betise que de vouloir un monde ou plus jamais un groupe ne sera composé en fonction de ses qualités seuls. Non il faut absolument que soit présent les minorité ainsi que les femmes coûte que coûte. C'est comme pour la cérémonie des oscars, aura t on un jour le droit de choisir une liste de film sans se soucier de si c'est une femme, un noir ou un latino qui a le premier rôles?
L'égalité des chances se joue en bas de l'échelle, au niveau ou une femme peut devenir Victor Hugo ou Jean Jaures, pas le contraire.

Comprendrez vous qu'une société moderne ne peut pas partir sur un principe aussi vindicatif à l'encontre de l'homme blanc?

Les hommes d'aujourd'hui ne sont que les tristes hériter des monstres d'hier, ne changeons pas les rôles, créons en de nouveaux.

RainySummer a écrit : Je trouve cela scandaleux de s'indigner aussi superficiellement sur la parité; c'est de la pure betise que de vouloir un monde ou plus jamais un groupe ne sera composé en fonction de ses qualités seuls. Non il faut absolument que soit présent les minorité ainsi que les femmes coûte que coûte. C'est comme pour la cérémonie des oscars, aura t on un jour le droit de choisir une liste de film sans se soucier de si c'est une femme, un noir ou un latino qui a le premier rôles?
L'égalité des chances se joue en bas de l'échelle, au niveau ou une femme peut devenir Victor Hugo ou Jean Jaures, pas le contraire.

Comprendrez vous qu'une société moderne ne peut pas partir sur un principe aussi vindicatif à l'encontre de l'homme blanc?

Les hommes d'aujourd'hui ne sont que les tristes hériter des monstres d'hier, ne changeons pas les rôles, créons en de nouveaux. Afficher tout C'est sûr que les histoires de quotas sont assez ridicules & ne sont qu'une fausse solution au problème...

GOLF78 a écrit : Je suis cependant d'accord avec l'intervenant auquel tu réponds car il a sûrement raison sur la finalité, si l'inverse de l'anecdote se produisait... À l'instar de Desproges qui disait : "j'adhèrerai à SOS racisme quand le mot "racisme" aura un "S"... On pourrait dire : "je lutterai contre le sexisme, quand celui-ci sera au pluriel"...
Au final : "gros cons de machos sexistes et "females" : Même combat", inversement proportionnel...
Concernant l'anecdote : je suis un homme et je trouve très originale cette façon de nommer les rues... Afficher tout Tu lutteras contre le sexisme quand il sera au pluriel. ...non mais tu te rends compte de ce que tu dis sérieusement ? Le pire c'est de voir que tout le monde te suit. Le sexisme contre les femmes c'est le harcèlement dans le métro , c'est les inégalités de salaires , c'est les humiliations, les viols et les violences domestiques que l'on commence timidement à reconnaître .. Le sexisme contre les hommes c'est quoi ?? Trois femen qui se foutent à poil devant une église ?? Sérieusement ?

GOLF78 a écrit : Je suis cependant d'accord avec l'intervenant auquel tu réponds car il a sûrement raison sur la finalité, si l'inverse de l'anecdote se produisait... À l'instar de Desproges qui disait : "j'adhèrerai à SOS racisme quand le mot "racisme" aura un "S"... On pourrait dire : "je lutterai contre le sexisme, quand celui-ci sera au pluriel"...
Au final : "gros cons de machos sexistes et "females" : Même combat", inversement proportionnel...
Concernant l'anecdote : je suis un homme et je trouve très originale cette façon de nommer les rues... Afficher tout J'aurais donné des noms d'animaux (rue des chats, avenue des chiens,...).

RainySummer a écrit : Je trouve cela scandaleux de s'indigner aussi superficiellement sur la parité; c'est de la pure betise que de vouloir un monde ou plus jamais un groupe ne sera composé en fonction de ses qualités seuls. Non il faut absolument que soit présent les minorité ainsi que les femmes coûte que coûte. C'est comme pour la cérémonie des oscars, aura t on un jour le droit de choisir une liste de film sans se soucier de si c'est une femme, un noir ou un latino qui a le premier rôles?
L'égalité des chances se joue en bas de l'échelle, au niveau ou une femme peut devenir Victor Hugo ou Jean Jaures, pas le contraire.

Comprendrez vous qu'une société moderne ne peut pas partir sur un principe aussi vindicatif à l'encontre de l'homme blanc?

Les hommes d'aujourd'hui ne sont que les tristes hériter des monstres d'hier, ne changeons pas les rôles, créons en de nouveaux. Afficher tout Ben oui, et si une ville s'appelait la Ville-aux-Fleurs, il faudrait lui interdire de donner des noms de fleurs aux rues aussi... Par souci de ne pas opprimer les hommes, tout ça, tout ça.

Matrox a écrit : J'aurais donné des noms d'animaux (rue des chats, avenue des chiens,...). Pour la Ville-aux-Bêtes, ce serait une bonne idée. Pour celle dont il est question, ce serait assez moyen.

helicon a écrit : J'aurais du penser à Ragnar pour mon pseudo, ça sera le prochain ;-)

Mais le problème c'est qu'ils n'ont pas mis en avant des femmes oubliées, ils en ont inventés aussi, il y a des personnages de fiction. Tu imagines l'inverse: "plutôt inventer des noms d'hommes que de mettre des noms de femmes !"... Si la ville avait décidé de mettre en avant des femmes moins connues du public plutôt que des hommes connus pour équilibrée les choses ben très bien, mais là ils ont poussés le vice jusqu'à faire la négation des hommes. Même si c'est sûrement pas fait dans le but de stigmatiser, c'est bien stigmatisant.

Oui je vois ce que tu veux dire et j'avoue j'y avais jamais pensé.
Je pense que le rapprochement des deux situations est très limité car ici la population c'est 50-50 alors que dans le bus c'est 98% de valide contre 2% de personnes enceintes ou âgées, or on ne peut faire de la discrimination positive sur une population à ce point majoritaire.
La discrimination positive marcherait s'il y a autant ou plus de femmes enceintes dans le bus que de personnes en pleines santé. Et même si personnes irait se plaindre (enfin j'espère) ce serait bien de la discrimination positive. On peut difficilement parler de stigmatiser dans ton exemple car pour stigmatiser il faut une espèce de condamnation morale...Je vois pas comment on peut condamner moralement quelqu'un d'avoir laissé sa place à une femme enceinte ^^
En revanche dans notre cas la démographie (50-50) nous permet de parler de discrimination et on peut aisément trouver une condamnation morale à faire la négation des l'hommes, ce qui nous permet de parler de stigmatisation.
(ouf, bien trouvé, j'ai galérer, il y a qu'à regarder l'heure du commentaire ^^)

Oui j'ai bien compris et je suis d'accord, mais si je peux me permettre (et j'espère bien me faire comprendre pour pas passer pour un macho), atteindre une vraie égalité est impossible car il y a bien des différences naturelles entre nous (puissance musculaire, règles, natalité etc) donc par définition une égalité parfaite n'existera jamais. On peut espérer que notre société atteigne un point où cette égalité sera la plus poussé possible, que les entorses à une égalité pure soit minimes à défaut d'être inexistantes (d'ailleurs ces entorses à l'égalité ne serait ni au détriment des femmes ni à celui des hommes dans cette société idéale). On en est encore loin malheureusement et tout ça est très hypothétique, c'est peut-être partir un peu loin dans le sujet. Afficher tout En fait, je crois que ton problème, en plus d'être sérieusement anti-féministe (de ce que j'ai lu) c'est que tu ne connaît pas les définitions des mots que tu utilises.

Lagertha a écrit : En fait, je crois que ton problème, en plus d'être sérieusement anti-féministe (de ce que j'ai lu) c'est que tu ne connaît pas les définitions des mots que tu utilises. Tu m'as bien fait rigoler parce que justement j'ai regardé les définitions de "stigmatisation" et "discrimination" dans le petit Robert avant d'écrire ce commentaire, pour être sûr, donc au contraire j'ai fait très attention :-)
Si tu dis ça, c'est toi qui aurait peut être due faire cette démarche.

Je ne suis pas anti-feministe parce que "anti" est trop fort, je suis simplement dubitatif devant certaines actions et revendications de pas mal d'entre elles. Bref je vois pas ce que tu veux dire par le fait que j'ai un "problème" ? Quel problème ??
...

tink a écrit : Tu lutteras contre le sexisme quand il sera au pluriel. ...non mais tu te rends compte de ce que tu dis sérieusement ? Le pire c'est de voir que tout le monde te suit. Le sexisme contre les femmes c'est le harcèlement dans le métro , c'est les inégalités de salaires , c'est les humiliations, les viols et les violences domestiques que l'on commence timidement à reconnaître .. Le sexisme contre les hommes c'est quoi ?? Trois femen qui se foutent à poil devant une église ?? Sérieusement ? Afficher tout Ne t'emballes pas... C'était une "image", une forme de proposition de réflexion tirée d'une autre citation, pour répondre à un autre intervenant sur un sujet précis ; pas une "pesée" ou un classement de ceux qui souffrent le plus où le moins.
Bien sûr que ce que tu dis est une réalité. Et le malheur c'est que ce sont pas des lois ou des décrets qui changeront quoi que soit à tout ce que tu décris... Je dirais que c'est dans la nature des choses : l'homme est naturellement un gros con... Je vais prendre une autre "image" ; une autre citation (je ne sais plus de qui ; un homme en tous cas) : "je préférerais un monde dirigé par les femmes, car jamais une mère n'enverra son enfant à la guerre"... C'est globalement vrai ; mais il y en a sûrement un qui va me répondre "et la mère Tatcher" ?.. Le danger, et là tu vas encore râler (mais ce n'est encore qu'une proposition de réflexion), c'est qu'à vouloir absolument intégrer cette société machiste, à vouloir absolument les mêmes choses, à vouloir se confondre avec ce monde là, les femmes ne deviennent un jour aussi connes que les hommes... Au lieu de proposer "autre chose", ce qu'elles sont tout à fait capables de faire aujourd'hui dans certains pays ; en en attendant d'autres.

GOLF78 a écrit : Je suis cependant d'accord avec l'intervenant auquel tu réponds car il a sûrement raison sur la finalité, si l'inverse de l'anecdote se produisait... À l'instar de Desproges qui disait : "j'adhèrerai à SOS racisme quand le mot "racisme" aura un "S"... On pourrait dire : "je lutterai contre le sexisme, quand celui-ci sera au pluriel"...
Au final : "gros cons de machos sexistes et "females" : Même combat", inversement proportionnel...
Concernant l'anecdote : je suis un homme et je trouve très originale cette façon de nommer les rues... Afficher tout Pierre Desproges merci encore et pour tout

Bonjour
Le nom de " la ville aux dames " vient du fait qu'elle a était construite sur un ancien cimetière qui comporte UNIQUEMENT des corps de femmes.

Toulhane a écrit : Il y a des commentaires qui sont assez fous ici, voir qui frisent l'inquiétant :/
Alors déjà oui des rues avec majoritairement des noms d'hommes il y en a bha... une majorité et ce serait étonnant qu'il n'y en ai aucune avec exclusivement des noms d'hommes. Et justement c'est tellement banal que ça ne choquerai personne, mais là tout de suite une ville avec que des noms de femmes, bouh attention la blague sur les terribles femens (au moins ici ce n'est pas le féminisme en général qui est directement visé).

Et pour le reste... Une égalité homme femme quasi acquise ? Déjà en terme numérique c'est loin d'être ça dans les institutions et une égalité numérique n'est absolument pas synonyme d'égalité tout cours, on peut avoir un nombre égal d'hommes et de femmes sur une liste électorale par exemple, mais le fait que les hommes ou les femmes soient en haut ou en bas de la liste change considérablement la donne.
Et même sans ça, il y a encore pléthore de domaines où on est loin d'atteindre un semblant d'égalité, on peut citer notamment le harcèlement de rue qui n'est qu'un exemple parmi tant d'autres
Quand à l'idée que le marché du travail serait équitable, et que ce serait uniquement de la responsabilité des femmes si elles n'ont pas de meilleurs postes, deux choses :
Dans un premier temps je vous invite à vous renseigner sur le concept de plafond de verre qui devrait vous permettre de remettre un peu les choses en perspective.
Ensuite, qu'est ce que ça signifie ? Que les femmes "naturellement" auraient tendance à se diriger vers de moins bon postes ou alors que d'autres éléments feraient qu'elles ne le font pas ? Dans le premier cas c'est absurde, on peut aisément évacuer toutes les raisons naturelles, et dans le deuxième cas ce n'est pas de la responsabilité des femmes puisqu'un autre élément les pousse à faire ça.
Et juste un paradoxe pour donner une idée de l'état des lieux paradoxal dans lequel on se trouve : Les femmes ont en moyenne de meilleurs résultats aux divers examens que les hommes et sont plus diplômées, mais occupe tout de même des postes moins importants que les hommes (avec de moins bonnes qualifications).

Sinon sur l'idée qu'il faudrait un S à "sexisme". Ce n'est pas la peine étant donné que le sexisme concerne aussi bien les hommes que les femmes, combattre le sexisme, c'est combattre la situation d'oppression systémique dans laquelle se trouve les femmes, tout en libérant les hommes de certaines contraintes inhérentes à cette société comme par exemple l'injonction à la virilité.
Et il ne faut pas oublier que si le féminisme s'appelle ainsi, ce n'est sûrement pas par volonté d'infériorisation des hommes, mais par ce que les femmes se trouvaient, et se trouvent encore même si cela s'est largement amélioré dans une position d'infériorité qui rendait le combat pour leurs droits prioritaire, sans pour autant que cela signifie renverser la balance en instaurant une domination des femmes.

Bref, j'espère ne pas avoir été trop énervé/condescendant, mais ce genre de commentaires m'inquiètent pas mal. Croire que l'on pourrait avoir été l'égalité, voir que les femmes seraient avantagées à présent ralenti considérablement les progrès pouvant être faits en matières d'égalités, et pourraient même risquer de nous faire revenir en arrière.
Si jamais la question des inégalités/égalités vous intéresse, j'aurais tout un temps de lecture scientifiques de chercheurs et chercheuses à vous conseiller pour approfondir la question. Afficher tout Merci.