Garimors a écrit : Je les connais parfaitement et pour avoir fait plus de dix ans de dessin et de peinture je peux t'assurer qu'il avait un niveau plus que correct et que il n'y a vraiment pas de quoi rougir de ce qu'il fait.
Si l'on prend Schiele qui est un artiste autrichien sur la même période et bien je suis beaucoup moins sensible à ses oeuvres qu'à celles d'Hitler.

Alors biens sur ce n'est pas du tout le même style mais tout de même. Je ne suis pas sensible à ce que fait Schiele et pourtant je ne dis pas qu'il est mauvais. De même ma prof de dessin ne pouvait pas passer Klimt que moi j'adore. Elle n'a jamais non plus déclaré que Klimt était un artiste raté.
Alors ça peut paraître culotté mettre Klimt, Schiele et Hitler dans le même panier mais en art il me semble important de prendre conscience que l'on ne peut pas dire que c'est mauvais mais seulement que l'on n'y est pas sensible. Afficher tout La vache ! Comparer Klimt, Schiele et Hitler ? Je suis partagé entre l'envie de ne pas laisser dire n'importe quoi et le sentiment diffus que si je t'ouvre mon cœur un modérateur va me tomber dessus.
Je laisse donc à chacun le soin d'apprécier. Mais quand même...

Quelqu'un a vu le reportage sur Jaujard il m'a l'air...

Si le sujet vous intéresses, cherchez "le portrait d'Esther", une BD plutôt sympa disponible en ligne et sur papier :D
(Je ne suis pas payé pour faire la publicité de cette BD)

zartag a écrit : Si je ne m'abuse l'obélisque était un cadeau à la base... Le cadeau était même 2 obélisques ! La 2e est restée en Égypte.
Cf une autre anecdote.

zartag a écrit : Si je ne m'abuse l'obélisque était un cadeau à la base... La Joconde est un cadeau de Léonard de Vinci au roi de France Francois 1er...

zartag a écrit : Si je ne m'abuse l'obélisque était un cadeau à la base... De plus Léonard De Vinci était proche de la France (je parle pas géographiquement bien sûr)

Garimors a écrit : Je les connais parfaitement et pour avoir fait plus de dix ans de dessin et de peinture je peux t'assurer qu'il avait un niveau plus que correct et que il n'y a vraiment pas de quoi rougir de ce qu'il fait.
Si l'on prend Schiele qui est un artiste autrichien sur la même période et bien je suis beaucoup moins sensible à ses oeuvres qu'à celles d'Hitler.

Alors biens sur ce n'est pas du tout le même style mais tout de même. Je ne suis pas sensible à ce que fait Schiele et pourtant je ne dis pas qu'il est mauvais. De même ma prof de dessin ne pouvait pas passer Klimt que moi j'adore. Elle n'a jamais non plus déclaré que Klimt était un artiste raté.
Alors ça peut paraître culotté mettre Klimt, Schiele et Hitler dans le même panier mais en art il me semble important de prendre conscience que l'on ne peut pas dire que c'est mauvais mais seulement que l'on n'y est pas sensible. Afficher tout Supposons que si l'homme qui a violé ta fille est un excellent musicien tu acceptera d'apprécier sa musique ?

MrSo a écrit : Supposons que si l'homme qui a violé ta fille est un excellent musicien tu acceptera d'apprécier sa musique ? T'apprécies Noir Désir? Pourtant il y a Bertrand Cantat. Tu mélanges les torchons et les serviettes.

Bref on s'éloigne du sujet.

advent a écrit : C'est faut pour la Joconde. De Vinci l'a prise avec lui lorsqu'il s'est installé en France , près de François 1er son mécène. Ce dernier admiratif lui acheta la Joconde pour 12000 livres (une somme à l'époque). Idem pour l'obélisque de la Concorde , il ne fut pas volé mais offert par l Egypte Muhammed Ali ) en 1836 a la France . D ailleurs il avait même offert les deux
obelisques du temple
Je reconnais bien en Golf78 le type bobo arrogant qui juge sans meme avoir eu la curiosité d aller chercher dans un bouquin ou sur le net pour verifier ses accusations si il avait des fois tord

MrSo a écrit : Supposons que si l'homme qui a violé ta fille est un excellent musicien tu acceptera d'apprécier sa musique ? Il y a une différence entre apprécier sa musique et reconnaître qu'il est un excellent musicien.

Comme tu peux le voir je n'ai jamais non plus dis que j'appréciais les oeuvres d'Hitler.

Epok a écrit : Entre 1941 et 1945, Hitler, peintre raté, ordonna le vol à grande échelle des richesses artistiques privées et publiques en France. Il voulait créer un grand musée de l'art européen. Le film "Monuments Men" retrace d'ailleurs l'histoire d'une brigade américaine à la recherche des nombreuses œuvres d'art volée par les nazis Afficher tout Mon arrière grand père, qui connût un succès d'estime dans la région Franc-Comtoise (pour avoir représenté le lion de Belfort ou le château de Montbéliard, entre autre) fût également victime des ces vols... Tout l'monde s'en fiche, je pense... ; c'était juste pour lui rendre hommage =)

Epok a écrit : Entre 1941 et 1945, Hitler, peintre raté, ordonna le vol à grande échelle des richesses artistiques privées et publiques en France. Il voulait créer un grand musée de l'art européen. Le film "Monuments Men" retrace d'ailleurs l'histoire d'une brigade américaine à la recherche des nombreuses œuvres d'art volée par les nazis Afficher tout Monuments men est une mauvaise blague ....

Garimors a écrit : Alors je vais sans doute faire polémique mais je tiens à intervenir.
Oui Hitler a raté le concours d'entrée aux Beaux-Arts de Viennes mais cela n'en fait pas à mes yeux un peintre raté.
En toute sincérité je ne pense pas que vous ayez du voir une seule de ses oeuvres pour dire ça, car on ne peut pas dire qu'il soit raté alors qu'il possède une technique certaine.

Il suffit de voir les peintures qu'il a pu faire de Viennes ou bien les paysages bombardés de la première guerre mondiale pour reconnaître qu'il possède un coup de pinceau à mes yeux plus que correct!

Ce triste personnage avait à coup sûr plein de défauts mais certainement pas celui de peindre comme un manche à balais. Afficher tout Malheureusement ce que vous dites est tres discuté, notamment car on a prouvé qu'hitler faisait reprendre de nombreuses de ses aquarelles par des artistes pro... En revanche, on dit qu'il a raté les beaux arts car il n'était pas suffisamment bon peintre, c'est faux, il les a raté car c'était un mauvais élève, dissipé et manquant de culture générale (source : Malheureux le Pays qui a besoin d'un héros)

Toutes les oeuvres du Louvre n'y étaient pas car, habitant dans le lot, je sais que 2 châteaux lotois ont aidés à cacher des oeuvres !

Garimors a écrit : Alors je vais sans doute faire polémique mais je tiens à intervenir.
Oui Hitler a raté le concours d'entrée aux Beaux-Arts de Viennes mais cela n'en fait pas à mes yeux un peintre raté.
En toute sincérité je ne pense pas que vous ayez du voir une seule de ses oeuvres pour dire ça, car on ne peut pas dire qu'il soit raté alors qu'il possède une technique certaine.

Il suffit de voir les peintures qu'il a pu faire de Viennes ou bien les paysages bombardés de la première guerre mondiale pour reconnaître qu'il possède un coup de pinceau à mes yeux plus que correct!

Ce triste personnage avait à coup sûr plein de défauts mais certainement pas celui de peindre comme un manche à balais. Afficher tout Je ne connais pas du tout les œuvre d'Hitler et ne souhaite pas les connaître d'ailleurs , mai she suis désolé mais un homme ayant fait tant d'horreur n'a pas le droit qu'on s'interroge sur ses qualités d'artistes , je sais que ce n'est pas de "L'apologie de terrorisme" ce que tu dit là mais je trouvés déplacés de décrire sous cette angle la la Hitler , aucun compliment ne doit être fait à sol sujet je le pense, apres ce n'est que mon avis ...

lpfi22 a écrit : Je ne connais pas du tout les œuvre d'Hitler et ne souhaite pas les connaître d'ailleurs , mai she suis désolé mais un homme ayant fait tant d'horreur n'a pas le droit qu'on s'interroge sur ses qualités d'artistes , je sais que ce n'est pas de "L'apologie de terrorisme" ce que tu dit là mais je trouvés déplacés de décrire sous cette angle la la Hitler , aucun compliment ne doit être fait à sol sujet je le pense, apres ce n'est que mon avis ... Afficher tout Alors ne parle jamais des choses utiles et positives que font les présidents et grands ministre avec le nombre de morts qu'ils ont sur les bras.
Je ne vois pas comment il est possible de juger des actes/oeuvres etc en se basant uniquement sur les points négatifs qu'une personne à effectué dans sa vie.
Bref commentaire qui risque de disparaître mais je ne vais pas partir plus en débat de toute façon, là n'étant pas l'objectif.

Vive Montauban!!! Ou les SS ont eu un QG a 200m du musée citée dans l'anecdote!!!

GOLF78 a écrit : Bon, OK, on peut toujours dire que c'est bien d'avoir pu préserver ce "patrimoine français" et que ceux qui ont réussi cela sont des "héros"... Mais l'histoire ne cesse de se répéter : que faisait, et que fait toujours, la Joconde à Paris ? Que fait l'obélisque sur la place de la Concorde ? Etc... Ce sont aussi, des vols, des pillages... Plus vieux, alors on considère qu'ils sont à nous... Afficher tout avant de dire une ânerie pareille avez vous fait un minimum de recherche?!
ce sont un achat et un cadeau respectivement.

karno a écrit : A ce moment là, on pourrait aussi se demander: que fait la statue de la liberté à News York? c'est un cadeau aussi.

Haricovert a écrit : La vache ! Comparer Klimt, Schiele et Hitler ? Je suis partagé entre l'envie de ne pas laisser dire n'importe quoi et le sentiment diffus que si je t'ouvre mon cœur un modérateur va me tomber dessus.
Je laisse donc à chacun le soin d'apprécier. Mais quand même... je ne jugerai pas l'art de chacun de ces peintres car je n'en suis pas capable.
je dirais juste qu'il ne faut pas baser son avis sur le personnage mais sur son oeuvre artistique.

Par exemple, j'ai lu Mein Kampf et je trouve que le livre est assez mal écrit. Ce n'était franchement un grand écrivain!