Tous les prix Nobel ne font pas l'unanimité des années plus tard : celui qu'a reçu le neurologue portugais Edgas Moniz en 1949 pour ses travaux sur la lobotomie continue d'être très contesté. Considérée au début comme une véritable avancée scientifique en raison d'effets sur les schizophrènes et psychotiques, l'utilisation de la lobotomie dans les années 50, parfois sur les enfants "turbulents", a été une catastrophe éthique et sanitaire.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 273 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Un peu comme les Prix Nobels attribués à des présidents des USA (Carter, Obama) ! Je pense que sur 7 milliards d'humains on peut trouver des personnes actant plus pour la paix que des chefs d'état américains !
Une personne connue qui subit cette opération est Rosemary Kennedy, soeur du président John Fitzgerald Kennedy.
Officiellement, elle fut traitée pour des "troubles mentaux graves". Ce sont surtout ses sorties nocturnes et son intérêt pour les garçons qui offusquent sa mère très religieuse, et font craindre un scandale pour la famille.
Elle resta fortement handicapée suite à cette opération
Ah mince le complément n'a pas été ajouté. Pour préciser un peu : il y a eu plusieurs demandes de "dénobélisation". D'autant plus que Moniz n'était pas un neurochirurgien et qu'il a pratiqué ses expériences sur des prisonnières non consentantes. C'était plutôt de la boucherie. Dans les enfants turbulents, la soeur de JFK, Rosemary, à fait les frais de cette "intervention". Son comportement hystérique, son penchant pour les sorties et les garçons ne collait pas à la marque "Kennedy" du coup papa a "demandé" qu'on fasse l'opération.
D'ailleurs sur le site de l'Académie, Nobel, qui a toujours refusé de retirer les prix, il y'a juste un petit lien portant sur la controverse dudit Nobel.
Tous les commentaires (31)
Est-ce qu'il ne serait pas envisageable de "dénobeliser" ?
(Houla ! Le correcteur orthographique de mon iPhone n'est pas content du tout...)
Un peu comme les Prix Nobels attribués à des présidents des USA (Carter, Obama) ! Je pense que sur 7 milliards d'humains on peut trouver des personnes actant plus pour la paix que des chefs d'état américains !
La lobotomie sur des enfants turbulents, mais quel bonne idée, pourquoi on y a pas pensé plus tôt !
Dès qu'on sort de la norme sociale, la fabrique des moutons, exécution ou lobotomie !
Une personne connue qui subit cette opération est Rosemary Kennedy, soeur du président John Fitzgerald Kennedy.
Officiellement, elle fut traitée pour des "troubles mentaux graves". Ce sont surtout ses sorties nocturnes et son intérêt pour les garçons qui offusquent sa mère très religieuse, et font craindre un scandale pour la famille.
Elle resta fortement handicapée suite à cette opération
Ah mince le complément n'a pas été ajouté. Pour préciser un peu : il y a eu plusieurs demandes de "dénobélisation". D'autant plus que Moniz n'était pas un neurochirurgien et qu'il a pratiqué ses expériences sur des prisonnières non consentantes. C'était plutôt de la boucherie. Dans les enfants turbulents, la soeur de JFK, Rosemary, à fait les frais de cette "intervention". Son comportement hystérique, son penchant pour les sorties et les garçons ne collait pas à la marque "Kennedy" du coup papa a "demandé" qu'on fasse l'opération.
D'ailleurs sur le site de l'Académie, Nobel, qui a toujours refusé de retirer les prix, il y'a juste un petit lien portant sur la controverse dudit Nobel.
Sucker punch - film sur ces méthodes thérapeutiques...
Ce film est pour moi comme cette expression "brillant dans la lumière avant que tu parles comme un c$!." Les extraits -> juste sublimes ;
le film -> pourri
Ou pour faire toujours dans la référence cinématographique, il y a le génial "vol au dessus d'un nid de coucou " sur l'univers froid d'un hôpital psychiatrique vu par Milos Forman.
Oui il est excellent, avec un Nicholson hors normes (comme d'hab quoi)
On se sent toujours mieux après avoir taclé les États Unis et leurs dirigeants, mais un minimum de connaissances historiques et politiques permet de ne pas paraitre ridicule. Il ne s'agit pas ici de discuter du bilan d'Obama - lui attribuer un Nobel aussi vite et pour si peu, surtout étant donné ses actions passées et actuelles, était une erreur. Le cas de Carter par contre est bien différent. Il a reçu son Nobel de la Paix 20 ans après la fin de son mandat avec donc un certain recul sur celui ci. L'action en faveur de la paix que souligne le comité Nobel est à la fois celle qu'il a eu pendant son mandat (accords SALT II, accords de Camp David, accord panaméo-étasunien...), mais aussi celle qu'il a eu au sein de la fondation qui porte son nom et qui a à son actif de nombreux succès comme la négociation de l'accord de Nairobi entre l'Ouganda et le Soudan ou la restauration des relations diplomatiques entre l'Équateur et la Colombie; des missions d'observation d'élections autour du globe ou bien une implication très importante dans l'éradication de maladies dans les régions les plus touchées par le trachome ou la malaria. Mais il était sans doute indispensable de dégainer sur Carter, après tout il est américain.
Comme en toutes choses, il faut remettre dans le contexte de l'époque, dans les moyens, dans les connaissances...
Au XVIème siècle, si ça avait existé, on aurait donné le Nobel de médecine à ceux qui pratiquaient des saignées ; ce qui fatiguait encore plus les malades... C'est aussi grâce à ses errements que la médecine a avancé.
Elle erre toujours, d'ailleurs ...
" le pic à glace. On estime que quelque 100 000 patients furent lobotomisés dans le monde entre 1945 et 1954 dont la moitié aux États-Unis. Freeman parcourt les États-Unis dans les années 1950 dans un autocar équipé pour pratiquer des lobotomies « en série », enfonçant ce pic à glace dans le lobe orbitaire des patients après avoir soulevé la paupière (lobotomie trans-orbitale), moyennant parfois une anesthésie locale. " parfois je suis bien content d'être né qu'en 1987
Il ne faut pas virer dans la paranoïa inverse, voir de l'antiaméricanisme partout. Ce monsieur voulait probablement parler des Nobel attribués aux présidents en général, et s'est souvenu d'Obama (normal, le plus récent et vraiment bidon) et de Carter, et pas des 25 présidents nobélisés.
Il faut pas non plus regarder le monde avec la naïveté d'un enfant qui regarde un spectacle de marionnettes sans en comprendre les coulisses.Je ne prétends pas non plus les connaître ces coulisses, mais je suis plutôt l'enfant qui regarde avec curiosité et se demande obsessionnellement le pourquoi du comment. Par exemple, pour ton cher Carter, n'est ce pas lui qui a dit que les USA n'avaient pas à s'excuser pour la guerre du Vietnam (très peaceful comme phrase)? Et pour le Panama, c'est pas sous sa présidence que Noriega dealait "un peu" avec la CIA ? SALT II, n'étais-ce pas aussi un moyen de réduire les coûts du gouffre économique nucléaire ? Enfin bref, il a œuvré pour pas mal de causes charitables mais il n'était pas le seul, et de là à mériter un Nobel... Peut être que les petites gens anonymes qui risquent leur vie tous les jours au Soudan, en Ouganda et ailleurs le méritent autant voir plus que lui qui l'a peut être eu parce que président. Donc voilà faut pas, tout de suite enfiler sa combi en latex Captaine America au saut du lit parce qu'on a un peu tappé la mère patrie. Moi ça m'arrive plus de taper sur la France et les frenchies, parce que j'y vis et que je connais mieux, mais ça ne m'enlève pas le droit de "critiquer" (je redoute un jet de bouclier en vibranium) les USA ou d'autres pays. (En ce moment c'est les Anglais et leur brexit^^)
Il y a eu aussi un prix Nobel pour l'invention du DDT. Cet insecticide semblait parfait, très efficace contre les insectes et absolument inoffensif pour l'homme et les animaux domestiques. Il a permis de rendre habitables des régions infestées par les moustiques et la malaria. Mais il a fini par être interdit car il n'était quand même pas très bon pour l'environnement. Donc un prix Nobel pour un produit qui a fini par être jugé assez nocif pour être interdit...
Le souci c'est que déjà à l'époque il y'avait quelques petites règles concernant l'éthique en médecine (en temps de paix) ainsi que dans la recherche scientifique. C'est immoral de prendre des prisonniers aliénés et de les charcuter de force. C'est pas très professionnel de pratiquer la chirurgie alors qu'on n'y connait rien. A la limite on demande à un collègue. Puis l'humanisation des aliénés avait commencé depuis belle lurette, avec Philippe Pinel, au XVIIIème siècle donc bon. Après le pire c'est que la lobotomie n'est toujours pas légalement interdite en France et est même pratiquée de rares fois dans certains pays comme le Royaume Uni, l'Espagne, la Suède (j'évite de dire dans certains états US par crainte de Captain America). On lui préfère cependant les électrochocs.
Pourquoi cette aversion contre des présidents américains?
Alors je comprends pourquoi ils veulent lui enlever le prix Nobel.
Ça me fait penser a shutter island tout ca
Les «prescripteurs» et certains laboratoires pharmaceutiques seulement. Malgré l'énorme pression subit, la plupart des médecins font plutôt correctement le boulot. Je ne connais pas de mouroir en France.