Pendant la Prohibition, le gouvernement américain empoisonnait l'alcool industriel utilisé par les contrebandiers qui le modifiaient pour le rendre buvable. On estime que ce programme de lutte contre la consommation d'alcool coûta la vie à 10 000 personnes, car la méthode de purification n'était pas toujours au point.
Les autorités américaines ordonnaient aux fabricants d'alcool industriel de renforcer la toxicité de leurs produits et même d'y ajouter des composants très dangereux : kérosène et brucine, benzène, cadmium, iode, zinc, sels de mercure, nicotine...
Commentaires préférés (3)
Comme quoi prohiber n'est pas la bonne solution, de nos jours c'est le meme probleme avec le shitt on ne sait plus quel produit est melangé dedans.
Je vois bien l'étiquette sur la cannette de bière :
"Peut contenir des traces de fruits à coques, kérosène et brucine, benzène, cadmium, iode, zinc, sels de mercure, nicotine..."
C'est tout de même relativement différent. D'un côté tu as les autorités qui mettent en œuvre des moyens "se voulant" dissuasifs, et d'un autre côté tu as un dealer/cultivateur qui va couper son produit avec des substances moins chères lui permettant d'augmenter sa marge.
Tous les commentaires (76)
Les bandits ont toujours un train d'avance sur les dispositifs légaux
Comme quoi prohiber n'est pas la bonne solution, de nos jours c'est le meme probleme avec le shitt on ne sait plus quel produit est melangé dedans.
Aujourd'hui on trouve encore des alcools toxiques mais légaux
Non ?
Goûter à l absinthe avant de dire le contraire
(Un lavage de vos entrailles )
Je vois bien l'étiquette sur la cannette de bière :
"Peut contenir des traces de fruits à coques, kérosène et brucine, benzène, cadmium, iode, zinc, sels de mercure, nicotine..."
C'est tout de même relativement différent. D'un côté tu as les autorités qui mettent en œuvre des moyens "se voulant" dissuasifs, et d'un autre côté tu as un dealer/cultivateur qui va couper son produit avec des substances moins chères lui permettant d'augmenter sa marge.
L'alcool est, par définition, toxique car c'est un poison. Après bon, je dis ça avec un verre de Jack Daniel's au miel dans la main... :D
Le lundi à 11h lol
Oui l'alcool est toxique mais l'absinthe pas plus qu'un autre c'est encore une idée reçue!
www.absinthes.com/fr/lemag/analyses-dossiers-absinthe/l-absinthe-qui-rend-fou-thuyone-1413
Anecdote très intéressante merci de l'avoir partagé mais la formulation me dérange. Ce n'est pas le programme que le gouvernement a mis en place qui a coûté la vie à 10 000 personnes, ce sont les trafiquants qui purifiaient mal alors même qu'ils n'avaient tout simplement pas le droit de pratiquer cette purification !
On inverse la responsabilité là, c'est comme dire à une fille qui s'est faite violée que c'est de sa faute car elle était légèrement habillée...
Il y a des facteurs, des causes directes et indirects mais faut pas tout mettre sur le dos d'un gouvernement parce que c'est le gouvernement, c'est une mauvaise habitude.
L'absinthe n'est pas plus toxique que d'autres alcools aujourd'hui (absence de méthanol, puissant neurotoxique, et la proportion d'autres composants psychoactifs est réglementée)
Un alcool pouvant atteindre 90 degrés semble peu recommandable et moins qu'une simple bière
Encore aujourd'hui, l'alcool de grande pureté est empoisonné (sauf pour un usage de type labo), de façon à ce que les utilisateurs n'aient pas à payer la taxe sur les boissons alcoolisées.
Le plus souvent, on rajoute du méthanol (COH4), qui peut rendre aveugle (une cuillère à café de méthanol pur), voire tuer (pour un volume de méthanol pur ingéré de l'ordre d'une tasse de café).
Voilà pourquoi il ne faut jamais boire de l'alcool à brûler!
On peut purifier cet alcool par distillation, mais ça reste dangereux si ce n'est pas bien réalisé.
Le composé toxique de l'absinthe, le même que l'antigel, a été isolé et supprimé de la recette. Voilà pourquoi l'absinthe est de nouveau commercialisée.
D'où les 10 000 morts ?
Sauf que là ce n'est pas pour les mêmes raison que la composition est modifiée, ce n'est pas l'état qui modifie la composition du cannabis mais les dealers pour augmenter leur marge.
Bin écoute 11h c'est l'heure de l'apêro mdr.
En même temps le procédé mis en place par le gouvernement est plus que discutable...
Il est interdit de dépasser les limitation de vitesse, mais je trouverais anormale que l'état poste un sniper pour nous dégommer si on roulait trop vite
Ps: la comparaison entre boire un verre et rouler trop vite est mieux adapter je trouve que celle d'un viol (c'est quand même beaucoup beaucoup plus grave)
Tu lèves un débat intéressant, juridiquement parlant... Qui est responsable ? Celui qui pollue ; ou celui qui dépollue mal ? Ton exemple de la fille violée n'est pas comparable. Prenons autre chose : "une usine polluerait de l'eau - une ville tenterait de dépolluer pour la rendre consommable - quelqu'un en boit et en meurt"... Tu punis qui ?
On empoisonne toujours aujourd'hui la plupart des alcools destinés à autre chose que la consommation de boisson. (Hormis labos, industries etc) En France le consommateur peux acheter de l'alcool éthylique (buvable) mais modifié par adjonction de camphre ce qui le rend inconsommable.
A cette époque aux USA, les trafiquants purifiant ces alcools "imbuvables", le gouvernement à ordonné un plus fort mélange de produits les rendant impropre à la consommation.
Ton exemple est intéressant, car ici c'est bien le depolueur qui est responsable du mauvais nettoyage d'un produit non destiné à être bu. Le polueur est tout à fait dans son droit d'empoisonner un liquide qui de toute façon est destiné aux industries.
Enfin c'est mon avis...même si les lois d'alors sont largement discutables..
si aujourd'hui on comptait des morts du a l'absorption d'alcool à 90° camphré, on n'accuserai pas les labos de mettre du camphre dedans pour empêcher qu'on le boive.
Le parallèle est un peu douteux.. C'est pas l'Etat qui demande aux producteurs ou aux revendeurs de rajouter de la merde dans ce que les gens fument.. Juste le revendeur pour se faire une marge plus importante.. Là où est le vrai problème c'est qu'on ne sait pas trop ce que l'argent du cannabis permet de financer (hormis de belles voitures je pense surtout aux armes, aux projets de terrorisme etc..) C'est là pour moi le principal enjeu de la légalisation du cannabis : un marché et un produit contrôlés par l'Etat et des bénéfices qui lui reviennent..