Le plus grand menhir d'Europe est le grand menhir brisé d'Er Grah, à Locmariaquer dans le Morbihan. Dressé, il mesurait 18,5m et pesait 280 tonnes. Il est aujourd'hui étendu à terre, brisé en 4 morceaux, et serait tombé suite à un tremblement de terre. On estime qu'il a environ 6 000 ans.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 272 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (90)
Alesia ? Quel rapport ?
Je manque d'infos là...
Pour en revenir aux pyramides. J'avais fait des recherches comme je le disais pour une anecdote (refusée) mais nous sommes en passe de classer le dossier sur ce fameux mystère.
Il faut avoir à l'esprit que la théorie que je vais essayer de relater de façon claire et concise (ça me fait déjà rire...) n'a pas encore été reconnue par l'ensemble de la communauté scientifique. Et ce pour 2 raisons : elle vient de l'architecte français Jean-Pierre Houdin et de l'égyptologue américain Bob Brier, à ce titre (non spécialiste) Houdin galère à obtenir des accréditations pour aller faire des relevés sur place. Deuxièmement, n'étant pas spécialiste, il a fallu beaucoup d'années avant qu'il soit pris au sérieux par les professionnels (qui ne sont pas toujours très favorables au fait de voir des profanes marcher sur leur plate-bandes).
Ensuite, le contexte de construction : la vallée du Nil fut jadis une forêt équatoriale, mais à l'époque de sa construction (Khéops), le bois était un matériau rare et précieux. Très peu d'échafaudages et recyclage systématique de cette denrée. De plus, construire cela en une trentaine d'années, même avec beaucoup de main d'oeuvre demande une technique sans faille.
On sait désormais d'où viennent les pierres (mais il y a un mais...), charriées par voie fluviale le long du Nil et nous savons que les ouvriers qui les ont bâtis étaient des ouvriers rémunérés (en bière !) et non des esclaves...
Maintenant la théorie :
Le sol ayant été arasé, le premier tiers de la pyramide a été bâti en acheminant les blocs sur une pente douce.
Le premier tiers représente une masse considérable du volume. Le gros oeuvre quoi... Le problème, c'est que pour permettre la poussée des blocs sur une pente, elle doit être assez faible (et donc très longue) pour que cela soit faisable. Il y a donc une hauteur maximale "naturelle" au-delà de laquelle cela n'est plus jouable (pente trop abrupte ou trop longue). Un tiers environ.
A noter que la pyramide contient un manteau de pierres de tailles finement taillées, mais est remplie de blocs plus grossiers et moins nobles.
La question était donc comment faire les 2/3 restants. Sachant que la chambre principale est située à 1/3 de la hauteur de la pyramide et surplombée d'une dalle au volume et la masse monstrueuses. Cela confirme la théorie de la pente douce pour les bases et le fait qu'on ne puisse pas l'utiliser au delà de cette limite.
Et ben, les gars de l'époque ont tout simplement construit les deux derniers tiers de l'intérieur.
La théorie de l'architecte est qu'à l'intérieur de la pyramide, il existe un escalier en colimaçon emmuré qui suit la paroi extérieure.
Les ouvriers montaient les blocs de l'extérieur via cette pente douce, les faisaient pivoter aux angles grâce à des palans, et continuaient l'ascension.
Un fois les pierres visibles de l'extérieur posées, ils remplissaient l'intérieur et continuaient.
Cette théorie ne souffre d'aucun contre-argument scientifique et Houdin explique qu'en toute logique, on devrait trouver des traces de mécanismes de contre-poids dans la grande galerie censés assurer la sécurité des ouvriers.
La pose d'étais (évolutifs, preuve du souci de recyclage du bois) et de cordage a été démontrée.
Le seul souci est qu'il faut un moment accéder à ce fameux escalier.
Et c'est là où ça devient classe !
Il a calculé qu'un tel escalier causerait une perte de masse de la pyramide d'environ 10-20% par rapport à ce qu'elle devrait être si le monument était parfaitement plein.
Il a été déterrer de veilles mesures scientifiques des années 70 lorsqu'un groupe à la recherche de chambres secrètes avait pratiqué une étude en densitométrie de la bête. Ils avaient effectivement relevé une telle différence de masse, mais faute de trouver les chambres, cette étude fut oubliée.
Encourageant.
Alors, il s'est dit que comme l'air et la roche n'ont pas la même température, une étude thermique de la pyramide permettrait de mettre en évidence la présence de vide.
Il a dit que selon sa théorie, il devrait y avoir une chambre à un angle très précis de la pyramide (là où ils faisaient tourner les pierres avant de continuer leur progression). Bingo. Trouvé du premier coup.
Il lui a fallu 2 ou 3 ans pour obtenir les autorisations de grimper sur la pyramide et d'aller explorer cette zone, mais en y arrivant, il a découvert une pièce séparant 2 tunnels inclinés et perpendiculaires comme prédit.
Le souci c'est que ces tunnels sont encombrés de gravas à l'heure actuelle (et évidemment pas question de tout chambouler).
Il cherche actuellement à y envoyer des robots pour poursuivre l'exploration. Mais encore une fois, n'étant pas égyptologue, il galère à trouver des fonds et des subventions, raison pour laquelle il s'est associé à Bob Brier qui a tout de suite adhéré à la théorie.
On pense souvent que c'est très compliqué. M'enfin avec un peu d'imagination. Ont peu trouver une solution très simple.
En partant du principe que les populations alentours ont toutes mis la main à la pate. On peut aisément imaginer un bon millier de personnes, à la tâche.
On creuse un trou (carré piur la représentation), dont une des faces serait ouverte pour y enfoncer le menhir à l'horizontale qui se cale contre l'autre extrémité. D'un côté on tire et de l'autre on glisse des morceaux de bois qui permettent de retenir l'objet. Même en levant de 1cm à chaque fois. C'est faisable. A l'epoque y devait pas y avoir de délai. Encore que...
La methode égyptienne est pas mal aussi. Là on laisse le poids de l'objet faire le boulot. (celle que je connais en tout cas)
Beaucoup de moyens techniques sont possibles pour déplacer des pierres très lourdes. Et ces moyens sont loin d'être épuisants. Il suffit de réfléchir. Les Égyptiens, tout comme les édificateurs de menhirs et de moaïs, n'étaient pas des surhommes.
Voici un lien permettant de comprendre les méthodes utilisées de tous temps pour réaliser ce que nous considérons comme des tours de force alors qu'il s'agit en fait de démonstrations d'intelligence.
youtu.be/YjbtziPbtc4
Et tout comme les Égyptiens et autres bâtisseurs, les gaulois étaient loin d'être bêtes. Dans la vidéo ci-dessus, à la 18ième minute vous verrez un quadragénaire non-musclé soulever et déplacer une pierre de 300 kilos.
Quand à placer une pierre en hauteur, il suffit de la soulever à peine, mettre une cale, soulever, une cale, etc. Et vous pouvez la hisser à 6 mètres de haut si le coeur vous en dit.
Quand on voit la précision du placement des pierres pyramidales notamment celles des pièces à l'intérieur de la pyramide, il est impossible de réaliser un tel placement de façon grossière. Et seuls les outils de placement millimétriques le peuvent. Ceux dont il est question plus haut.
Après c'est une question de temps, d'organisation et d'expérience, choses que nous avons perdues en même temps que ceux qui édifiaient ainsi de tels monuments. De nos jours les ingénieurs sont en mesure de relever des défis techniques jusqu'alors impossibles et nécessitant des réflexions et calculs bien au-delà de ceux faits par les Egyptiens. Il suffit de constater la construction d'une tour de 800 mètres de haut, ou de la présence de plus de 150 tours de plus de 300 mètres dans le monde. Et là je ne parle que des tours, mais ce serait oublier les autres ouvrages monumentaux : barrages géants, tunnels, ponts (le seul Viaduc de Millau est aussi haut que la Tour Eiffel), antennes, et tout autres ouvrages d'ingénierie.
Ceci dit, réaliser ces édifices n'a rien de facile, et ne l'a jamais été ; il y a toujours de nombreux échecs en amont d'un succès.
N'importe quoi....
Bravo de contribuer à la désinformation générale en renforçant cette idée que "l'on a aucune idée de comment il faisaient et on seraient totalement incapable de le refaire aujourd'hui".
Merci de te renseigner ne serait-ce qu'un peut avant de dire des choses pareilles.
Il existes beaucoup de théories concernant les trois éléments cités, dont la plupart on été démontré par expérience :
Extraction :
- Lieux : Falaise d'orthogneiss (10km de distance)
- Procédés : probablement coin de bois (la technique la plus utilisée) / choc thermique / rocher déjà détaché
Transport : Traineau / voie fluviale / rondin / (pas impossible malgré le poids du machin : celui-ci est réparti sur 20 mètre )
Élévation : un trou pour faire pencher et bloquer, et on redresse.
Cela n'enlève rien au fait que ce soit très impressionnant, mais il faut arrêter de fantasmer sur le mystère inexplicable et chercher ce que l'on sait, ou ce que l'on peut déduire...
Pour les sceptique, voilà quelques ressources et exemples :
- L'une des plus lourde pierre déplacée par l'homme : la "pierre tonnerre" le piédestal en granite du cavalier de bronze : 7 x 14 x 9 m, entre 1500 et 3000 tonnes ! Déplacé en 1770 sur près de 6 Km sur traîneau : fr.wikipedia.org/wiki/Le_Cavalier_de_bronze_(Falconet)
- Le monolithe de Mussolini: 260 tonnes 19x2.3x2.3, déplacé en 1929 par boeuf et voie fluviale. : messagedelanuitdestemps.org/index.php/2016/03/13/comment-les-anciens-faisaient-ils-pour-deplacer-300-tonnes/
- Liens pour l'extraction / transport et taille : sweetrandomscience.blogspot.fr/2015/05/le-mystere-des-murs-incas.html
- Chouette monsieur qui bouge et soulève des blocs de 10 tonnes tout seul avec quelques bout de boit, 2/3 cordes et un zeste d'ingéniosité : www.youtube.com/watch?v=oK1Rzch89Dw
- Un épisode de c'est pas sorcier sur le sujet (pour retomber un peu en enfance) : www.youtube.com/watch?v=j2kn4OIEYAQ
Encore d'autres sources :
- www.lieux-insolites.fr/annexe/mega.htm
- tc.revues.org/5014
- www.culture.gouv.fr/culture/arcnat/megalithes/index.html
Et pour continuer de rêver un peu, la liste des plus gros monolithes bougés / taillés par l'homme :
- en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_monoliths_in_the_world
La BD de mon enfance. Fiston.
Parce que tu crois qu'Asterix n'a jamais soulevé de menhir môssieur Rabat-joie...
Merci de ce commentaire, qui, lui, cite ses sources.
Juste une petite précision sur le curieux nom traditionnel de pierre-tonnerre, socle de la statue de Pierre le Grand à St-Pétersbourg, en russe гром-камень. Mais si le premier mot signifie bien "tonnerre", c'est aussi l'abréviation familière de громоздкий, qui signifie "volumineux, énorme"; et камень signifie plutôt "rocher" que "pierre".
Il s'agit donc d'une erreur de traduction pour "rocher colossal".
Merci pour cette précision!
Comparer la manutention d'un bloc de 11 tonnes avec celle d'un bloc de 280 tonnes... il faut oser quand même.
Une source pour ces fameux texte qui expliquent en "détails" la construction des pyramides stp?
Si mes souvenirs de cours de préhistoire sont bon, ce sont des tombes monumentales, comme les tertres. Les celtes les ont ensuite "réutilisés" comme lieu "magiques", mais ils sont pour la plupart bien plus anciens.
Si vous voulez des exemples de tel construction aujourd'hui, cherchez des info sur les monolithe funéraires de petites îles d'Indonésie. La basw les traditions sont encore restée très fortes et les familles les plus riches et les plus influentes préparent leurs tombes des années à l'avance en déplaçant des blocs souvent très imposant sans le concours de moyens modernes (sinon, c'est tricher ^^), mais simplement avec un chemin de rondins, beaucoup de graisse et de l'huile de coude.
Voir mon commentaire envoyé à 15:11.
Pas une source, mais une demi-douzaine, juste de base et renvoyant à d'autres.
Tiens voilà déjà une vidéo très bien faite à ce sujet :
www.youtube.com/watch?v=YjbtziPbtc4&feature=youtu.be
Sinon tu peux également t'acheter des livres sur le sujet ou simplement aller regarder sur internet, fait juste attention à pas te perdre chez les "pseudo archéologues" ;)
Alors il faut que tu t'y replonges. Papa.
"Nous sommes en 50 avant Jésus-Christ. Toute la Gaule est occupée par les Romains... Toutes? Non! Un petit village d'irréductibles Gaulois résiste encore et toujours à l'envahisseur. Et la vie n'est pas facile pour les garnisons de légionnaires romains des camps retranchés de Babaorum, Aquarium, Laudanum et Petitbonum."
;)
J'adore la série des Astérix (du temps de Goscinny), surtout dans la encore plus savoureuse traduction anglaise (la langue se prêtant mieux aux jeux de mots), mais je crains qu'elle ne fasse confondre Gaulois et hommes du néolithique, qu'elle n'entretienne la légende que les casques vikings étaient à cornes, etc..
Quand c'est ciré ça glisse ! (on me l'a souvent dit pendant mon enfance...)
L'obélisque de la place de la Concorde (23 m, 222 t) a été dressé avec semble-t-il des techniques semblables à celles des Égyptiens: un plan incliné, des cordes, mais pas de trace de machine, en tous cas pas de grue.
peccadille.net/2014/05/15/25-octobre-1836-le-jour-ou-lobelisque-se-dressa-dans-le-ciel-parisien/
C'est les extraterrestres ! (Blague)