resning a écrit : L'obélisque de la place de la Concorde (23 m, 222 t) a été dressé avec semble-t-il des techniques semblables à celles des Égyptiens: un plan incliné, des cordes, mais pas de trace de machine, en tous cas pas de grue.

peccadille.net/2014/05/15/25-octobre-1836-le-jour-ou-lobelisque-se-dressa-dans-le-ciel-parisien/ Afficher tout Le soucis avec des masses comme ca c'est d'élever le tout sans qu'il ne se brise au milieu sous son propre poids,
Les illustrations pour l'obélisque sont assez impressionnantes mais je pense à un truc bien plus simple comme un bac de sable qu'on éviderait progressivement pour redresser le menhir (y' avait un chouette docu avec un obélisque) ou système à base de "soulever, caler"
C'est long et chiant mais efficace :)

Et au passage Le site corse de filitosa est injustement méconnu alors qu'il est tout aussi impressionnant que ceux du Morbihan
les menhirs sont souvent sculptés avec des visages arborant une épée

J'ai déjà trouve ce genre de menhir à 1000m d'altitude, en pleine castagniccia :)

Baabbb a écrit : Il y a d'ailleurs peut-être encore un romain dessous..
(Bien que les dates ne semblent pas correspondre avec Obélix.. plutôt aux alentours de 100 AV JC) Pas du tout la date... "En -52av.JC, toute la Gaule est occupée. Toute? Non...."

santury a écrit : Et au passage Le site corse de filitosa est injustement méconnu alors qu'il est tout aussi impressionnant que ceux du Morbihan
les menhirs sont souvent sculptés avec des visages arborant une épée

J'ai déjà trouve ce genre de menhir à 1000m d'altitude, en pleine castagniccia :) Je n'en avais jamais entendu parler non plus. Les images sont impressionnantes.
www.google.co.uk/search?q=filitosa+corse&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiQt6j6p5zMAhXLL8AKHRSXDnUQ7AkIPA&biw=1266&bih=879

Mais comment se fait-il que ces statues n'aient été découvertes qu'en 1946, par le propriétaire du terrain? Elles étaient enterrées par un éboulement?
en.wikipedia.org/wiki/Filitosa

AkiraBoy a écrit : Tiens voilà déjà une vidéo très bien faite à ce sujet :
www.youtube.com/watch?v=YjbtziPbtc4&feature=youtu.be

Sinon tu peux également t'acheter des livres sur le sujet ou simplement aller regarder sur internet, fait juste attention à pas te perdre chez les "pseudo archéologues" ;) Il dit dès le début de la vidéo que de l'ancienne empire il ne reste quasiment rien et qu'il faut faire des hypotheses...
SCMB est le seul site ou j'ai lu qu'il y avait des documents qui expliquent en détail la construction des pyramides...
Tout les livres, documentaires ou même egyptologues dises le contraires... d'ou toutes ces hypothèses.

SOUT-R1 a écrit : Il dit dès le début de la vidéo que de l'ancienne empire il ne reste quasiment rien et qu'il faut faire des hypotheses...
SCMB est le seul site ou j'ai lu qu'il y avait des documents qui expliquent en détail la construction des pyramides...
Tout les livres, documentaires ou même egyptologues dises le contraires... d'ou toutes ces hypothèses. Afficher tout Jean Kuzniar, présentateur de la vidéo, est un artisan à la retraite, ni égyptologue, ni architecte. La plupart des livres du commerce en français sont écrits par des plumitifs, visant le sensationnel (et le profit), mais sans culture. Un(e) simple guide touristique officiel égyptien (trois ans d'études) en sait bien plus, j'ai pu le constater en posant des questions très pointues.
J'ai cité un certain nombre de références sérieuses, toutes anglo-saxonnes car les meilleurs spécialistes sont presque tous des universitaires américains ou britanniques.
Mais il y a quand même de bonnes universités en France, et elles sont pratiquement gratuites. Si l'on n'a pas les titres nécessaires pour y être admis, Paris a l'excellente École du Louvre, qui ne requiert aucun diplôme préalable, et le Collège de France où l'on ne demande même pas de s'inscrire pour suivre les cours (et où il y a une statue de Champollion).
Il ne faut pas dire que les égyptologues compétents ne sont pas d'accord sur l'essentiel; pour eux il n'y a aucun mystère.

resning a écrit : Je n'en avais jamais entendu parler non plus. Les images sont impressionnantes.
www.google.co.uk/search?q=filitosa+corse&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiQt6j6p5zMAhXLL8AKHRSXDnUQ7AkIPA&biw=1266&bih=879

Mais comment se fait-il que ces statues n';aient été découvertes qu'en 1946, par le propriétaire du terrain? Elles étaient enterrées par un éboulement?
en.wikipedia.org/wiki/Filitosa Afficher tout Non elles étaient couchées dans le maquis :)

J'ai pas d'explication à fournir mais des hypothèses, le sud est plus aride et donc moins d'exploitation agricole
Les anciens devaient connaître le lieu mais ne pas en faire tout un foin, d'autant plus qu'ils ne devaient pas réaliser l'étendue et l'importance historique du site
L'université de Corte fondée au XVIII n'est rouverte que sous Giscard donc moins de recherches locales
Et l'archéologie française s'étant développée sur le continent, la Corse a été oubliée :)

santury a écrit : Non elles étaient couchées dans le maquis :)

J'ai pas d'explication à fournir mais des hypothèses, le sud est plus aride et donc moins d'exploitation agricole
Les anciens devaient connaître le lieu mais ne pas en faire tout un foin, d'autant plus qu'ils ne devaient pas réaliser l'étendue et l'importance historique du site
L'université de Corte fondée au XVIII n'est rouverte que sous Giscard donc moins de recherches locales
Et l'archéologie française s'étant développée sur le continent, la Corse a été oubliée :) Afficher tout Merci de l'explication. Mais, bien qu'en Corse, je suppose qu'il faut lire "cachées" et non "couchées". ;D

resning a écrit : Merci de l'explication. Mais, bien qu'en Corse, je suppose qu'il faut lire "cachées" et non "couchées". ;D Couchées car tombées (ce qui explique la préservation de certains détails de l'érosion) et cachées :)

realityman a écrit : Je serai pas étonné que tout ca finalement, a un role dans une funéraille.
Partout dans le monde, des rois, des empereurs, ont bati des choses inimaginables même aujourd'hui pour la vie après la mort....Ex, pyramide d'Egypte, maussolé qin en Chine. Le taj mahal !

benymypony a écrit : Plutôt Obélix. C sur que c obelix

Baabbb a écrit : Il y a d'ailleurs peut-être encore un romain dessous..
(Bien que les dates ne semblent pas correspondre avec Obélix.. plutôt aux alentours de 100 AV JC) Dans la BD c'est en 50 av.JC , mais Goscinny et Uderzo n'ont jamais caché l'anachronisme total des aventures du plus célèbre des Gaulois dans divers encarts en commençant une histoire .

Un rappel également dans les dessins animés , dans Astérix et Cléopâtre.

resning a écrit : Jean Kuzniar, présentateur de la vidéo, est un artisan à la retraite, ni égyptologue, ni architecte. La plupart des livres du commerce en français sont écrits par des plumitifs, visant le sensationnel (et le profit), mais sans culture. Un(e) simple guide touristique officiel égyptien (trois ans d'études) en sait bien plus, j'ai pu le constater en posant des questions très pointues.
J'ai cité un certain nombre de références sérieuses, toutes anglo-saxonnes car les meilleurs spécialistes sont presque tous des universitaires américains ou britanniques.
Mais il y a quand même de bonnes universités en France, et elles sont pratiquement gratuites. Si l'on n'a pas les titres nécessaires pour y être admis, Paris a l'excellente École du Louvre, qui ne requiert aucun diplôme préalable, et le Collège de France où l'on ne demande même pas de s'inscrire pour suivre les cours (et où il y a une statue de Champollion).
Il ne faut pas dire que les égyptologues compétents ne sont pas d'accord sur l'essentiel; pour eux il n'y a aucun mystère. Afficher tout Tout ça ne me dit tout de même pas ou sont ces texte détaillés... Ou puis-je les consulter? Ma question est simple, inutile de m'écrire un pavé pour répondre à coté. Merci

BetterCallSaul a écrit : C'est encore inexpliqué aujourd'hui ! Trois mystères demeurent :
- L'extraction
- Le transport
- L'élévation
On ne connait précisement aucune des méthodes utilisées pour ces trois étapes ! Un peu comme les pyramides Les bretons sont forts, c'est tout !

realityman a écrit : Je serai pas étonné que tout ca finalement, a un role dans une funéraille.
Partout dans le monde, des rois, des empereurs, ont bati des choses inimaginables même aujourd'hui pour la vie après la mort....Ex, pyramide d'Egypte, maussolé qin en Chine. Funérailles où temple, on a pas dressés ces gadins juste pour s'amuser c'est certain ^^

Quoi que...

-Hé, les mecs, regardez, j'ai bougé cette pierre de fou et elle s'est plantée à la verticale dans ce trou!
-Oh yeah, on va en dresser plein, ca va bien faire chier la tribu d'à coté qui s'amusent avec des galets et ca fera passer le temps!

Galileo a écrit : Prétendre aujourd'hui qu'on a la moindre idée de comment on a pu bâtir la grande pyramide (je parle même pas des 2 autres et du plateau sur lequel elles sont posées ) relève de la pure spéculation et de la folie. Ce sont des prouesses par dessus des prouesses
On a essayé d'en refaire une à l'échelle 1/100 avec les techniques supposées de l'époque elle a pas fait long feu je crois qu'ils l'on même pas finie
(Et en termes de précision on était loin de l'original )
Bref elle est pas là pour qu'on se demande comment elle a était construite je pense Afficher tout Exact, elle est là pour qu'on la voie.
quant au mode de construction de ce gros tas de gadins (bon, j'admets que ça a de la gueule, m'enfin c'est... une pyramide, c'est pas le pont de Brooklyn où la cathédrale de Strasbourg. Niveau architecture c'est simpliste quand même, faut l'admettre ^^), on commence quand même à en avoir une petite idée.
Les techniques supposées de l'époque: Le fil à plomb, le levier, les marteaux en dolérite et les traîneaux.
Quant à la précision de l'original, vu que les gros blocs de pierre de la chambre du roi sont tous fissurés et qu'on peut passer le doigt entre les joints des blocs à l'extérieur, on repassera plus tard. Empiler des gadins en pyramide, je le faisais déjà à deux ans. C'est pas compliqué. Le faire 2 000 000 000 000 000 000 fois plus gros, la prouesse c'est juste d'avoir fait bosser autant de gens là dessus mais certainement pas les techniques de construction. La preuve? Ces gros barbares de Celtes arrivaient à dresser des gadins de 200 tonnes à la verticale sans grue Caterpillar. ;)

Garimors a écrit : Comment on a construit le plateau sur lequel es pyramides ont été construit? Parce que maintenant le plateau géologique de Gizeh n'est plus naturel? Et comment ça la précision des pierres? La chambre des rois est dans la grande majorité en train de se casser la gueule parce que les pierres sont mal agencées.
>
Ensuite c'est peut être une question à charge mais pourquoi devrait on vous croire sur vos avancées sur les caractéristiques des pyramides alors que aujourd'hui nombre de personnes admises comme qualifiée sur le sujet avancent des hypothèses jugées comme fortement probables. Non je dis ça parce que vos dires ne sont que défendues par des fabulateurs comme Jacques Grimault qui ne semble guère qualifié...
Des études lettres et de tourisme c'est un peu léger comme enseignement pour s'attaquer à la construction des pyramides non?

Non parce que mine de rien vous venez de rejeter tout le travail des égyptologues et ingénieur sur la construction des pyramides en 6/7 lignes. Afficher tout Jacques Grimault, c'est pas le mec qui a mesuré la longueur des pierres de la grande pyramide avec des rouleaux de papier toilette et qui se targue d'observations scientifiques rigoureuses alors que tout le monde sait que le PQ est extensible?

allez je le tente:

MDR!

resning a écrit : "On a essayé d'en refaire une à l'échelle 1/100 avec les techniques supposées de l'époque elle a [je supprime le "pas", et n'ajoute pas le " n' " manquant, faire long feu est un terme de mousquetterie signifiant "rater"] fait long feu je crois qu'ils [je corrige: ne l'ont] même pas finie "
Pas moyen de retrouver la source de cette histoire.

La base de la Grande Pyramide est carrée, d'environ 230 m de côté. Pas capable d'édifier un modèle au centième, eh bien, j'omets des commentaires désobligeants.

fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops Afficher tout Sauf que la base de la grande pyramide a été taillée dans une masse naturelle de roche stable à l'origine et que cela n'a pas suffi à stabiliser l'ensemble vu que la chambre du roi est fissurée de partout. M'enfin ça on l'oublie quant on veut se persuader que ces gros débiles d'humains sont incapables d'empiler des blocs de pierre les uns sur les autres, hein ;)

TheFlo a écrit : Il y a vraiment des zeteticiens partout! On peut plus comploter tranquilles :( Les zététitiens, c'est les adeptes du zeste? Ouais c'huis d'accords, on peut même plus zester tranquillement de nos jours sans qu'on se fasse taxer de mauvais cuisinier, je proteste énergiquement! ^^

Garimors a écrit : Une pyramide de base 2.3m carré? Même avec nos technologies de pointe ça reste extrêmement ardu comme tâche...

Comme quoi il y en a qui gobent tout sans réfléchir. Comment peut on penser que l'on ne sera pas foutu de bâtir une pyramide au 1/100 avec des technologies sensiblement similaire à celle qui ont permis l'édification de aqueduc du Gard, de l'acropole, du mausolée d'Halicarnasse, de la ville de Samarcande, Babylone et je ne sais quoi d'autres! Afficher tout L'obélisque de la place de la Concorde, Chitzen itza, les statues de l'ile de Pâques, le pont romain de Vaison-la-romaine, le temple de RamsèsII, le Panthéon (en ciment), la moitié du Colisée qui est encore debout, les colonnes du parthénon, les arènes d'Arles, les...
Non, tout ça, c'est pas possible que les humains les aient construits, stropréçis! ^^