Freditane a écrit : Ca fait souvent ça les complotistes. "Je connais la vérité mais je peux pas la dire, j'ai des preuves mais je peux pas les montrer", sans oublier le fait d'être partout à la fois et de répondre à tout le monde, ça donne une impression d'érudition. Enfin bref, on connaît la méthode, je suppose que les études faites démontrant l'impact de la pollution humaine sur le climat sont biaisées ou dirigées pas les illuminatis ou les reptiliens :D Afficher tout Je me sens visé, c'est drôle, ce doit être de la paranoïa. Et puis l'icône que j'ai choisie, signe de rébellion contre les idées reçues et les propos répétés sans examen, qui deviennent une "vérité" officielle, c'est du délire.
Que l'on me dise plutôt où je me trompe, pourquoi les sources que je cite en général sont fausses. Et pourquoi ceux qui pensent que le réchauffement actuel résulte peu des activités humaines, en tout cas qu'il n'y en a pas de preuve, sont systématiquement exclus de la communauté des bien-pensants, et en passe d'aller en correctionnelle; c'est la liberté de penser, ça?

Ça serait pas Atlantide par hasard...

nicomputer a écrit : Les civilisations vont et viennent, et presque toujours à cause de la météo.
Pourquoi auraient elles disparu d'ailleurs si ce n'est à cause de parce que y'a plus rien à bouffer?
Et ne me parle pas de guerres, même l'empire Romain n'a pas effacé les gros nez Gaulois ni les moustaches Germaniques! mdr Les Incas, Mayas, Aztèques et autres amérindiens ont bien été éradiqué par des guerres avec les Européens.

Sharks13 a écrit : Les Incas, Mayas, Aztèques et autres amérindiens ont bien été éradiqué par des guerres avec les Européens. Non, pas par les guerres mais plutôt par les maladies importées par les européens, à leurs dépend d'ailleurs.

uppror a écrit : Pourquoi je ne peux citer de sources? Parce que ma passionnante profession est celle d'un mathématicien aidant des scientifiques dans des domaines très variés, pour établir et valider des modèles.
Et que ce serait trahir leur confiance de révéler des noms, envoyer des personnes savantes et respectables au poteau, alors que le terrorisme règne contre ceux qui contestent que l'activité humaine ait une grande influence sur l'indéniable brève période d'un siècle de réchauffement - en fait probablement dû à une coïncidence avec un regain d'activité solaire, mais je ne me prononce pas, il n'y a pas de preuve satisfaisante.

Il y a trop d'intérêts économiques en jeu (pétroliers et analogues contre pseudo-écologistes qui vendent des solutions de remplacement), il faut faire avec, s'incliner comme Galilée.

Incroyable mais vrai, la Grande-Bretagne songe à "criminaliser" (attention, "crime" en anglais ne signifie que "délit") la négation que l'homme soit responsable du changement climatique.

Alors, quel est mon devoir?

fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
lesmoutonsenrages.fr/2015/10/18/la-grande-bretagne-veut-criminaliser-la-negation-du-rechauffement-climatique/
blogs.mediapart.fr/jean63/blog/191015/cest-tres-grave-la-grande-bretagne-veut-criminaliser-la-negation-du-rechauffement-climatique Afficher tout C'est dingue ce que tu dis sur l'Angleterre, parce qu'en France au lycée on apprend justement que le réchauffement climatique est tout ce qu'il y a de plus naturel avec tout un système de cycle. Bon évidemment on oublie pas de préciser que l'Homme accélère le processus.

Terrevermeil a écrit : C'est dingue ce que tu dis sur l'Angleterre, parce qu'en France au lycée on apprend justement que le réchauffement climatique est tout ce qu'il y a de plus naturel avec tout un système de cycle. Bon évidemment on oublie pas de préciser que l'Homme accélère le processus. J'ignore complètement ce que les lycées français enseignent. Et n'ai à ma disposition que les classifications internationales - dont les critères sont contestables - qui ne les placent pas bien haut.
Sans doute pas de distinguer Angleterre et Écosse, dont seule l'anecdote parlait, ni à écrire "on n'oublie pas", le "ne" élidé en "n' " étant le seul porteur de la négation, le "pas" un pur augmentatif.
L'activité humaine contribue, d'accord, au réchauffement, je n'ai jamais dit le contraire, mais c'est négligeable vis-à-vis de phénomènes naturels bien plus importants et mal connus.

Qu'est-ce qu'une civilisation mésolithiques ?

uppror a écrit : "on ne sait pas réellement à quel point il a pu y en avoir dans l'atmosphère depuis la fin de la glaciation de Würm il y a 10000 ans."

Mais si, les sondages de glace en Antarctique permettent de connaître la composition de l'atmosphère sur des centaines de milliers d'années. La teneur en CO² a énormément varié, les plantes et surtout le phytoplanction assurant un certain équilibre.

Une source parmi de nombreuses, il suffit de Googler:
www.lemonde.fr/sciences/article/2015/04/06/subglacior-une-sonde-dans-les-archives-du-climat_4610440_1650684.html Afficher tout Je sais que la conversation a un peu dévié mais je voulais juste revenir sur mon erreur, en fait je me suis mal exprimé, désolé :D

Je voulais dire que les carottes et autres tests ne permettent pas de déterminer le taux de CO² dans l'air avec suffisamment de précision pour savoir s'il peut s'envoler le temps d'un siècle ou deux, et donc contribuer à un "mini changement climatique" qui court sur quelques siècles seulement.

Pepito38 a écrit : Qu'est-ce qu'une civilisation mésolithiques ? Une civilisation mésolithique, c'est une civilisation de l'âge de pierre. En gros on la place entre les Cro Magnons et les Sumériens.

uppror a écrit : J'ignore complètement ce que les lycées français enseignent. Et n'ai à ma disposition que les classifications internationales - dont les critères sont contestables - qui ne les placent pas bien haut.
Sans doute pas de distinguer Angleterre et Écosse, dont seule l'anecdote parlait, ni à écrire ";on n'oublie pas", le "ne" élidé en "n' " étant le seul porteur de la négation, le "pas" un pur augmentatif.
L'activité humaine contribue, d'accord, au réchauffement, je n'ai jamais dit le contraire, mais c'est négligeable vis-à-vis de phénomènes naturels bien plus importants et mal connus. Afficher tout Je parlais de L'Angleterre non par rapport à l'anecdote mais par rapport à ton commentaire sur le projet de norme pour criminaliser la négation de l'impact humain sur le réchauffement climatique.
Et oui, on est d'accord, tu pouvais t'arrêter là... Je ne vois pas pourquoi tu places un "mais" ^^

uppror a écrit : "Inversement à l'époque d'Hugues Capet, la Scandinavie a connu un réchauffement tout relatif, et donc une expansion démographique sans précédent qui les a encouragé à prendre la mer plus souvent, et à en profiter pour piller sans vergogne tout ce qui passait à leur portée (sacrés vikings :D)."

Comme descendant des Vikings, comme le prouvent mon physique et mon nom, je me sens insulté; envoyez-moi votre carte et vos témoins, j'ai le choix de l'arme, en l'occurrence une massue. On s'arrête au premier sang, de toutes façons il n'y en aurait pas deux. :D

Sérieusement, oui, il y a eu des pillages de leur part, mais pas pire que partout ailleurs. Les Vikings se sont vite installés tranquillement, en Normandie (et promptement abandonné leur langue), et en Grande-Bretagne où ils ont rapidement fondé des communautés paisibles en coexistence commerciale, et jusqu'en Sicile, ont fondé Moscou et Dublin, ont commercé via la Volga jusqu'au Moyen-Orient, ont découvert l'Amérique, possédaient des précurseurs de l'astrolabe, et (mais selon un principe très différent) du sextant, avaient une orfèvrerie extraordinaire, construisaient bien plus de péniches commerciales que de drakkars de guerre (constructions admirables d'ailleurs, inimaginables de la part de brutes), etc..

Bien plus des commerçants et des fondateurs que des guerriers, donc.

Il faut avoir d'autres sources qu'Asterix, qui les affuble de casques à cornes qu'ils n'ont jamais eu.

Rien ne passait à leur portée, mais ils se portaient vers des terres plus clémentes, et s'y intégraient, comme les analyses génétiques le prouvent. Afficher tout Pareil, encore une parenthèse (et après j'arrête, promis), je ne crache évidemment pas sur les vikings, réputés au contraire pour avoir une civilisation brillante. Je parlais de pillages parce que c'est surtout comme ça que les ouest européens ont eu des contacts avec eux. C'était juste pour dire que les vikings ont eu un regain d'activité arrivé la période de "mini réchauffement", en gros entre l'an 900 et l'an 1300.

Fracture a écrit : Pareil, encore une parenthèse (et après j'arrête, promis), je ne crache évidemment pas sur les vikings, réputés au contraire pour avoir une civilisation brillante. Je parlais de pillages parce que c'est surtout comme ça que les ouest européens ont eu des contacts avec eux. C'était juste pour dire que les vikings ont eu un regain d'activité arrivé la période de "mini réchauffement", en gros entre l'an 900 et l'an 1300. Afficher tout Mais enfin, Môssieu, vous avez dit que les Vikings pillaient sans vergogne. C'est vrai dans certains cas (Landisfarne est le plus tristement célèbre). À l'époque les Huns et les autres faisaient pareil (pardon pour le calembour facile). Mais en général ils voulaient faire du commerce, et se sont installés paisiblement à côté des populations en place (il y avait de la place, à l'époque), comme le prouvent onomastique et particulièrement toponymie.
Et ils ont inventé la démocratie parlementaire, le premier parlement du monde (930 CE) est en Islande, à Þingvellir, dans un amphithéâtre naturel.

Fracture a écrit : Une civilisation mésolithique, c'est une civilisation de l'âge de pierre. En gros on la place entre les Cro Magnons et les Sumériens. Je me permets de trouver la réponse un peu vague. Le Mésolithique, c'est la période entre le Paléolithique, qui évoluait très lentement, et le Néolithique, où les civilisations ont commencé à exploser, et en un sens, nous y sommes encore.
C'est l'époque où de chasseurs-cueilleurs, les hommes ont commencé à comprendre l'intérêt de défricher, cultiver et élever. Et aussi, par conséquent, d'avoir la notion de propriété privée (du moins pour un clan); il n'est pas impossible que les pierres dressées soient des marques de possession, et aussi, dans certains cas, des observatoires du solstice d'hiver et des phases de la lune (selon certains, j'en doute un peu - car avec seulement deux bâtons, on peut parfaitement déterminer le solstice, pas besoin de pierres monumentales), devenus importants pour l'agriculture naissante.

fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9solithique

Aztharos a écrit : Tout comme la civilisation Minoenne (au sud de la Grèce) qui ont eu le même sort en 1200 avant J. C. Celle-ci avait néanmoins vécu 1500 ans, a quand le prochain tsunami dévastateur ? :s 2012 askip

uppror a écrit : J'ignore complètement ce que les lycées français enseignent. Et n'ai à ma disposition que les classifications internationales - dont les critères sont contestables - qui ne les placent pas bien haut.
Sans doute pas de distinguer Angleterre et Écosse, dont seule l'anecdote parlait, ni à écrire ";on n'oublie pas", le "ne" élidé en "n' " étant le seul porteur de la négation, le "pas" un pur augmentatif.
L'activité humaine contribue, d'accord, au réchauffement, je n'ai jamais dit le contraire, mais c'est négligeable vis-à-vis de phénomènes naturels bien plus importants et mal connus. Afficher tout Tu cherches à discréditer l auteur (terrevermeil) pour t aider à discréditer l'argument, et tu défends une thèse en demandant de croire sur parole que tes sources sont béton. En nageant dans les sources que tu donnes concernant la liberté d'expression sur le réchauffement mais qui citent pas trop de sources non plus,on voit que ça défend la facturation hydraulique aussi. Donc si t'es vraiment un matheux bossant avec des scientifiques, à mon avis leurs salaires viendront plus de chez total que de chez wwf...

VittorioPDB a écrit : Ben, si elle avait survécu jusqu'à aujourd'hui... Probablement au même stade que nous. Tu sais, ce n'est pas parce qu'une civilisation naît tôt qu'elle prend le pas sur toutes les autres en matière de technologie et d'avancement en tout genre. Regarde la Chine : c'est le plus vieil empire du monde, leur histoire a commencé facilement en -2500 avant Jésus-Christ, et pourtant les chinois furent en retard sur nous jusqu'aux années Deng Xiaoping (et même aujourd'hui, s'ils nous ont considérablement rattrapé, il existe plusieurs domaines sur lesquels ils ont encore du retard). Plus proches de nous, la Grèce, l'Égypte, également âgées de plusieurs millénaires de plus que les pays d'Europe de l'Ouest. Et pourtant, ils n'ont pas plusieurs siècles d'avance en matière de civilisation. On peut donc penser que ce peuple englouti (*petit effet dramatique*) ferait comme tout bon anglo-saxon qui se respecte aujourd'hui : il boirait de la bière ;) Afficher tout Approche très ethnocentree.. ils étaient en retard? Par rapport a NOTRE vision du monde! Ils ont découvert l acupuncture bien avant que nos medecins en comprennent l iintérêt, par exemple.

uppror a écrit : Je ne comprends rien à ce commentaire, pourtant lu et relu. L'auteur de l'anecdote a utilisé le terme très juste "civilisation florissante", c'est-à-dire où l'on vivait confortablement, en satisfaisant ses besoins et ses désirs. Où est-il question de comparaison entre niveaux de civilisations? Et de jugement?

Restons dans ce que décrit l'anecdote, un fait. Auguste Comte et Lévi-Strauss n'ont rien à voir là-dedans. Afficher tout Ben à vrai dire, c'est toi qui fais cette comparaison, raison pour laquelle je te réponds à toi et non à l'auteur. C'est toi encore une fois qui dresses plusieurs aspects selon lesquels une société serait avancée ou non. Mais ces critères, d'où les sors-tu si ce n'est de ton chapeau ? Encore d'une source que tu ne peux citer ?
Avant de parler de progrès, commençons déjà par apprendre notre propre humilité, en premier lieu sur des sites communautaires comme ici.

Abdarahman a écrit : Chatiment divin, je me demande ce que ces anciens ont bien pu commettre comme turpitude. C'était des païens, ils n'avaient encore jamais entendu parler de Jésus ni de Moïse ni de personne

xhaza a écrit : Tu cherches à discréditer l auteur (terrevermeil) pour t aider à discréditer l'argument, et tu défends une thèse en demandant de croire sur parole que tes sources sont béton. En nageant dans les sources que tu donnes concernant la liberté d'expression sur le réchauffement mais qui citent pas trop de sources non plus,on voit que ça défend la facturation hydraulique aussi. Donc si t'es vraiment un matheux bossant avec des scientifiques, à mon avis leurs salaires viendront plus de chez total que de chez wwf... Afficher tout Quel amalgame! Je ne cherche jamais à discréditer un auteur, mais trouve que certains commentaires ont été écrits à la hâte. Il n'y a aucun rapport avec la fRacturation hydraulique. C'est assez insultant pour les universitaires avec qui je travaille de les soupçonner d'être payés par des compagnies pétrolières, et dans l'ensemble ils ont des opinions de gauche (d'ailleurs, mon icône n'est pas tellement facho ni réac), plutôt genre barbus écolos. Voici deux sources de synthèse, assez neutres, et intéressantes surtout par les références nominatives qu'elles donnent:
en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial
en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_conspiracy_theory

Mais revenons-en à l'anecdote: l'énorme réchauffement de l'Europe vers 10000 BCE, la montée des eaux de 20 m qui a créé les mers du Nord et d'Irlande et la Manche, c'est dû à l'activité humaine ou à des forces naturelles bien plus importantes, mal comprises car intrinsèquement instables?
"Il n'y a plus de saisons", c'est écrit dans une lettre de Mme de Sévigné, bien avant la révolution industrielle donc.
www.histoire.presse.fr/dossiers/le-climat-depuis-5-000-ans/le-temps-n-est-plus-ce-qu-il-etait-01-09-2001-7233

halima01200 a écrit : C'était des païens, ils n'avaient encore jamais entendu parler de Jésus ni de Moïse ni de personne Moise ou Jesus sont loin d'être les premiers prophètes... Le monotheisme existe bien avant le paganisme.