Stiffler45 a écrit : Bah voilà, toujours à critiquer, vous voyez bien que ça sert à quelque chose de raser la forêt amazonienne, on trouve des éléments historiques intéressants :) Au détriment de l'avenir.

numerobis21 a écrit : La moitié de la population européenne aussi d'ailleur ;) Je n'ai cité que les statistiques britanniques car elles sont les plus fiables, avec des archives cohérentes. En Europe continentale, il y a énormément de variations entre les chiffres et selon les lieux, de 20% à 80%, difficile de faire une moyenne significative à partir d'informations disparates. Ce serait comme dire que l'Europe a en moyenne une altitude de 100 m (chiffre avancé au hasard), ça n'aurait aucun sens.
fr.wikipedia.org/wiki/Peste_noire

kreeperface a écrit : La science progresse justement en se remettant en question, donc critiquer n'est pas un mal. Il dit que l'homme aime contredire pour le plaisir de contredire, pas que critiquer est scientifique. Il déplore le fait de critiquer, mais sans justifier : en outre, vous contredîtes vous-même pour une mauvaise raison.

Jwimine a écrit : Il dit que l'homme aime contredire pour le plaisir de contredire, pas que critiquer est scientifique. Il déplore le fait de critiquer, mais sans justifier : en outre, vous contredîtes vous-même pour une mauvaise raison. Je ne suis absolument pas d'accord (sauf avec kreeperface, dont l'icône rivalise de bienveillance avec la mienne :D ); les hommes sont en général conformistes, et ont très peu d'esprit critique, de vrais moutons de Panurge. Comme exemple entre mille, les absurdités écrites par Aristote (la terre est une sphère placée au centre du monde, le vide ne peut exister, il n'y a que quatre éléments, le cœur est le siège des sentiments, etc.) ont régné en Europe pendant mille ans, retardant son évolution d'autant. Heureusement la civilisation musulmane a secoué un peu les idées rouillées (aucun rapport avec un éloge de la religion, mais dire "arabe" me gêne, car il y avait des Persans, des Maghrébins, des Turcs, des Espagnols, des Mogols - mots pris selon la terminologie actuelle -).

Le progrès est toujours le fait de rebelles qui nient l'évidence officielle: non, la terre n'est pas le centre du monde; non, le temps n'est pas absolu; oui, la lune tombe sur la terre; oui, une particule peut exister à deux places différentes à la fois; oui, nous sommes bien plus conduits à agir selon notre système endocrinologique que par de vaseuses idées philosophiques (pardon de ne prendre que des exemples banals, c'est pour être mieux compréhensible).

Pardon, je suis loin de l'anecdote, mais pas du commentaire en top de kreeperface.

upprorbis a écrit : Cela me semble fondamentalement différent.
Pour l'écroulement de la civilisation maya, on n'a que trop d'explications possibles, et peut-être sont-elles concomitantes.
Pour la civilisation de l'Amazone, il n'y a que des suppositions sans fondement prouvé.
Et puis, la première s'est relevée, la seconde a complètement disparu; on ne sait même pas si les tribus indiennes encore existantes en descendent. Afficher tout J'ai cité l'exemple des mayas en raison du mystère de leur première chute. Aujourd'hui, plusieurs hypothèses très crédibles sont avancées. Je pense que dans quelques décennies, il en sera de même pour ces citées d'Amazonie car d'après l'anecdote, leur découverte est récente. Une étude approfondie n'a donc pas pu être réalisée.

mosebema a écrit : J'ai cité l'exemple des mayas en raison du mystère de leur première chute. Aujourd'hui, plusieurs hypothèses très crédibles sont avancées. Je pense que dans quelques décennies, il en sera de même pour ces citées d'Amazonie car d'après l'anecdote, leur découverte est récente. Une étude approfondie n'a donc pas pu être réalisée. Afficher tout Tout à fait exact, une étude approfondie n'a pu être réalisée. Attendons donc la suite de la déforestation - dans un intérêt mercantile -, des massacres impliqués d'espèces biologiques, même humaines, pour en savoir plus et comprendre pourquoi et comment les civilisations sont mortelles, avant de s'apercevoir que la nôtre l'est aussi.

Résumé très simple des dégâts:
www.terresacree.org/foretamazonienne.htm

mickcheck1 a écrit : De mémoire, la forêt la plus ancienne du monde est la daintree rainforest dans le Queensland en Australie ( des millions d'années plus ancienne que l'Amazonie ).

Ma source: le guide de la forêt :) Il me semble que c'est celle du Taman Negara en Malaisie. :)

upprorbis a écrit : Tout à fait exact, une étude approfondie n'a pu être réalisée. Attendons donc la suite de la déforestation - dans un intérêt mercantile -, des massacres impliqués d'espèces biologiques, même humaines, pour en savoir plus et comprendre pourquoi et comment les civilisations sont mortelles, avant de s'apercevoir que la nôtre l'est aussi.

Résumé très simple des dégâts:
www.terresacree.org/foretamazonienne.htm Afficher tout Je n'ai jamais soutenu la déforestation. Il sera probablement bientôt possible, dans un futur proche, d'accéder à ces zones reculées sans détruire l'Amazonie grâce à des moyens qui évoluent.

mosebema a écrit : Je n'ai jamais soutenu la déforestation. Il sera probablement bientôt possible, dans un futur proche, d'accéder à ces zones reculées sans détruire l'Amazonie grâce à des moyens qui évoluent. Mais bien sûr, je n'ai jamais interprété de cette façon! Je me voulais simplement ironique: quand on aura tout détruit et compris, on verra, un peu tard, que nous nous sommes suicidés.

kreeperface a écrit : La science progresse justement en se remettant en question, donc critiquer n'est pas un mal. Raccourcis fort critiquable !
On construit bien plus haut ensemble !

grompf a écrit : Raccourcis fort critiquable !
On construit bien plus haut ensemble ! Je dis pas le contraire. Justement on peut travailler ensemble et rester critique vis à vis du travail de ses camarades dans le but d'améliorer le résultat final.

upprorbis a écrit : Mais bien sûr, je n'ai jamais interprété de cette façon! Je me voulais simplement ironique: quand on aura tout détruit et compris, on verra, un peu tard, que nous nous sommes suicidés. Ah ok dsl alors. C'est juste que certains de mes commentaires ont été descendus par des arguments de ce calibre sans liens directs.

upprorbis a écrit : Tout à fait exact, une étude approfondie n'a pu être réalisée. Attendons donc la suite de la déforestation - dans un intérêt mercantile -, des massacres impliqués d'espèces biologiques, même humaines, pour en savoir plus et comprendre pourquoi et comment les civilisations sont mortelles, avant de s'apercevoir que la nôtre l'est aussi.

Résumé très simple des dégâts:
www.terresacree.org/foretamazonienne.htm Afficher tout Ca m'étonnerait que ce soit l'exploration de ces sites archéologiques qui soit à l'origine de la déforestation, faut pas abuser quand même.
Défricher quelques kilomètres carrés ne va pas changer grand chose, par contre, une fois les fouilles terminées, il y a fort à parier que le tourisme dans le coin rapportera bien plus et fera infiniment moins de dégâts que l'exploitation du bois, l'agriculture intensive du soja OGM et de l'élevage bovin qu'ils exportent... devine où? Massivement en Europe :)

Il y a eu la même histoire vers la Floride (région au climat tropical aussi) où il a été décrit par je ne sais plus qui au XVIème siècle une succession ininterrompue de villages et de cultures tout le long de la côte, et 200 ans plus tard il n'y avait plus que de la forêt où presque.

Il y a fort à parier que dans les deux cas, les germes apportés par les explorateurs aient décimé pas mal de population du nouveau continent et provoqué l'effondrement de certaines civilisations. Enfin, je ne fais que supposer hein.

Bon, il est possible aussi qu'un brusque changement de climat ait tellement perturbé l'organisation de cette civilisation sud Américaine qu'elle ne leur aurait pas laissé le temps de s'y adapter, un peu comme ce qui s'est passé à Angkor-Vat, qui passa de l'immense prospérité de la plus grande ville du monde à l'époque à la jungle impénétrable en un où deux siècles.

Continuons les recherche, c'est l'histoire de l'humanité que nous archivons pour les générations futures, même si des fois c'est pas beau à voir.

Il a tellement de chose à découvrir sur cette terre . D'où venons nous , ou allons nous . Oh oui tant de mystère à résoudre

Anatolus a écrit : L'homme s'obstine toujours à remettre en question son semblable avant de chercher à lui montrer qu'il a tort. Si l'on cherchait plus à trouver l'erreur pour montrer à l'autre qu'il a tort et que l'on ne rejetait pas directement ses idées "loufoques" on aurait certainement là un excellent moteur de recherche. C'est quand même triste que beaucoup de grandes découvertes soient nés d'une concurrence entre les pays et non d'une entraide. Je pense notamment au voyage lunaire ou encore à l'exploitation du nucléaire. Afficher tout Tu cites paradoxalement les deux domaines qui fédèrent le plus de pays en collaboration.

Ceci dit, en restant objectif, la
compétition est une forme de collaboration.
Les échanges y prennent la forme d'espionnage, de copie, de "vol" de savants ( allemand, fuite vers l'ouest )
Ou une forme de partage des tâches, chacun consacrant son énergie sur une piste pendant que l'autre en explore une autre.

Historiquement, ça reste une collaboration technologique très forte dans une même direction.


Les échanges humains contiennent très souvent une grande part d'agressivité et d'ego, (même au seins des couples) mais restent des échanges.
C'est notre façon de nous "aimer".

.

Bayonne a écrit : Selon la dernière source on estime qu'environ 60'000 personnes y vivaient. Je me souviens d'avoir visiter un site Mayas (Mexique) immense au milieu de la Jungle, et la guide nous a dit que ça représentait que 15% du vrai site, les 85% étant encore dans la jungle autour de nous...

mosebema a écrit : Il y a plusieurs mystères tels que celui-ci. Par exemple, personne ne sait pourquoi le premier empire maya s'est écroulé. Et pour avoir bourlingué pas mal au Mexique, les archéologues et historiens n'arrêtent pas de dire : ça sa servait à ça, puis 3 ans plus tard en fait non, à autre chose, etc... Un peu comme la grande pyramide au Caire, c'est le tombeau d'un mégalo alors qu'il y n'a ni inscription sur les murs, ni cercueil etc... Sur YouTube d'ailleurs on trouve une vidéo avec une interview de la spécialiste en Égyptologie du musée du Louvre qui confirme que beaucoup de choses dans les livres sont des suppositions

Tout ou tard on le seras la cause de leur disparition mais c'est nous qui on ferons les frais ...

Chikensoul a écrit : Et pour avoir bourlingué pas mal au Mexique, les archéologues et historiens n'arrêtent pas de dire : ça sa servait à ça, puis 3 ans plus tard en fait non, à autre chose, etc... Un peu comme la grande pyramide au Caire, c'est le tombeau d'un mégalo alors qu'il y n'a ni inscription sur les murs, ni cercueil etc... Sur YouTube d'ailleurs on trouve une vidéo avec une interview de la spécialiste en Égyptologie du musée du Louvre qui confirme que beaucoup de choses dans les livres sont des suppositions Afficher tout Faut pas chercher. C'est encore un coup des illuminatis. ^^