hellmatz a écrit : A t il pensait à la dégradation de l'ordinateur par le temps lui même ? Cela me semble incroyable que l'ordinateur qui face fonctionner l'ensemble puisse tenir 1000 ans. Non pas que ce soit impossible mais ça serait limite la plus grosse performance dans cette anecdote (#obsolecenceprogrammé) L'anecdote précise qu'après il recommence depuis le début. L'ordinateur devra donc survivre pour l'éternité.

hellmatz a écrit : A t il pensait à la dégradation de l'ordinateur par le temps lui même ? Cela me semble incroyable que l'ordinateur qui face fonctionner l'ensemble puisse tenir 1000 ans. Non pas que ce soit impossible mais ça serait limite la plus grosse performance dans cette anecdote (#obsolecenceprogrammé) Il y a un mode "manuel "automatique avec des gongs qui prend le relai en cas de problème (cf Axolot sur YouTube)

hellmatz a écrit : A t il pensait à la dégradation de l'ordinateur par le temps lui même ? Cela me semble incroyable que l'ordinateur qui face fonctionner l'ensemble puisse tenir 1000 ans. Non pas que ce soit impossible mais ça serait limite la plus grosse performance dans cette anecdote (#obsolecenceprogrammé) Pensé stp

Quel gâchis d'énergie

Il faut combien de temps pour composer un morceau de 1000 ans

lolo13691 a écrit : Pour que dans 983 ans sorte un film genre '2012' sur la fin du monde... La fin du morceau c'est comme la fin du calendrier Maya, c'est pour faire chier dans 1000 ans. LOL trop bon!

ezor1 a écrit : Vous la sentez la grosse br****ette intellectuelle? De mieux en mieux les commentaires ... Personnellement je trouve la démarche intéressante artistiquement. Et même si je n'y étais pas sensible je me moquerai pas.

Floflooooo a écrit : Thanks mais je l'ai pas trouvé sur Google et you tube !? Ici
m.youtube.com/watch?v=3Uivt0FcOJI
Bon visionnage

Je vais en faire un sur le même principe mais moi ça durera 10 000 ans. Dans ta face longplayer.

J'adore le passage à 287e annee...

nellreunion a écrit : De mieux en mieux les commentaires ... Personnellement je trouve la démarche intéressante artistiquement. Et même si je n'y étais pas sensible je me moquerai pas. Tu sais, faire de la démagogie et de la bien-pensance à tout va n'a jamais aidé que ceux qui ont quelque chose à vendre. C'est fou comme dire qu'une chose même stupide est accepté, mais s'en moquer ne l'est pas.
Cette "œuvre" appartient à la grande catégorie des œuvres qui n'existent que pour que l'on parle d'elles (et de son créateur $) en se demarquant le plus possible de tout ce qui existe. Car c'est bien connu, un "artiste" qui appartient à la majorité, c'est inacceptable.

ezor1 a écrit : Tu sais, faire de la démagogie et de la bien-pensance à tout va n'a jamais aidé que ceux qui ont quelque chose à vendre. C'est fou comme dire qu'une chose même stupide est accepté, mais s'en moquer ne l'est pas.
Cette "œuvre" appartient à la grande catégorie des œuvres qui n�39;existent que pour que l'on parle d'elles (et de son créateur $) en se demarquant le plus possible de tout ce qui existe. Car c'est bien connu, un "artiste" qui appartient à la majorité, c'est inacceptable. Afficher tout Etre ouvert Cest etre demago? Cest peut être parce que j'ai fait mes études en histoire de l'art que jai appris justement que les démarches et la réflection qui vont avec une œuvre est tout aussi importantes que cette dernière. L'idée est cool et c'est bien ca qui est intéressant c'est qu'elle provoque tout un tas de réactions ( dont le mépris entre autre ..)

nellreunion a écrit : Etre ouvert Cest etre demago? Cest peut être parce que j'ai fait mes études en histoire de l'art que jai appris justement que les démarches et la réflection qui vont avec une œuvre est tout aussi importantes que cette dernière. L'idée est cool et c'est bien ca qui est intéressant c'est qu'elle provoque tout un tas de réactions ( dont le mépris entre autre ..) Afficher tout L'idée est cool? Vraiment? Pas la peine me jeter tes diplômes à la figure pour expliquer que seuls les vrais peuvent comprendre.
Il y a déjà des morceaux de 100, 500, 600 ans. Qu'est ce que celui apporte de plus? Le prochain fera 2000 ans et ça sera la même chose. (Sans compter que la plus grande difficulté est de faire un systeme qui tient 1000ans, et pas de composer un morceau si long. Parlons des ingénieurs qui ont rendu ça possible plutot que du morceau en lui même qui n'est qu'une mascarade de plus.)

carlitox a écrit : C'est vrai que si c'est un Mac elle va pas durer bien longtemps ! Je vois un troll qui peut aller prendre sa douche....

majones a écrit : Je dirais l'inverse! J'ai un mac de 2001 qui fonctionne toujours très bien! Du genre 0 problème! Les pc ne durent pas par contre. ouais les Mac d'avant la seconde guerre mondiale fonctionnent encore bien, par contre depuis la mort de SJ c'est périssable ^^

Ryolith a écrit : Pensé stp "S'il te plait" , c'est comme ça que cela s'écrit.

lolo13691 a écrit : Pour que dans 983 ans sorte un film genre '2012' sur la fin du monde... La fin du morceau c'est comme la fin du calendrier Maya, c'est pour faire chier dans 1000 ans. Ah ah x)

Toute cette énergie électrique jetée par la fenêtre pour mettre de la musique

hellmatz a écrit : A t il pensait à la dégradation de l'ordinateur par le temps lui même ? Cela me semble incroyable que l'ordinateur qui face fonctionner l'ensemble puisse tenir 1000 ans. Non pas que ce soit impossible mais ça serait limite la plus grosse performance dans cette anecdote (#obsolecenceprogrammé) T’inquiète il a utilisé un amstrad cpc 656 ! Tu peux même le faire pendant 500 de plus... je deconne.
Même si l’ordinateur tiens la route, il y a aucun garanti que le réseau électrique durera jusque là ! Et puis s’il y a une guerre ou un chef d’état qui comme moi dirait : et je ne paie pas pour une merde qui va durer mille ans !

carlitox a écrit : C'est vrai que si c'est un Mac elle va pas durer bien longtemps ! Peux être ce n’est ni un pc ou un mac ! Mais une technologie extraterrestre !