"L'ouragan Gérard" c'est pas très beau en même temps...

cslevine a écrit : J'ai toujours été REVOLTE que l'on donne des prénoms gentils personnifiés à des ouragans meurtriers, tandis qu'une nouvelle galaxie n'a droit qu'à un matricule.
Je me demandes souvent si la tristesse des médias face à la mort est si sincère... C'est vrai! Mais tu peux aussi donner ton prénom à une étoile, moyennant finance bien sûr...

cslevine a écrit : Du même avis. Quand je vois comment sont menées la pluspart des "études" statistiques, ça donne juste envie de gerber. On écarte ce qui dérange, c'est juste malhonnète.
( A propos, savez-vous que l'audience TV est "déduite" d'après environ 3000 téléspectateurs reliés à Mediamétrie ? ) C'est un échantillon représentatif, c'est de la statistique très basique.
Avec 3000 personnes, vous obtenez un taux de confiance dans les résultats extrêmement élevé (au moins 90 ou 95%).
ça coûte beaucoup moins cher que de suivre tous les téléspectateurs et c'est très fiable.
De la même manière, on peut prédire avec un taux de confiance très haut les résultats des présidentielles en se basant sur le vote de quelques milliers de citoyens à peine.
Si vous êtes curieux, regardez en petits caractères tous les sondages que vous voyez (popularité des sportifs, satisfaction des femmes envers la dernière crème Nivea, population contre l'avortement etc.), vous n'avez JAMAIS des échantillons de centaines de milliers de personnes, et c'est quand même très fiable.

jbdu40 a écrit : "L'ouragan Gérard" c'est pas très beau en même temps... Oui enfin, les ouragans étant beaucoup plus nombreux dans le pourtour américano-pacifique, les prénoms choisis sont en général à consonance anglo-saxonne! Sauf erreur de ma part, j'ai pas connaissance de cyclones et ouragans s'appelant Mohamed, Birendra ou Youssouf.... En même temps, même si les dégâts (humains et matériels) sont colossaux, les infos tv trouvent peut-être moins intéressants de les évoquer en flash spéciaux, édition spéciale dédiée, etc.

Personnellement la question que je me pose, c'est pourquoi donner un nom à un ouragan?

D422 a écrit : Ocatarinetalabellatchixthix ! Astérix es tu là ?

Peut être que donner le nom d Astérix ou Obélix a un ouragan pourrait être plus intimidant que "Katrina"

Nan mais oui, Katherina et Audrey sont des prénoms féminins, certes. Mais allez donc zieuter la source, la vraie, l'étude elle-même :

www.pnas.org/content/111/24/8782.abstract
(pour info, être publié sur PNAS, c'est pas de la merde, me semble-t-il)

J'ai certes été sans doute trop incisif "a priori", mais c'est en particulier la formule suivante que je voulais critiquer : "En d'autres termes, rebaptiser en Eloise un ouragan portant le nom de Charley peut entraîner trois fois plus de victimes". C'est littéralement traduit de la publication. Et je trouve que la formulation est fallacieuse, sans doute dans le but de renforcer les conclusions. Est-ce dans le simple but d'obtenir plus d'audience pour aller vendre des bouquins derrières (Séralini es-tu là ?) où est-ce pour alerter les décisionnaires publics et épargner des vies humaines ?

Si quelqu'un qui s'y retrouve un peu mieux dans tout ce jargon statisticien peut aller jeter un oeil et nous offrir des éléments de réponses ! ^^

D'ailleurs la différence entre une femme et une tornade?
Il n'y en a pas, les deux arrivent chaudes et humides et elles repartent avec la toiture et les meubles...

En même temps quand on se fait juste toucher à quoi bon se protéger... De mauvais goût, je l'avoue.

autant mieux l'appeler <<jack l'éventreur>> ou <<diable de Tasmanie>> si ça peut sauver des vie.

Visiblement, ils ne sont pas mariés.

L'ouragan Kevin... Ca fout la flippe !!! xD

Solidusrex a écrit : Tiens. Moi j'aurais pensé l'inverse. J'aurais pensé qu'un ouragan portant un nom féminin serait plus dangereux, sachant qu'une femme comme un ouragan fait beaucoup de bruit et s'en va toujours avec la voiture et la maison.

Non mais blague à part. C'est idiot. Moi on me dit "Un ouragan approche", je ne réponds pas "Il s'appelle comment?" mais "Tirons nous d'ici." Afficher tout Tu ne vis pas dans une région exposée aux cyclones pour croire qu'on vient te dire "Un ouragan approche". Pendant la saison cyclonique, il y a des bulletins qui annoncent la formation et la trajectoire des cyclones et parfois il y en a plusieurs qui se suivent donc on les appelle par leur petit nom pour les distinguer. Si bien que quand il arrive sur toi, ça fait déjà plusieurs jours que tu entends parler de son évolution, de sa trajectoire et de son nom. Et d'ailleurs à ce sujet il est surprenant de constater que, quelle que soit sa trajectoire, elle passe toujours par Haïti ! Même les cyclones qui passent très au sud vont faire demi-tour dans le golf du Mexique pour foncer vers Haïti !

Souppalognon a écrit : Dans les sources :

"En d'autres termes, rebaptiser en Eloise un ouragan portant le nom de Charley peut entraîner trois fois plus de victimes", constate la recherche. Les auteurs de cette étude ont exclu l'ouragan Katrina (2005) et Audrey (1957) à cause du nombre de victimes très élevé qui aurait faussé le résultat de leurs calculs.

Ou comment faire carrément dire ce qu'on veut aux statistiques en enlevant ce qui ne nous arrange pas. Ce n'est pas sérieux. Il ne faut pas le faire. Surtout pas. C'est mal. Afficher tout Je suis assez d'accord avec toi. Déjà sachant que les ouragans sont nommés par des gens (des météorologistes qui les observent, je suppose), on peut imaginer que ceux-ci préfèrent donner arbitrairement des noms féminins aux ouragans plus puissants, ce qui expliquerait aussi bien pourquoi ces derniers font plus de victimes.
Pour compléter ton commentaire, une très bonne vidéo de la chaîne YouTube e-penser sur la différence entre causalité et corrélation, qui montre comment on peut transformer des faits statistiques en pseudo-vérités.
youtu.be/lg2hFq9RlYM

Souppalognon a écrit : Nan mais oui, Katherina et Audrey sont des prénoms féminins, certes. Mais allez donc zieuter la source, la vraie, l'étude elle-même :

www.pnas.org/content/111/24/8782.abstract
(pour info, être publié sur PNAS, c'est pas de la merde, me semble-t-il)

J'ai certes été sans doute trop incisif "a priori", mais c'est en particulier la formule suivante que je voulais critiquer : "En d'autres termes, rebaptiser en Eloise un ouragan portant le nom de Charley peut entraîner trois fois plus de victimes". C'est littéralement traduit de la publication. Et je trouve que la formulation est fallacieuse, sans doute dans le but de renforcer les conclusions. Est-ce dans le simple but d'obtenir plus d'audience pour aller vendre des bouquins derrières (Séralini es-tu là ?) où est-ce pour alerter les décisionnaires publics et épargner des vies humaines ?

Si quelqu'un qui s'y retrouve un peu mieux dans tout ce jargon statisticien peut aller jeter un oeil et nous offrir des éléments de réponses ! ^^ Afficher tout En effet l'étude est contestée : 1) avant 1979 les ouragans portaient uniquement des prénoms féminins et si on ne prend que les ouragans depuis 1979, il n'y en a pas assez pour faire des statistiques... Pour s'en sortir les auteurs de l'étude ont attribué des indices de féminité sur une échelle de 11 pour savoir quels noms féminins d'avant 1979 sonnaient plus ou moins féminin... Naturellement ils ont attribué les indices comme ils voulaient et cette méthode est tirée par les cheveux... Et 2) un des contestataires a remarqué que le 3e ouragan le plus meurtrier s'appelait Sandy et faisait à lui seul pencher la balance, donc les auteurs ont enlevé les 2 les plus meurtriers qui auraient faussé l'étude mais ils auraient dû en enlever 3 et dans ce cas là il n'y a plus de différence entre les masculins et les féminins. 3) Ils ont aussi testé leur hypothèse à l'aide d'un questionnaire pour évaluer sur un échantillon de personnes l'impression de dangerosité de différents prénoms d'ouragans mais même cette partie de l'étude est contestée...

cslevine a écrit : Du même avis. Quand je vois comment sont menées la pluspart des "études" statistiques, ça donne juste envie de gerber. On écarte ce qui dérange, c'est juste malhonnète.
( A propos, savez-vous que l'audience TV est "déduite" d'après environ 3000 téléspectateurs reliés à Mediamétrie ? ) Franchement vous êtes grave.
1)le nom des ouragans n'est pas donné par les médias mais par des spécialistes météorologues, alternant prénoms féminins et masculins.
2)Faire des statistiques est un métier qui réclame bien plus de connaissances, de réflexion et de précautions méthodologiques que jamais vous ne pourrez l'imaginer.
3) A moins d'avoir un minimum de connaissances pratiques dans ce domaine, c'est à dire de l'expérience et quelques années d'études sur ce sujet au préalable, vos réflexions sont au mieux à côté de la plaque, au pire insultantes et manifestent une méconnaissance totale du sujet. J'en veux pour exemple votre dernière phrase sous entendant que les études Médiametrie souffriraient d'un manque de représentativité. Je crois que vous ne réalisez pas l'importance de la représentativité d'un échantillon de 3000 personnes dûment triées sur le volet.
4)Non mais franchement avant de publier votre commentaire, vous êtes allez lire les sources ?
Bref une critique sans connaissance même basique du sujet, comme si je me mettais à discuter procédures de sécurité nucléaire du jour au lendemain ou à critiquer une publication de physique quantique parce que j'ai lu le dernier Sciences et Avenir.

Les femmes sont des êtres extraterrestres qui nous manipulent. Elles sont bien plus meurtrières que les ouragans

Souppalognon a écrit : Dans les sources :

"En d'autres termes, rebaptiser en Eloise un ouragan portant le nom de Charley peut entraîner trois fois plus de victimes", constate la recherche. Les auteurs de cette étude ont exclu l'ouragan Katrina (2005) et Audrey (1957) à cause du nombre de victimes très élevé qui aurait faussé le résultat de leurs calculs.

Ou comment faire carrément dire ce qu'on veut aux statistiques en enlevant ce qui ne nous arrange pas. Ce n'est pas sérieux. Il ne faut pas le faire. Surtout pas. C'est mal. Afficher tout C'est clair que c'est ridicule leur manière de faire les statistiques. C'est facile comme ça. On prend que ce qui nous arrange pour faire dire ce qu'on veut.

Tulossi a écrit : C'est vrai! Mais tu peux aussi donner ton prénom à une étoile, moyennant finance bien sûr... Je trouve ça injuste de payer dans le sens où les étoiles n'appartiennent à personne...

Le nom des ouragans suit une alternance féminin/masculin depuis 1979. C'est donc lié au hasard. Par contre, on peut se demander pourquoi on a décidé d'établir cette statistique sur la mortalité en fonction du prénom. Les stéréotypes ont la vie dure.