Kcssssu a écrit : J'ai entendu dire que les Formule 1 ont tellement d' adhérence au sol que, lancées à pleine vitesse, elle pourrait rouler sur plafond complétement à levers toute seul, sans aucun artifice pour les retenir de tomber. L'aire les collerait au plafond.
Si un connaisseur pouvait affirmer où démentir. Presque, la poussée négative est tellement élevée qu'elle pourrait rouler au plafond à 130 ou 150km/h...

Braconnier a écrit : Les coûts des pièces de F1 sont astronomiques. Par exemple pour un arbre à came (la pièce actionnant les pistons) comptez environ... 40 000 euros ! Cela s'explique par la précision très élevée de ces pièces
Source : l'entreprise où je bosse L'arbre à cames actionne les pistons ? Dans quelle entreprise travaillez vous ?

Alheal a écrit : Oui bien sûr, les ailerons qui apportent une portance négative au chassis de la voiture l'apportent aussi aux fluides dans le moteur...
Si tu tiens une bouteille d'eau à l'envers, l'eau restera au fond de la bouteille ? Mais si tu commence tres vite et que ca se retourne ya moyen que ca reste en haut.

poupounas a écrit : Mais si tu commence tres vite et que ca se retourne ya moyen que ca reste en haut. Non...

poupounas a écrit : Mais si tu commence tres vite et que ca se retourne ya moyen que ca reste en haut. Pas compris...

Alheal a écrit : Pas compris... Moi non plus a vrai dire...
cela dit si il imaginait la F1 passer dans une sorte de vrille ou looping ça marche.

Quand on pense qu' ils arrivent à tirer + que 300 cv de moteurs d' 1,4 l de cylindrée on imagine les sollicitations mecaniques!

jackolivier a écrit : Quand on pense qu' ils arrivent à tirer + que 300 cv de moteurs d' 1,4 l de cylindrée on imagine les sollicitations mecaniques! On imagine bien la durée de vie du moteur aussi.

steganos a écrit : Pourquoi garde-t-on le moteur à pistons, alors qu'un réacteur d'avion serait bien plus efficace et fiable? ;-) Un réacteur n'est pas plus rapide dans un véhicule qu'un moteur thermique a pistons, la force engendrée n'est pas la même ! Poussé pour le réacteur et transmission décuplé avec une boite de vitesse passé aux roues pour un moteur a pistons. Donc meilleur accélération, réactivité, dosage et plus compact. Y'a qu'a voir les dragsters, les meilleurs au 400m sont les V8 turbocompressés, les reacteurs sont surtout pour le show ou les records de vitesse maxi ;-)

steganos a écrit : Pourquoi garde-t-on le moteur à pistons, alors qu'un réacteur d'avion serait bien plus efficace et fiable? ;-) Une turbine est efficace pour produire une poussée constante (ou croissante) pas pour faire des accélérations/freinages