Pour concurrencer la navette spatiale américaine, la France développa la navette Hermès. Ariane 5 avait d'ailleurs été conçue à l'origine pour envoyer cette navette dans l'espace, mais le projet a été abandonné faute de crédits et suite à l’annulation de la station spatiale européenne Columbus.
La navette Hermès devait être montée au dessus d'Ariane 5, et non sur le coté comme la navette américaine, ce qui posait des problèmes d'assemblage, mais donnait au lanceur une plus grande précision et devait donc lui donner une plus grande autonomie et envoyer en orbite des charges plus lourdes. Le coût de développement et son utilité discutable d'envoyer des humains dans l'espace fut tel que le projet fut simplement abandonné et l'ESA ne garda finalement que la fusée Ariane 5.
Commentaires préférés (3)
A tout les eurosceptiques, anti français et autres : Ariane est juste une performance européenne, bijou de technologies qui permet au Vieux Continent de rivaliser avec les US
Soyez fier de votre nation et l'Union fait la force !
Ce message n'est aucunement politisé ^^
Etre contre l'Union Européenne ne signifie pas être contre l’Europe. A titre personnel, je suis contre l'UE, car je trouve que c'est un système anti-démocratique, qui impose sa politique a tout les pays membres, j'aimerais que mon pays quitte cette union pour qu'il retrouve sa souveraineté, mais je suis également pour une collaboration entre pays européen. Tout n'est pas a jeter dans l'UE, que ce soit le programme spatial, mais également d'autres choses comme Erasmus.
Et pourtant l'Europe le fait plutôt bien depuis quelques dizaines d'années.
Il ne faut pas rester sur l'image de la conquête spatiale hollywoodienne qui ne parle que du programme Apollo et de la navette spatiale.
La réalité c'est que d'un point de vue commercial (mise en orbite de satellite) Arianespace a depuis longtemps dépassé les américains.
En fait en y regardant de plus prêt on se rend compte que la conquête spatiale et les américains ce sont deux grand fait d'arme utlra-médiatisé et pas beaucoup plus:
L'homme sur la lune (12 personnes en 6 missions réussies).
La navette spatiale (5 appareil opérationnels dont 2 détruit en mission).
Je préfère ne pas retenir que les deux programme sont d’énormes échecs commerciaux en me disant qu'ils ont au moins permis a l'Homme d'avancer dans la conquête spatiale.
On compare avec les russes?
Premier satellite artificel
Premier Etre vivant dans l'espace
Premier Homme dans l'espace
Premiere base spatiale
etc.. et j'en oublis.
Donc mettre les Américains sur un piédestal dans la secteur spatial c'est exagéré (merci Hollywood) et injuste pour les autres nations.
Tous les commentaires (38)
A tout les eurosceptiques, anti français et autres : Ariane est juste une performance européenne, bijou de technologies qui permet au Vieux Continent de rivaliser avec les US
Soyez fier de votre nation et l'Union fait la force !
Ce message n'est aucunement politisé ^^
Etre contre l'Union Européenne ne signifie pas être contre l’Europe. A titre personnel, je suis contre l'UE, car je trouve que c'est un système anti-démocratique, qui impose sa politique a tout les pays membres, j'aimerais que mon pays quitte cette union pour qu'il retrouve sa souveraineté, mais je suis également pour une collaboration entre pays européen. Tout n'est pas a jeter dans l'UE, que ce soit le programme spatial, mais également d'autres choses comme Erasmus.
Perso je suis pour un État Fédéral (a la sauce US ou allemande ) entre la France et l'Allemagne et le Benelux pour faire l'Europe Fédéral et non pas une Union Fantoche mais ce n'est que mon point de vue et je l'écarte du sujet initial (et je risque se mz faire ban par le sacro saint Philipe )
Merci d'éviter les hors sujets sur l'Union européenne.
J'aimerais quand à moi partager le triptyque de Léo Grasset (de la chaîne Dirty Bioligy) "Comment envoyer l'humanité dans l'espace".
youtu.be/6RpprimoniY
Dans la dernière vidéo il explique très bien pourquoi ce genre de gros projets ont été abandonnés et pourquoi il y a peu de chance que de nouveaux projets de ce type émergent a moyen terme.
Il y a eu la navette soviétique Bourane également.
L'intérêt de ces missions spatiales habitées était surtout politique, à l'instar d'envoyer des hommes sur la Lune, par exemple.
Envoyer des hommes dans l'espace coûte cher quand un lanceur automatique fait la même chose pour moins cher.
Tandis que les missions de l'ISS nécessitent elles une présence humaine à bord, car il s'agit d'expériences liées à la micropesanteur.
Mais ne nous y trompons pas : Chaque personne dans cette station coûte une fortune.
Mais faut se rendre à l'evidence, l'Europe, encore moins la france ne peut rivaliser avec les US sur le plan spatial pour diverses raisons: les politiques, la lourdeur administrative, la mentalité entre autres
La légende dit que les combinaisons des astronautes qui auraient dû voler avec cette navette étaient censés être fait en cuir et en soie... Mais que le programme a été annulé quand les scientifiques se sont aperçus du prix des combinaisons !
Je vote pour toi au prochaine présidentielle.
Et pourtant l'Europe le fait plutôt bien depuis quelques dizaines d'années.
Il ne faut pas rester sur l'image de la conquête spatiale hollywoodienne qui ne parle que du programme Apollo et de la navette spatiale.
La réalité c'est que d'un point de vue commercial (mise en orbite de satellite) Arianespace a depuis longtemps dépassé les américains.
En fait en y regardant de plus prêt on se rend compte que la conquête spatiale et les américains ce sont deux grand fait d'arme utlra-médiatisé et pas beaucoup plus:
L'homme sur la lune (12 personnes en 6 missions réussies).
La navette spatiale (5 appareil opérationnels dont 2 détruit en mission).
Je préfère ne pas retenir que les deux programme sont d’énormes échecs commerciaux en me disant qu'ils ont au moins permis a l'Homme d'avancer dans la conquête spatiale.
On compare avec les russes?
Premier satellite artificel
Premier Etre vivant dans l'espace
Premier Homme dans l'espace
Premiere base spatiale
etc.. et j'en oublis.
Donc mettre les Américains sur un piédestal dans la secteur spatial c'est exagéré (merci Hollywood) et injuste pour les autres nations.
Confier l'élaboration d'une navette à une boutique de grand luxe, ça ne pouvait que revenir très cher
Et pourtant a la base l Esa est un programme purement francais.
Enfi avant que ca devienne l Esa a proprement parler.
Je ne sais pas lesquels étaient les meilleurs jusqu'à maintenant mais il semblerait que grâce à Elon Musk, les américains reviennent dans la course :)
C'est très éloigné de la réalité !
Au niveau commercial c'est vrai, Arianespace est en tête mais au niveau de la conquête spatiale il faut comprendre que les américains écrasent tout le monde !
Résumer la NASA à Apollo et les navettes spatiales c'est avoir la mémoire courte.
Tout ceci est encore en activité :
NASA:
- Les robots sur Mars (La Russie et l'Europe ne font que se crasher quand ils tentent d'atterrir)
- Hubble, très certainement le tournant le plus décisif dans l'observation spatiale (il est aussi un peu Européen mais pas à beaucoup de %)
- Les 2 sondes Voyager, les seules à avoir quitté le Système Solaire et responsables des seules photos qu'on a d'Uranus et Neptune.
- New Horizon : Bonjour Pluton !
ESA :
- ~ Rosetta et Philae (plus vraiment en activité)
- ExoMars
Russie :
- Sert de navette vers l'ISS
Japon :
- Explorent la Lune
Chine :
- Ont rattrapé les Russes et bientôt les USA.
Les soviétiques ont été les grands pionniers mais ils sont aujourd'hui dépassés puisque les USA ont réussi à rattraper leur retard et en plus à faire des choses qui leur ait impossible.
(Je tiens à préciser que l'URSS s'est ruiné son programme spatial en tentant de créer eux aussi leur propre navette et leur programme lunaire)
Bref, faut pas non plus déconner, on sait atterrir sur une comète certes, mais ça nous rend pas meilleur que la NASA ^^.
À ce propos… lorsque les Américains on mis en panne leur programme spatial suite aux accidents de Chalenger et Columbia… ce sont les Français qui ont assuré à eux seuls durant un certain temps les mise en orbite des satellites et autres instruments… et ceci grâce à leur fusées Ariane…
D'ailleurs il me semble que le premier homme sur la lune est celui qui tient l appareil-photo et pas Amstrong mais à confirmer.
Fan de Florence Porcel ou Stardust ?
Je tiens juste à faire remarquer qu'il est plus juste d'utiliser le terme "découverte spatiale" à la place de "conquête spatiale"
Être anti-conquête spatiale c'est "pour moi" être anti-progrès et anti-evolution.
Non, le chauvinisme aveugle, tout ce que vous disiez est tres reducteur: combien de missions les navettes ont reussies sur tous les lancements, combien de missions martiennes ou lunaires réussies, combiens de lanceurs développés et opérationnels sans compter le privé actuellement très dynamique et qui devance deja arianespace en l'espace de 3 ans. L'Europe ne fait qu'essayer de rattraper
Il est clair qu'à moyen terme, l'homme dans l'espace ne doit se limiter qu'à l'expérimentation, les robots sont certes moins efficaces, mais coûtent infiniment moins cher que des vaisseaux habités.
Une station spatiale suffit largement.
A la limite, un petit laboratoire lunaire, pourquoi pas, cela permettrait d'entretenir des télescopes et radiotélescopes sur la face cachée de la lune, à l'abri de notre pollution radio, et d'avoir des engins d'exploration d'(une performance démentielle, pais parler de colonisation spatiale aujourd'hui est un fantasme, c'est évident.