paname a écrit : un don est unilatéral alors qu'un échange est bi-latéral. Un don n'est donc pas une forme d'échange Vrai, mais incomplet. Plus en profondeur messieurs.

paname a écrit : sauf qu'aux USA si tu VEUX bosser, tu bosses. Pas le cas de la France qui préfère un système qui déresponsabilise les gens. Et allez la droite dure, encore, les pauvres sont fainéants, et tout l'tralala habituel.

rem170 a écrit : Oui... Sauf que là on n'apprend pas au gars à pêcher... On apprend à celui qui lui donne le poisson comment l'autre va le manger plus rapidement ! La belle affaire... bon, OK, Toy y pense, fait des efforts, donne quelques moyens logistiques ; tout cela est louable est c'est bien... mais il n'y a quand même pas de quoi "s'extasier" comme cela semble être le cas ici. Afficher tout Justement, a mon avis y a de quoi s'extasier, c'est pas toi, ou moi, qui en donnant 1 boite de haricot a un sdf, va faire avancer les choses ... parce que on n'a pas un pouvoir, ni un impact suffisant pour faire avancer les choses ... Le truc qui est bien avec cet exemple de toyota, c'est que on a un réel impact sur la vie de ses gens
Servir + rapidement = servir + repas = temp suplémentaire, pour faire bien d'autre choses qui peuvent faire avancer .
C'est aussi un exemple a suivre pour le reste du monde, compagnie comme état ...
C'est par des actions de ce genre qu'on entraine le changement

paname a écrit : un don est unilatéral alors qu'un échange est bi-latéral. Un don n'est donc pas une forme d'échange Si, il (le don) est aussi bi-latéral car il peut etre intéressé, le donnateur peut avoir a y gagner en donnant,
mais aussi car un don complètement désintéressé provoque généralement des poussé de plaisir et de bonheur,
d'ou l'expression :
"on ne cherche pas le bonheur on le donne"
Dans tout les cas, il y a une forme d'échange, même si ce n'est pas avec le receveur du don ...

Souppalognon a écrit : Et allez la droite dure, encore, les pauvres sont fainéants, et tout l'tralala habituel. je n'ai jamais écrit cela.
J'écris que le systême français ne pousse pas les gens à se bouger.
Il faut apprendre à comprendre ce que l'on lit!

Debile a écrit : L'argent n'est pas toujours l'aide la plus appropriée.
Ils leur ont offert leur toyotisme.
Fallait y penser. Chapeau ! Kaizen

Respects!
Si seulement nos dirigeants faisaient preuve d'autant de bon sens, d'intelligence et de bonne foi, l'humanité se porterait mieux.

latour a écrit : rationaliser la charité, fallait y penser - ils ont même probablement viré des bénévoles
trouver du boulot aux pauvres, c'est une autre histoire Le travail ne manque pas dans le domaine. Il s'agit là seulement d'aider plus de monde.

Les ONG ne sont pas là pour donner du travail inutile à des gens pour le plaisir de les occuper.

D'ailleurs les entreprises non plus... Cette volonté de faire creuser des trous à des gens et les faire reboucher par d'autres, pour maintenir des gens au travail, m'a toujours semblé le symbole de notre connerie humaine.
Il serait peut être temps d'arrêter de faire reposer notre société sur le travail.

Dans une des sources, on parle d'un documentaire de 6 mn tourné pour l'occasion (meals per hour : www.youtube.com/watch?v=EedMmMedj3M)

On y voit notamment qu'avec le même nombre de bénévoles, on prépare un carton en 11 secondes contre 3 minutes, que la taille des cartons a été réduite au strict nécessaire de façon à en mettre plus dans un camion de livraison, c'est tout au bénéfice des bénévoles et de leurs "clients"

birckoff a écrit : Dans une des sources, on parle d'un documentaire de 6 mn tourné pour l'occasion (meals per hour : www.youtube.com/watch?v=EedMmMedj3M)

On y voit notamment qu'avec le même nombre de bénévoles, on prépare un carton en 11 secondes contre 3 minutes, que la taille des cartons a été réduite au strict nécessaire de façon à en mettre plus dans un camion de livraison, c'est tout au bénéfice des bénévoles et de leurs "clients" Afficher tout malgré l'évidence de l'aide apporté par Toyota, certains sur ce forum ne voit que du négatif... incompréhensible.

Souppalognon a écrit : Incompréhensible. cela s'appelle une analogie... et celle-ci est pourtant simple à comprendre.

paname a écrit : cela s'appelle une analogie... et celle-ci est pourtant simple à comprendre. Aussi claire et limpide que celle-ci, a n'en point douter :
www.youtube.com/watch?v=S9k7Avk5jJE

Leolio84 a écrit : A rapprocher de l'anecdote sur les époux Othmer et William Buffet, dont des commentaires se plaignaient des grosses entreprises qui n'aidaient pas assez les petites gens.
Voila qui prouve qu'on peut aider les gens durablement et intelligemment sans nécessairement leur donner "que" de l'argent. Si vous êtes un ancien employé d'une grosse multinational qui vous a licencier en appliquant la méthode kaizen ça tombe bien vous avez déjà la bonne culturel d'entreprise...
C'est sûr les pauvres ont besoin qu'on s'en débarrasse rapidement et pas qu'on leur donne de la chaleur humaines et un repas...

paname a écrit : Oui tout à fait... ceci est une amélioration du service donné.

Dans une entreprise interessée à avoir plus de clients, la fidélisation en offrant un meilleur service que la concurrence est primordiale!
Dans le cas de l'anecdote je pense qu'ils seraient heureux d'avoir moins de "clients". Hélas l'augmentation du nombre d'usagers sans pour autant avoir plus de moyens oblige de telles associations à optimiser les ressources et process qui sont à leur disposition Un véritable casse-tête pour ces associations qui font tout pour améliorer le quotidien de personnes dans le besoin...

d'où l'intérêt de la démarche de Toyota. Afficher tout Ce qu'on besoin les banques alimentaires d'après moi c'est d'argent et 'd'humanité dans la démarche. Le process kaizen est déjà 'déhumanisant' dans le milieu de l'entreprise il ne peut que rebuté les bénévoles qui apportent autres choses qu'une boite de bouffe vide de sens.L'humain est au contraire au centre de cette démarches , une façon de dire vous n'êtes pas des vaches dans une stabulation nous respectons votre détresse et nous ne sommes pas là pour se dépécher de vous oublier.
C'est une page de pub ce n'est pas une démarche humaniste sinon vous n'en auriez pas entendu parler.

Yomie a écrit : La question principale pour une entreprise (et donc à but lucratif) est plutôt: Comment donner des millions en déboursant le moins d'argent possible ?

Pour Toyota le coût n'as d'abord pas été nul: payé les ingénieurs pendant plusieurs mois, les logisticiens, l'utilisation de leur logiciels et outils etc... tout cela à un coût, mais qui apporte largement plus en terme de gain du coté de la banque alimentaire.

Si en plus de ça on rajoute dans la balance le gain en terme d'image et de publicité que la marque japonaise à bénéficié, on peut alors, je pense, dire qu'elle à économiser de l'argent dans cette histoire.

C'est ce que l'on appelle de la philanthropie intelligente couramment utilisée en économie politique et très décriée car au fond pas totalement désintéressée... Afficher tout Ce n'est pas 'si en plus ça apporte un gain' mais bien au contraire un coup de pub, une entreprise n'est jamais misanthrope, mais c'est toujours ce qu'elle cherche a faire croire, c'est normal mais ils vous faut êtres lucide.

BIGBOUL31 a écrit : Ce n'est pas 'si en plus ça apporte un gain' mais bien au contraire un coup de pub, une entreprise n'est jamais misanthrope, mais c'est toujours ce qu'elle cherche a faire croire, c'est normal mais ils vous faut êtres lucide. alors pour le coup de pub c'est raté... en tout cas sur scmb car seulement 200 personnes le savait contre 11500 qui ignoraient la démarche "matketing".
Il faur vraiment que Toyota revoit sa communication!

CsarS a écrit : Apprend a un pêcheur à pêcher son poisson plutôt que de le pêcher pour lui. Apprendre la pêche à un pêcheur ?

C'est un peu comme apprendre les maths à un mathématicien même si l'on en apprend tout les jours, SCMB en est d'ailleurs un bon exemple mais la prochaine fois que tu voudras poster un dicton ou un proverbe (déjà cité avant toi, faudrait voir de lire avant d'écrire) essai au moins de le faire comme il faut.

;-)

BIGBOUL31 a écrit : Ce n'est pas 'si en plus ça apporte un gain' mais bien au contraire un coup de pub, une entreprise n'est jamais misanthrope, mais c'est toujours ce qu'elle cherche a faire croire, c'est normal mais ils vous faut êtres lucide. Je suppose que vous avez voulu dire philanthrope et non misanthrope...

Je suis tout à fait lucide dans ma démarche, je tente simplement de vulgariser au possible afin que tout le monde puisse comprendre ce genre de fonctionnement, ce qui est, à mon avis, l'esprit initial de SCMB...

Yomie a écrit : La question principale pour une entreprise (et donc à but lucratif) est plutôt: Comment donner des millions en déboursant le moins d'argent possible ?

Pour Toyota le coût n'as d'abord pas été nul: payé les ingénieurs pendant plusieurs mois, les logisticiens, l'utilisation de leur logiciels et outils etc... tout cela à un coût, mais qui apporte largement plus en terme de gain du coté de la banque alimentaire.

Si en plus de ça on rajoute dans la balance le gain en terme d'image et de publicité que la marque japonaise à bénéficié, on peut alors, je pense, dire qu'elle à économiser de l'argent dans cette histoire.

C'est ce que l'on appelle de la philanthropie intelligente couramment utilisée en économie politique et très décriée car au fond pas totalement désintéressée... Afficher tout On peut appeler aussi ça la main indivisible d’Adam Smith, ça marche aussi.

Pour ceux qui ne liront jamais ce commentaire (mais que ça intéresserait), on parle sûrement de la méthode 'lean' mise en place dans l'anecdote :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Lean_(production)