homerwalter a écrit : Donc pour toi faire une blague sur cette anecdote revient à dire que je me fous totalement de la planète?!?... La majorité des pollueurs n'ont sans doute pas le temps d aller sur SCMB, trop occupés à compter leurs billets... Je pense au contraire que la majorité des utilisateurs de SCMB sont attentifs aux pb écologiques et que le nombre de commentaires en est la preuve!! Et par pitié laissez les gens faire des blagues! Drôles ou pas d ailleurs!...Je vous laisse je vais enterrer ds mon jardin des piles usagées......;-) Afficher tout Mais nooooooooooon malheureux! Fonce vite à Leclerc pour les recycler!

Si tu n'y va pas, un dinosaure sortira de ton jardin et viendra manger toute ta famille !

Quand tu penses qu'un char leclerc fait genre 60 tonnes...ça fait 16 666 666 666,67 tanks bordel !

Leolio84 a écrit : Vu à la télé et sur Internet, c'est quand même vachement récent pour une anecdote SCMB

Bref, on aurait pu compléter en disant que sa superficie équivaut au Gard ou à la Corrèze et qu'il va certainement entrainer le détachement de multiples autres parties du glacier dans les décennies à venir (l'érosion créée par ses remous, sillage de Kelvin, toussa toussa...)

On aurait aussi pu dire que le relargage de cet iceberg était prévisible depuis seulement 2 ou 3 ans (preuve que la fonte est quand même rapide) depuis l'apparition d'une faille de 175km de long (photos sur google).

Des désintégrations de banquise ou barrières de glace sont courantes mais jamais dans de telles proportions. La première observable dans ce secteur est Larsen A, relarguée en 1995.

Ces désintégrations sont inhabituelles et sont les conséquences directes du réchauffement climatique (+0.5°C)

DONC : les climato-sceptiques, bon courage pour vos futurs arguments... Afficher tout "Des désintégrations de banquise jamais dans de telle proportion"
Qu'est ce que tu en sais ? Depuis le début de la planète terre c'est la première aussi grosse ? Depuis quand existent les relevés de la sorte, les images satellites pour surveiller la planète, les expéditions dans les pôles ? Sûrement peanuts par rapport à l'âge de la terre et ses oscillations climatiques !
Il faut certes voir la réalité en face, mais affirmer que c'est du hors normes je ne m'avancerai pas

Leolio84 a écrit : Vu à la télé et sur Internet, c'est quand même vachement récent pour une anecdote SCMB

Bref, on aurait pu compléter en disant que sa superficie équivaut au Gard ou à la Corrèze et qu'il va certainement entrainer le détachement de multiples autres parties du glacier dans les décennies à venir (l'érosion créée par ses remous, sillage de Kelvin, toussa toussa...)

On aurait aussi pu dire que le relargage de cet iceberg était prévisible depuis seulement 2 ou 3 ans (preuve que la fonte est quand même rapide) depuis l'apparition d'une faille de 175km de long (photos sur google).

Des désintégrations de banquise ou barrières de glace sont courantes mais jamais dans de telles proportions. La première observable dans ce secteur est Larsen A, relarguée en 1995.

Ces désintégrations sont inhabituelles et sont les conséquences directes du réchauffement climatique (+0.5°C)

DONC : les climato-sceptiques, bon courage pour vos futurs arguments... Afficher tout En l'occurrence, pour donner un peu de précision, le plus grand iceberg jamais observé (depuis qu'existe la climatologie en tout cas), c'est celui-ci :
fr.wikipedia.org/wiki/Iceberg_B-15

Et pour le coup lui, il était plus grand que la Gironde, qui est le plus grand département de métropole.

Adonnante a écrit : "Des désintégrations de banquise jamais dans de telle proportion"
Qu'est ce que tu en sais ? Depuis le début de la planète terre c'est la première aussi grosse ? Depuis quand existent les relevés de la sorte, les images satellites pour surveiller la planète, les expéditions dans les pôles ? Sûrement peanuts par rapport à l'âge de la terre et ses oscillations climatiques !
Il faut certes voir la réalité en face, mais affirmer que c'est du hors normes je ne m'avancerai pas Afficher tout Merci, je me doute bien que ça n'est pas la première fois et sûrement pas la dernière.

J'ai pourtant bien mis "observable" dans la suite de mon commentaire, mais tu n'as pas dû le lire, offusqué que tu étais.
J'ai aussi mis "dans ce secteur" avant que tu ne remontes sur ton grand cheval en me disant qu'ailleurs sur la planète c'est déjà arrivé.

En passant, je ne détiens pas la connaissance sur ce sujet, mais il me semble que les désintégrations "classiques" de glacier se font par érosion et diminution proportionnelle de l'entier glacier (on appelle cela le vêlage et la fonte périphérique), mais pas d'une cassure de 175 km de long, aussi je pense que le coté exceptionnel de cette anecdote reste quand même dans les annales de l'Histoire. (je doute que quelqu'un d'omnipotent qui aurait vécu depuis la création de la Terre ai pu voir ça tous les jours...)

shinyjimmy a écrit : Si c'est tout ce que ça t'évoque, c'est bien triste. Depechons nous dans rire nous en pleurerons bien assé vite...

carlitox a écrit : Quand tu penses qu'un char leclerc fait genre 60 tonnes...ça fait 16 666 666 666,67 tanks bordel ! Et je te fais pas dire le nombre de fourchettes que ça représente....

Leolio84 a écrit : Vu à la télé et sur Internet, c'est quand même vachement récent pour une anecdote SCMB

Bref, on aurait pu compléter en disant que sa superficie équivaut au Gard ou à la Corrèze et qu'il va certainement entrainer le détachement de multiples autres parties du glacier dans les décennies à venir (l'érosion créée par ses remous, sillage de Kelvin, toussa toussa...)

On aurait aussi pu dire que le relargage de cet iceberg était prévisible depuis seulement 2 ou 3 ans (preuve que la fonte est quand même rapide) depuis l'apparition d'une faille de 175km de long (photos sur google).

Des désintégrations de banquise ou barrières de glace sont courantes mais jamais dans de telles proportions. La première observable dans ce secteur est Larsen A, relarguée en 1995.

Ces désintégrations sont inhabituelles et sont les conséquences directes du réchauffement climatique (+0.5°C)

DONC : les climato-sceptiques, bon courage pour vos futurs arguments... Afficher tout Je ne fais que supposer il n'y a pas de septicisme, si les glaces fondent ille ne risque pas de baisser la temperature ?

epoks6 a écrit : Je pense qu'il a compris que c'était pour rire et qu'il n'a pas trouvé la blague à la hauteur... Ca l'a laissé de glace en effet.

C'est hallucinant de se dire qu'une masse pareille ait pu se détacher.... les forces que ca doit engendrer doivent être monstrueuses...

C est une blague les photos ou la vidéo des sources ??? En juillet en antartique c est la nuit polaire... Donc pas de soleil...
Je suis perplexe...

sbiv a écrit : Je ne fais que supposer il n'y a pas de septicisme, si les glaces fondent ille ne risque pas de baisser la temperature ? Je ne suis pas spécialiste et les scientifiques n'en savent pas assez sur le réchauffement climatique pour formuler des affirmations sur ce qu'il va se passer mais raisonnablement on peut déduire pour Larsen C que l'impact en température sera vraiment minime pour plusieurs raisons :

-Malgré la taille de l'iceberg qui vient de se détacher, cela reste encore une goutte d'eau, 1,5 milliards de km3 pour les seuls océans contre peut-être quelques dizaines de milliers de km3 pour l'iceberg.

-Si l'iceberg fond c'est que ça se réchauffe donc l'écart entre température de l'iceberg et température de l'eau dans laquelle il baigne va diminuer.

-La fonte va être très longue, donc l'impact sera d'autant plus dilué sur le temps.

-Les courants autour de Larsen C maintiennent l'iceberg vers le glacier, donc il ne va pas aller s'aventurer vers les mers chaudes ;)

Je pense qu'une multitude de gros ou petits icebergs ont plus d'impact sur la température en fondant qu'un seul iceberg colossal.

Le réel problème de cet iceberg (et cela a été vu avec Larsen A et B) c'est qu'il va amener le relargage d'iceberg encore plus gros.

Tarassboulbaa a écrit : C est une blague les photos ou la vidéo des sources ??? En juillet en antartique c est la nuit polaire... Donc pas de soleil...
Je suis perplexe... La banquise d'où vient l'iceberg est à peine à quelques centaines de kilomètres du Cercle Polaire Antarctique, donc à un endroit où le soleil ne se lève pas en hiver, mais malgré tout il n'est vraiment pas loin en dessous de l'horizon. Pour cette même raison, les nuits polaires ne sont pas des nuits noires comme elles peuvent l'être sous des latitudes plus chaudes.

CsarS a écrit : L'iceberg est épais de 350 m mais n'aura que peu d'impact sur le niveau des océans car il flottait déjà sur l'eau. Il faisait néanmoins partie d'une gigantesque barrière de glace, nommée "Larsen C", qui retient des glaciers capables de faire gagner 10 cm aux mers du monde s'ils finissaient par se trouver à terme exposés à l'océan, selon les chercheurs. Privée de cet énorme pan de glace, Larsen C est de fait potentiellement à découvert.

Source : www.huffingtonpost.fr/2017/07/12/un-iceberg-de-la-taille-du-luxembourg-sest-detache-de-lantarct_a_23026333/ Afficher tout Il flottait mais La il va fondre plus vite

Leolio84 a écrit : Je ne suis pas spécialiste et les scientifiques n'en savent pas assez sur le réchauffement climatique pour formuler des affirmations sur ce qu'il va se passer mais raisonnablement on peut déduire pour Larsen C que l'impact en température sera vraiment minime pour plusieurs raisons :

-Malgré la taille de l'iceberg qui vient de se détacher, cela reste encore une goutte d'eau, 1,5 milliards de km3 pour les seuls océans contre peut-être quelques dizaines de milliers de km3 pour l'iceberg.

-Si l'iceberg fond c'est que ça se réchauffe donc l'écart entre température de l'iceberg et température de l'eau dans laquelle il baigne va diminuer.

-La fonte va être très longue, donc l'impact sera d'autant plus dilué sur le temps.

-Les courants autour de Larsen C maintiennent l'iceberg vers le glacier, donc il ne va pas aller s'aventurer vers les mers chaudes ;)

Je pense qu'une multitude de gros ou petits icebergs ont plus d'impact sur la température en fondant qu'un seul iceberg colossal.

Le réel problème de cet iceberg (et cela a été vu avec Larsen A et B) c'est qu'il va amener le relargage d'iceberg encore plus gros. Afficher tout Je voit merci de la réponse :)

TheCody a écrit : Wow tu dois être fun en soirée. Je pense qu'il disait juste ça pour rire. C'est pas vrai ? C'était de l'humour t'es sûr ? Si c'est ce "genre de soirée", ricard et blague de beauf.. je te cède ma place.

CsarS a écrit : L'iceberg est épais de 350 m mais n'aura que peu d'impact sur le niveau des océans car il flottait déjà sur l'eau. Il faisait néanmoins partie d'une gigantesque barrière de glace, nommée "Larsen C", qui retient des glaciers capables de faire gagner 10 cm aux mers du monde s'ils finissaient par se trouver à terme exposés à l'océan, selon les chercheurs. Privée de cet énorme pan de glace, Larsen C est de fait potentiellement à découvert.

Source : www.huffingtonpost.fr/2017/07/12/un-iceberg-de-la-taille-du-luxembourg-sest-detache-de-lantarct_a_23026333/ Afficher tout La glace quand ça fond, ça abaisse le niveau de l'eau non ?

shinyjimmy a écrit : C'est pas vrai ? C'était de l'humour t'es sûr ? Si c'est ce "genre de soirée", ricard et blague de beauf.. je te cède ma place. Donc pour toi, passer une bonne soirée entre amis en sirotant un Ricard fait de moi un gros beauf... Ba j'assume pleinement... Sinon tu pourrais éventuellement faire preuve d'un minimum d'ouverture d'esprit, comprendre que boire un verre (et avoir le culot de faire des blagues) ne fait pas de nous (les vilains buveurs de Ricard ou autre) de gros beaufs alcooliques, anti-écologiques, misogynes, racistes ou homophobes... Bon je vais un peu loin mais il y a en ce monde des tas de gens normaux qui apprécient simplement de boire un verre entre amis.

Superdupond a écrit : Voilà qui représente une majorité d'êtres humains qui ne porte aucun intérêt sur la planète alors que l'anecdote montre bien la gravité du réchauffement climatique à grande échelle,il suffit de lire les commentaires suivants contredisant le votre qui démontre bien ce désintérêt. Tu dois faire certainement partie de ces personnes qui jugent sans connaître. C'est triste

shinyjimmy a écrit : C'est pas vrai ? C'était de l'humour t'es sûr ? Si c'est ce "genre de soirée", ricard et blague de beauf.. je te cède ma place. Tu dois être grand esprit toi. Celui qui n'ose se mélanger à la populace. Ne t'inquiète pas aux soirées(beauf ou pas) tu dois bien être le dernier à être invité. A bientôt yann moix