Elf_noir a écrit : [Suite de mon commentaire précédent]

"Toutes les espèces existent et sont programmées pour assurer la survie de leur patrimoine. Et celà se fait souvent au détriment d'autres espèces."
Et de mon côté, pour reprendre le cas de l'alimentation, nous n'avons absolument pas besoin de sacrifier la vie d'animaux sensibles et sentients pour assurer notre survie. Et encore moins de détruire la planète pour produire des aliments d'origine animale (production qui induit des catastrophes écologiques).

"il est naturel que la plupart d'entre nous pense qu'il est normal que d'autres espèces assurent notre survie et notre alimentation"
A bon ? Naturel selon quoi ? Le fait que tes parents t'ont dit qu'il fallait manger de la viande pour les protéines ? Et boire du lait pour le calcium ?
Tes propos sont justes faux. Il n'y a rien de normal, naturel ou nécessaire à consommer ces produits. La seule chose qui fait que les gens pensent cela est un conditionnement sociétal. Je te laisse le soin de te renseigner sur le carnisme.

youtu.be/o0VrZPBskpg

"Oui, naturel, puisque c'est inscrit dans nos gènes"
Qu'est-ce qui est inscrit dans tes gênes ? Celui d'être un être sans empathie et sans compassion ?

"ce point de vue ne sera jamais "normal" et admis dans notre communauté car celà va justement complêtement à l'encontre de notre code génétique"
Est-ce que ta génétique t'empêche d'avoir une morale ? A ce compte là, je suppose que tu es génétiquement programmé pour être un raciste, un sexiste et un homophobe ? Et donc que devant un juge, tu dirais "mais nous sommes génétiquement programmés pour être des blancs de race supérieure, des machos et des hétéros qui n'aiment pas les homos" ? Quand on en vient à cautionner l'innommable en sortant l'argument absurde de la génétique, je sens que le bout du tunnel doit être bien loin pour certains.

"mais jamais dans une population dépassant les 8Mia"
Ca tombe bien, on ne parle ni des Inuits ni des peuples Indigènes. Pour le moment on parle de notre consommation dans des sociétés où nous avons le choix de ne pas cautionner la mort d'individus sensibles et sentients pour vivre et être en bonne santé. Je suppose que tu as vu les vidéos de L214 et ce qui se passe dans les abattoirs ?

"La clef ne se trouve donc pas dans la privation mais dans la modération"
La clé ne se trouve pas dans la modération mais dans l'abolition. Car autant tu peux parler de modérer ta consommer, autant les animaux qui finiront dans ton assiette ne seront pas un peu moins morts. Ils mourront malgré tout. Même lors d'une consommation plus faible. Et ces victimes méritent tout autant de vivre.
De plus, pourquoi parler de privation sachant que l'alimentation végétale regorge de saveurs ? Il n'y a que ceux qui s'imaginent qu'un vegan mange de la salade pour prétendre qu'on se prive.

"Ces morts sont inévitables"
Faux. Ils sont parfaitement évitables. Quand on veut on peut. Et quand une personne carniste accepte de découvrir le végétalisme, des vies sont sauvés.

"rendre leur dignité aux espèces que nous soumettons"
Parler de dignité alors que ces animaux ont une épée de Damoclès sur la tête, c'est tordant. Comment peut-on parler de dignité et de soumission dans une même phrase ? Tu accepterais de mourir, là tout de suite si je te disais que tu as eu une belle vie et que tu mourras dans la dignité lorsqu'on te plantera un couteau dans la gorge ? Afficher tout • "Ce point de vue ne sera jamais "normal" et admis dans notre communauté car celà va justement complêtement à l'encontre de notre code génétique"
C'est là que ça pèche. Je parle de statistiques, tu spécules sur ma personne ; je parle de la population mondiale, tu me réponds "et les Inuits et les indigènes?".
Celà dit, je me suis mal exprimé, le verbe "admettre" pouvant être synonyme de "tolérer" et rendant alors la phrase déjà fausse aujourd'hui.
Mon postulat est donc:
"Ce point de vue ne sera jamais unanimement reconnu dans notre société car cela va justement complètement à l'encontre de notre code génétique."
Attention, ce propos n'est pas extrémiste: après tout, la démocratie n'est pas unanimement reconnue non plus... Le "unanimement" permet de modérer un peu le propos aussi, je m'en tiendrai là.

On va reprendre nos 8Mia d'êtres humains et si ça te chante, on va en soustraire toutes les populations ne prennant pas part activement à la société de consommation. L'ordre de grandeur reste alors le même.
On a donc un nombre à dix chiffres, autant d'âmes humaines réparties dans des dizaines de milliers de cultures à l'héritage historique, sociétal et religieux foisonnant et aux modes alimentaires pour le moins variés.
À tout ce petit monde, en tant que leader du monde bien pensant, tu prêches la bonne parole: "À partir d'aujourd'hui, vous ne mangerez plus de viande et ferez plein de calins à tous les êtres doués de sensation".
- Chances de succès: zéro
Bon, on va faire ça méthodiquement, agir sur les programmes scolaires, la bouffe à la cantine, les programmes TV etc. et ce pendant plusieurs décennies.
On peut alors espérer qu'une bonne partie de la population aura suivi le mouvement. Mais penses-tu que le carnisme sera alors un phénomène aussi marginal que les meurtres en série? (Je fais une comparaison statistique avec les serial killer, inutile de parler des chaînes de production.)
Je ne pense pas.

Un petit hors-sujet pour étayer mon argumentation: malgré la demi-douzaine de programmes Arte par semaine traitant en long, en large et en travers de la 2e GM, un pourcentage non négligeable de la population actuelle affirme encore et toujours avec toute la conviction du monde que les camps de concentration n'ont jamais existé. Les mêmes auront tendance à étayer la "théorie raciale". Septante ans de recherches historiques n'ont donc pas suffit...
Pourquoi? : parce que le """""naturel""""" de l'Homme n'est pas de raisonner mais de dominer.
C'est d'ailleurs ainsi pour toutes les espèces (ou la majorité en tout cas), tout simplement pour une question de survie. JE SAIS que nous ne sommes pas en situation de survie.
Mais il faut aussi savoir que l'Homme a génétiquement parlant peu évolué depuis 10'000 ans.
Le biai de confirmation fait partie de notre héritage génétique et fait en sorte que malgré tous les arguments et preuves qu'on puisse présenter, beaucoup continuent à croire à l'improbable et à faire leur propagande.

Là où je veux en venir, c'est que le végétalisme s'appuie sur un argument: l'animal est égal à l'homme. Comment prouver ça?
C'est abstrait, presque philosophique et revient au même que d'essayer de démontrer l'existence de Dieu. Je ne dis pas que c'est faux - comment le pourrais-je?
Je dis que pour cet argument, il en existe obligatoirement un deuxième diamétralement opposé. L'un est en faveur du carnisme, l'autre le condamne. Une opposition d'idées est alors inévitable, comme sur les sujets de la théorie de l'évolution ou du complotisme. Les uns diront que la consommation de viande est une forme de complicité de meurtre, les autres diront que "c'est la vie ma pôv' Lucette".
Dès lors, en affirmant que "dans 30 ans, plus personne ne mangera de viande", tu exacerbes l'opposition, même si tu réussiras à en convaincre certains.
Bref, supprimer la demande: utopique. La réduire: tout à fait réalisable.

Elf_noir a écrit : [Suite de mon commentaire précédent]

"Toutes les espèces existent et sont programmées pour assurer la survie de leur patrimoine. Et celà se fait souvent au détriment d'autres espèces."
Et de mon côté, pour reprendre le cas de l'alimentation, nous n'avons absolument pas besoin de sacrifier la vie d'animaux sensibles et sentients pour assurer notre survie. Et encore moins de détruire la planète pour produire des aliments d'origine animale (production qui induit des catastrophes écologiques).

"il est naturel que la plupart d'entre nous pense qu'il est normal que d'autres espèces assurent notre survie et notre alimentation"
A bon ? Naturel selon quoi ? Le fait que tes parents t'ont dit qu'il fallait manger de la viande pour les protéines ? Et boire du lait pour le calcium ?
Tes propos sont justes faux. Il n'y a rien de normal, naturel ou nécessaire à consommer ces produits. La seule chose qui fait que les gens pensent cela est un conditionnement sociétal. Je te laisse le soin de te renseigner sur le carnisme.

youtu.be/o0VrZPBskpg

"Oui, naturel, puisque c'est inscrit dans nos gènes"
Qu'est-ce qui est inscrit dans tes gênes ? Celui d'être un être sans empathie et sans compassion ?

"ce point de vue ne sera jamais "normal" et admis dans notre communauté car celà va justement complêtement à l'encontre de notre code génétique"
Est-ce que ta génétique t'empêche d'avoir une morale ? A ce compte là, je suppose que tu es génétiquement programmé pour être un raciste, un sexiste et un homophobe ? Et donc que devant un juge, tu dirais "mais nous sommes génétiquement programmés pour être des blancs de race supérieure, des machos et des hétéros qui n'aiment pas les homos" ? Quand on en vient à cautionner l'innommable en sortant l'argument absurde de la génétique, je sens que le bout du tunnel doit être bien loin pour certains.

"mais jamais dans une population dépassant les 8Mia"
Ca tombe bien, on ne parle ni des Inuits ni des peuples Indigènes. Pour le moment on parle de notre consommation dans des sociétés où nous avons le choix de ne pas cautionner la mort d'individus sensibles et sentients pour vivre et être en bonne santé. Je suppose que tu as vu les vidéos de L214 et ce qui se passe dans les abattoirs ?

"La clef ne se trouve donc pas dans la privation mais dans la modération"
La clé ne se trouve pas dans la modération mais dans l'abolition. Car autant tu peux parler de modérer ta consommer, autant les animaux qui finiront dans ton assiette ne seront pas un peu moins morts. Ils mourront malgré tout. Même lors d'une consommation plus faible. Et ces victimes méritent tout autant de vivre.
De plus, pourquoi parler de privation sachant que l'alimentation végétale regorge de saveurs ? Il n'y a que ceux qui s'imaginent qu'un vegan mange de la salade pour prétendre qu'on se prive.

"Ces morts sont inévitables"
Faux. Ils sont parfaitement évitables. Quand on veut on peut. Et quand une personne carniste accepte de découvrir le végétalisme, des vies sont sauvés.

"rendre leur dignité aux espèces que nous soumettons"
Parler de dignité alors que ces animaux ont une épée de Damoclès sur la tête, c'est tordant. Comment peut-on parler de dignité et de soumission dans une même phrase ? Tu accepterais de mourir, là tout de suite si je te disais que tu as eu une belle vie et que tu mourras dans la dignité lorsqu'on te plantera un couteau dans la gorge ? Afficher tout • Modération VS Privation
J'ai exposé la plupart de mes arguments, je m'appuierai dessus pour la suite.
Si on admet qu'on ne peut pas convaincre tout le monde de se convertir au végétalisme, on admet alors également qu'il existera toujours une demande.
Peut-on alors supprimer l'offre?
L'Histoire nous montre que non:
- La Prohibition fut un des grands échecs politiques aux USA.
- La tendance est actuellement à la dépénalisation et à la réglementation du canabis.
- Lorsque l'Etat pénalise un produit répondant à une demande, l'offre finit sur le marché noir.
J'imagine bien que tu parlais au niveau personnel - moi pas.
Tu parlais de l'élevage et de l'impact climatique - je réponds population mondiale, offre et demande.
À mon niveau, je mange de la viande occasionnellement en l'appréciant à sa juste valeur. Je vais également régulièrement dans divers resto végétariens où on mange effectivement très bien.
Cependant, je mentirais en disant que je ne me priverais pas si je me convertissais au végétalisme. Ce serait vrai après une année ou deux.

• "Ces morts sont inévitables". Conséquence logique du point précédent, de nouveau dans le cas où on admet qu'on ne peut pas supprimer la demande.
Cependant, je ne dis pas que c'est normal de tuer des dizaines de millions de bêtes par jour. Je dis que 100'000 c'est déjà un gros progrès.

• "Rendre leur dignité aux espèces que nous soumettons".
Dignité: "respect, considération, égards que mérite quelqu'un ou quelque chose".
Un esclave peut avoir une dignité, tout comme un condamné à mort.
J'ai fait une comparaison avec une situation de guerre, en rapport avec le point précédent. Lors d'une guerre, il y a des morts inévitables.
Mais lorsqu'un soldat tire, penses-tu qu'il considère son adversaire comme un sous-homme? Penses-tu que ce soldat qui tire dépouille le mort de sa dignité?
Maintenant, si moi je sais que dans quelques jours je passe à l'abattoir, penses-tu que la manière dont j'aurai vécu me sera égale?
La question se pose d'ailleurs hors de ce contexte, la mort n'est pas qu'une sentence imposée par l'Homme.
Quelle est pour toi la différence entre les rayonnages où un tiers de la marchandise finit à la poubelle et une viande travaillée et vendue par le producteur?
N'y a-t'il donc aucune différence entre une vache dont les membres ne se dévelloppent pas - faute de place dans la boîte de sardines lui servant d'enclos - et une vache pâturant librement dans des hectares de champs?
Voilà ce que j'entendais par dignité, désolé si celà te semble ridicule. Et non, ça ne me fait pas spécialement rire...

n-air-v a écrit : Ils estiment 1kg ... Bien que se soit le maximum envisager, sa semble quand même beaucoup. La plupart des insectes étant très légers, des "fragments" d'eux le sont encore bien plus.. C'est assez dur de croire qu'on en ingére autant ! Après si monsieurs les scientifiques le disent c'est peut être vrai ( on peut pas croire tous se qu'ils disent non plus ). Afficher tout Peut-être qu'en vivant dans des lieux plus insalubres que d'autres, dans des pays moins «confortables», tu peux atteindre le kilo. De plus, rien ne dit que la majorité de la population tourne a 200g et genre 2% approche le kilo...

valedu13 a écrit : Pour l'avoir vécu j'ai avalé une araignée pendant mon sommeil, je m'en suis aperçu car elle m'a piqué au fond de la gorge.
Le réflexe de déglutition a fait le reste j'ai senti ses pattes en l'avalant ...beurk !!! Sauf qu’il n’y a pas d’araignée qui piquent en France