Zaxxarax a écrit : Je me demande si c'est vraiment une bonne chose. Parce que, oui créer un récif, c'est créer une nouvelle zone de vie où des dizaines d'espèces, voire plus encore, vont pouvoir vivre et se développer, c'est presque la création d'un nouvel écosystème. Mais en même temps, couler un porte-avion ne me semble pas être une bonne chose, cela pourrait générer de la pollution, que ce soit par les produits qu'il peut contenir, ou encore, juste le fait de faire couler un aussi gros "morceau" de métal, ça me semble étrange. Mais bon, ils avaient probablement pensé à ça avant de le faire couler, et auront trouvé des solutions, mais à première, je dois dire que j'ai été dubitatif... Afficher tout Le porte-avion est débarrassé de tous ses produits polluants avant le sabordage, et le métal en soit n'est pas nocif.

Une belle base de lancement pour les poissons volants !

titin88 a écrit : Une belle base de lancement pour les poissons volants ! La NASA pense d'ailleurs à y ajouter un satellite pour les poissons lune ...

Je me demande si c'est vraiment une bonne chose. Parce que, oui créer un récif, c'est créer une nouvelle zone de vie où des dizaines d'espèces, voire plus encore, vont pouvoir vivre et se développer, c'est presque la création d'un nouvel écosystème. Mais en même temps, couler un porte-avion ne me semble pas être une bonne chose, cela pourrait générer de la pollution, que ce soit par les produits qu'il peut contenir, ou encore, juste le fait de faire couler un aussi gros "morceau" de métal, ça me semble étrange. Mais bon, ils avaient probablement pensé à ça avant de le faire couler, et auront trouvé des solutions, mais à première, je dois dire que j'ai été dubitatif...

Zaxxarax a écrit : Je me demande si c'est vraiment une bonne chose. Parce que, oui créer un récif, c'est créer une nouvelle zone de vie où des dizaines d'espèces, voire plus encore, vont pouvoir vivre et se développer, c'est presque la création d'un nouvel écosystème. Mais en même temps, couler un porte-avion ne me semble pas être une bonne chose, cela pourrait générer de la pollution, que ce soit par les produits qu'il peut contenir, ou encore, juste le fait de faire couler un aussi gros "morceau" de métal, ça me semble étrange. Mais bon, ils avaient probablement pensé à ça avant de le faire couler, et auront trouvé des solutions, mais à première, je dois dire que j'ai été dubitatif... Afficher tout Le porte-avion est débarrassé de tous ses produits polluants avant le sabordage, et le métal en soit n'est pas nocif.

Une belle base de lancement pour les poissons volants !

Pour ceux qui ont joué à Pokémon RoSa, je trouve que ce récif naturel ressemble beaucoup au Lavandia Sea. Une possible inspiration de cet évènement chez Nintendo ?

Bon, demain je saborde ma vieille voiture, je la laisse en plein milieu de la route et je la fait passer pour un obstacle artificiel expérimental. Bah quoi ? C'est pour une expérience scientifique donc j'ai le droit !

titin88 a écrit : Une belle base de lancement pour les poissons volants ! La NASA pense d'ailleurs à y ajouter un satellite pour les poissons lune ...

C'est sur l'épave du titanic qu'on a retrouvé des bactéries mangeuse d'acier me semble t il ! Le suivi de ce genre de récif artificielles peut être une bonne chose !

Les États-Unis aiment se débarrasser des choses qui les encombrent en les mettant sous l'eau. Ils ont fait la même chose avec Ben Laden.

Pour les sceptiques, tous les plongeurs bouteilles comprendront, ce genre de choses est une bénédiction pour la faune et la flore marine... Là où il n'y avait rien, la vie repart. Parfois d'ailleurs, on crée des récifs artificiels pour relancer la vie. Les bateaux, du moment qu'ils sont dépollués, sont un support fantastique et deviennent de surcroît des spots de plongée très courus... Bref, il faut multiplier ce genre de choses qui ne présentent que des avantages : valorisation des épaves, utilité environnementale, et activité économique humaine (dans le respect, car les plongeurs sont respectueux).

Connaissant la malhonnêteté dont les hommes sont capables je ne suis absonument pas convaincu du motif pour lequel ce navire a été sabordé, le démantèlement d'un navire ayant un coût très élevé. Donc qu'est-ce qui est le mieux ? Couler un navire et dire qu'on a pas envie de dépenser des centaines de milliers de dollars pour un démantèlement dans les règles, ou le couler et dire à tout le monde qu'on est super sympas parce qu'on a créé un récif pour les pitis poissons ? Personne ne me fera croire que le seul moyen dont nous disposons pour créer des récifs artificiels est de couler des navires, soyons honnêtes, c'est juste la méthode la moins chère

Hydrel a écrit : Connaissant la malhonnêteté dont les hommes sont capables je ne suis absonument pas convaincu du motif pour lequel ce navire a été sabordé, le démantèlement d'un navire ayant un coût très élevé. Donc qu'est-ce qui est le mieux ? Couler un navire et dire qu'on a pas envie de dépenser des centaines de milliers de dollars pour un démantèlement dans les règles, ou le couler et dire à tout le monde qu'on est super sympas parce qu'on a créé un récif pour les pitis poissons ? Personne ne me fera croire que le seul moyen dont nous disposons pour créer des récifs artificiels est de couler des navires, soyons honnêtes, c'est juste la méthode la moins chère Afficher tout Je pense qu'il a justement démantèlement dans les règles le navire étant désamianté et dépollué de ses fluides, moteurs etc...de plus la valeur de l'acier à la revente pour un porte avion doit être conséquente. La navy mais si elle collabore n'a fait "que fournir une carcasse de métal pour cette expérience.

1mec a écrit : Les États-Unis aiment se débarrasser des choses qui les encombrent en les mettant sous l'eau. Ils ont fait la même chose avec Ben Laden. ...paraît-il!

D'accord ! Mais pourquoi il fait de la fumée marron sur la photo ?

Aztharos a écrit : D'accord ! Mais pourquoi il fait de la fumée marron sur la photo ? Parce que c'est Chuck Norris en personne qui s'est chargé du démantèlement...

Aztharos a écrit : D'accord ! Mais pourquoi il fait de la fumée marron sur la photo ? Les explosifs utilisés pour perforer la coque afin de couler le navire dégage de la fumée en détonant…

1mec a écrit : Les États-Unis aiment se débarrasser des choses qui les encombrent en les mettant sous l'eau. Ils ont fait la même chose avec Ben Laden. Et ils ont d ailleurs essayé de créer ce genre de récif avec....des pneus !!! Enfin, ils ne sont pas les seules, la France a elle aussi son (ses?) récif de pneus usagés. Un désastre....

Essayez de pas vous insulter (ou de répondre aux insultes qui seront supprimés dès qu'un modo passera) s'il vous plaît.

Merci à Hydrel d'avoir exprimé mon scepticisme premier, et à rem170 d'y avoir apporté un certain soulagement.

Même si je continue de penser que ça reste un "recyclage" de déchets à bas coût qui a surtout motivé cette décision, le fait que ça puisse être réellement intéressant pour l'écologie me rassure un peu.

À condition, à mon humble avis, de ne pas en faire des généralités et transformer nos mers en poubelles d'épaves... Un porte avion reste intéressant à explorer, parce que c'est une exception.

Je suis moins sûr que si ça se transforme en habitude, ça restera intéressant de visiter toutes les merdes flottante qu'on pourrait couler à bas prix.

Idhil a écrit : Pour ceux qui ont joué à Pokémon RoSa, je trouve que ce récif naturel ressemble beaucoup au Lavandia Sea. Une possible inspiration de cet évènement chez Nintendo ? Ça fera une autre anecdote alors ;)

Aztharos a écrit : D'accord ! Mais pourquoi il fait de la fumée marron sur la photo ? Je pense qu'ils ont du placer des charges explosives afin de le faire couler

Titsta a écrit : Essayez de pas vous insulter (ou de répondre aux insultes qui seront supprimés dès qu'un modo passera) s'il vous plaît.

Merci à Hydrel d'avoir exprimé mon scepticisme premier, et à rem170 d'y avoir apporté un certain soulagement.

Même si je continue de penser que ça reste un "recyclage" de déchets à bas coût qui a surtout motivé cette décision, le fait que ça puisse être réellement intéressant pour l'écologie me rassure un peu.

À condition, à mon humble avis, de ne pas en faire des généralités et transformer nos mers en poubelles d'épaves... Un porte avion reste intéressant à explorer, parce que c'est une exception.

Je suis moins sûr que si ça se transforme en habitude, ça restera intéressant de visiter toutes les merdes flottante qu'on pourrait couler à bas prix. Afficher tout Je ne comprend pourquoi tu parles de visite. L'intérêt (premier) de ces récif n'est pas d'attirer des touristes, mais d'offrir un lieu où la vie marine peut s’épanouir.

D'un point du vu du coût, de l'éventualité qu'il s’agisse d'une méthode moins cher pour se débarrasser d'une épave, etc. Je ne sais pas. Dans ce cas, il faut mettre le navire en cale sèche, le dépolluer totalement (on a même gratté la peinture, sans quoi on n'aurait pas une belle rouille uniforme), le remettre à l'eau et le faire couler dans les règles de l'art. Pas certain que ce soit si économique.

La page wiki nous renseigne un peu, mais c'est léger. il y a un paragraphe sur les "décharges camouflées":
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cif_artificiel

Et tu marques un point : don't feed the troll.