Je tiens même à préciser que le T-Rex à été jugé scientifiquement inapte à courir vite (>20km/h), et se nourissait au fur et a mesure de sa prise de masse de carcasses à l'image des charognards : hyènes ou vautours que l'on connaît.
Je n'ai plus la source de l'article que j'avais lu à ce propos mais une ébauche se trouve ici si l'info vous intéresse : mashable.france24.com/monde/20170718-t-rex-tyrannosaure-vitesse-lent

Leolio84 a écrit : Pour Jurassic Park, Spielberg avait fait mélanger plusieurs hurlements d'animaux, dont celui d'un ours mélangé au barrissement d'un éléphanteau.

Les raptors qui s'aboient l'un sur l'autre, ce sont des tortues qui... font l'amour.
D'autres sons pour les raptors viennent de dauphins mâles en chaleur.
Le sifflement lorsqu'ils sont à la porte c'est une oie.

Les galliminus poussant leurs petits cris sont des chevaux là aussi en chaleur (décidément) Afficher tout Les dinos ont le sang chaud

Plus nous faisons de découverte sur les dinosaures plus notre fantasme de reptile super puissant ce transforme en poulet ou pigeon géant. Fascinant toutes ses découvertes !

rem170 a écrit : Les "créationnistes"... Déjà, ils ne sont pas d'accord entre eux ! Entre les "scientifiques" dont tu parles, mais qui se sont autoproclamés "créationnistes scientifiques", qui admettent un peu l'évolution, mais créée par un "architecte" qui superviserait tout... Et les "créationnistes rigoureux", dont les thèses sont proches de la Génèse : le fameux "architecte" aurait tout créé en 6 jours, les hommes, les dinausores, tout ce qui existe ou a existé ; le tout il y a 6000 ans... Pour eux, le fait que Homo Habilis ait taillé des outils voici plus de 4 millions d'années (daté par de vrais scientifiques cette fois) n'est qu'affabulation, mensonges, complot...
Bah... après tout, si ça leur fait du bien d'y croire, ça m'en bouge une sans toucher l'autre... Le problème c'est qu'ils font le lobying pour intégrer leur croyance dans les programmes scolaires ; et que comme tu le dis, il sont influents dans certains pays. Afficher tout Je trouve ton commentaire légèrement méprisant à l'égard des gens qui ont la Foi, le fait que les "créationnistes " scientifique" " soit en désaccord est logique tout démarche qui se veut scientifique se doit de remettre en question ce qu'elle avance.
Et n'oublie pas qu'il ya quelques siècles ceux qui n'avaient pas la Foi étais mépriser de la même sorte , ne faisons pas aux autres ce que l'on ne veut pas qu'on nous fassent chacun est libre de croire ce qu'il veut

Le véritable problème des nombreux débat créatio-évolutioniste est qu'au final on ne sait vraiment que se qu'on découvre, et en ce sens, toutes les théories sont refutables, car elle ne se base jamais que sur la confiance qu'on a en l'émetteur, que ce soit en un scientifique, un site, les hommes de foi, l'éducation nationale, ou ses parents et ses proches. Qui peut raisonablement se targuer d'avoir lu tout les livres saints pour dire que telle religion est vrai? Fait des recherches paléontologique, astronomique ou physique quantique pour se dire qu'aucune n'est vrai? La seule chose qu'on peut vraiment être sûr, c'est qu'on ne sait pas, et au final, là est la vrai démarche scientifique. Personne au monde n'est au final a 100% fiable, car tout le monde tire ses "croyances" des expériences qu'elle a rencontré (avec ou sans recherche malheureusement), pour tendre vers celle qui lui paraît le plus probable ou la plus digne de confiance. Au final personne n'a tord, ou n'a raison car tout le monde se base sur des choses qu'on lui a appris. Ça créé donc des tendances, plus la société est dirigé par un état religieux, plus les gens y croiront, plus les gens y croient, plus leurs enfants et leur amis y croiront. Créez un état laïque, les gens se tourneront de plus en plus vers la science, car basée sur la lutte de l'incertitude.
Les véritables scientifiques sont les 40% de gens incertains et/ou "ça dépend des jours" pour répondre au commentaire plus haut.
Donc pour faire un débat efficaces, apprenez à prendre comme parti de base que celui en face à peut être raison, et que ceux qui vous ont appris ce que vous savez avaient peut être tord. Débattre, c'est chercher la vérité (aussi incertaine soit elle), personne n'est apte à débattre s'il ne part pas du constat qu'il peut avoir tord (surtout car aucun débat ne prend fin si tout le monde se met des oeillère et se répète en boucle "j'ai raison"; prenez par exemple votre dernière dispute, quelle qu'elle soit, s'est-elle terminée par un "ah oui tu as raison, je retire tout ce que j'ai dit"? )
Gros HS (désolé Phillippe, et ceux qui veulent un complément d'anecdotes, et félicitation à ceux qui auront tout lu), mais je trouve que certains commentaires sont bien trop tranchés, et surtout par des gens qui se persuadent d'avoir un vrai raisonnement scientifique.

Pour sortir du HS, et recentrer un peu sur l'anecdote, si les cris intimidant n'étaient pas le propres de ces espèces, quelles était alors leur moyens d'intimidation pour protéger leur territoire des prédateurs?

Revoli a écrit : Je trouve ton commentaire légèrement méprisant à l'égard des gens qui ont la Foi, le fait que les "créationnistes " scientifique" " soit en désaccord est logique tout démarche qui se veut scientifique se doit de remettre en question ce qu'elle avance.
Et n'oublie pas qu'il ya quelques siècles ceux qui n'avaient pas la Foi étais mépriser de la même sorte , ne faisons pas aux autres ce que l'on ne veut pas qu'on nous fassent chacun est libre de croire ce qu'il veut Afficher tout Je ne suis pas méprisant... Je suis indifférent.
Sauf quand, et c'est ce que je dis, le prosélitisme et le lobying dans le but mettre sa croyance dans les programmes scolaires, aux dépends de la science argumentée (c'est le cas dans le domaine qui nous concerne aujourd'hui), me semble dangereux...
Mon discours c'est de leur dire : "Crois en ce que tu veux, mais lâche moi la grappe et ne te mèle pas de l'éducation de mes enfants"... C'est méprisant, ça ?

Vu que personne n'y était pour confirmer, je vais éviter d'oublier et continuer de croire à ce qui me fait plaisir concernant mes amis les dinos.

Je sais pas pour vous mais si je vois un T-Rex roucouler même si c'est pour me manger je suis sur de me foutre de lui...

L'ancêtre des pigeons c'était un... T-Rex...

Garolangaara a écrit : Je sais pas pour vous mais si je vois un T-Rex roucouler même si c'est pour me manger je suis sur de me foutre de lui... Au vu de sa taille, les paléontologues (notamment Julia Clarke) supposent que le grognement qu'il émettait était extrêmement grave (jusque dans les infrabasses), et puissant - même la gueule fermée.
Pour se faire une idée, il suffit de regarder ces vidéos (avec un casque ou une enceinte) :
www.youtube.com/watch?v=cpipaUfcnmM
www.youtube.com/watch?v=sqJ4d1rtajg

Même si ce cri n'évoque pas celui des mammifères prédateurs, on est encore loin du roucoulement inoffensif d'un pigeon. :)

rem170 a écrit : Je ne suis pas méprisant... Je suis indifférent.
Sauf quand, et c'est ce que je dis, le prosélitisme et le lobying dans le but mettre sa croyance dans les programmes scolaires, aux dépends de la science argumentée (c'est le cas dans le domaine qui nous concerne aujourd'hui), me semble dangereux...
Mon discours c'est de leur dire : "Crois en ce que tu veux, mais lâche moi la grappe et ne te mèle pas de l'éducation de mes enfants"... C'est méprisant, ça ? Afficher tout Bah oui c'est méprisant, on nique le cerveau de tes enfants avec des pubs, des émissions de téléréalité de plus en plus débiles ... Et lui il aurait pas le droit de participer à tous ça ?!
Je ne supporte pas les injustices ...

Greedo a écrit : Pour les créationnistes les dinosaures n'ont jamais existés, au mieux ils ont coexistés avec les hommes (il y a environ 4000 ans). Certains "scientifiques" approuvent eux aussi ces thèses.
Ca peut faire sourire mais en France, Angleterre, Allemagne, 10% des gens sont favorables aux thèses créationnistes et 40% au USA. Et environ 1/3 des personnes hésite.
(fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme) Afficher tout Ce qui est bien c'est que tu cases pas du tout tous les créationnistes dans la même case ultra-restreinte et presque caricaturale.

Genre si on croit que Dieu a créé les créatures vivantes c'est impossible de croire autre chose qu'une existence il y a 4000 ans et c'est obligé de nier en bloc tout ce que la science a à dire, parce que c'est connu, si on est chrétien croyant la science brrr on préfère faire du droit ou du coloriage.