batou78 a écrit : Si tu penses aux pays comme le cameroun, ou les routes ne sont même pas goudronnées, je ne suis même pas sûr qu'ils comptabilisent les accidents...! Si si, ils les comptabilisent, mais pas plus...
Comme en inde, tout le monde s'en fout!
Remarque en France aussi tout le monde s'en fout. Il suffit de voir à quelle vitesse les routes sont nettoyées après un carton, en 15 minutes, c'est tout propre, circulez, y'a rien à voir...

verite a écrit : Lorsque l'on veut diminuer les accidents ont fait un audit des routes et on ajuste la vitesse, on ne fait le bourrin en imposant le 80 km/h à tout le monde.

Si la réduction du nombre de victime était l'objectif, ils rendraient les autoroutes gratuites. Les autoroutes sont maintenant des sociétés privées.
On les a payées, ils les ont vendues.

Gutts a écrit : Il y a effectivement un effet pervers à la signalisation au sens large du terme qui peut se résumer par trop de "sécurité tue la sécurité". L'absence de signalisation va avoir pour effet l'augmentation de la vigilance du conducteur et donc une meilleure maîtrise du véhicule. Mais jouer sur l'insécurité pour maîtriser le risque routier n'est pas la solution absolue. Car un automobiliste ne peut pas garder une vigilance à 100% sur de longues périodes même sur des situations potentiellements accidentogènes. Il faut donc trouver un juste milieu avec un cadre réglementaire qui nous sécurise et un environnement qui nous garde en alerte (niveau vigilance).
Pour faire un parallèle avec l'actualité, l'argument de baisser la nombre d'accidents en augmentant les distance de freinage (gain de 13m en abaissant la vitesse de 10km/h) est une vaste fumisterie.
En abaissant de 10km, nous allons diminuer, la gravité potentiel de ces derniers. Par contre on ne connait pas l'impact sur la vigilance du conducteur qui peut s'en trouver diminué par l'absence de possibilité de dépassement. Afficher tout C'est tellement vrai! En roulant doucement, on se dit: si ca pète, ca fera moins mal.
Je vis dans un coin à touristes, ils roulent doucement, mais ils font n'importequoi! (Sault, petites routes joli paysage...) merde moi je bosse, je roule pas a 30kmh!
Je crois qu'il n'y a pas de vraie solution, à part une: tous les gens que je connais qui ont déja eu un accident conduisent plus prudemment (j'ai cassé deux bagnoles 3 ans après mon permis, et maintenant je sais que la route c'est pas Disneyland) peut être qu'il y a une idée à creuser là, genre simuler des cartons, genre crash test en public.

Ou la bagnole autonome... le paradis... a condition que ça fonctionne ^^

SamAzertyuiop a écrit : Je travaille en Belgique et je fais l’aller le lundi et retour le vendredi.
Au moins une fois par mois je me fais contrôler à la douane belge pour entrer sur l’A2 ou aux péages de la A2 et de la A1 et la police et ou les douaniers (gendarmes rarement car pas là) ont déjà plusieurs fois fouillé mon véhicule et mes bagages.

Maintenant que je le sais je refuserai ça car grosse perte de temps pour moi et je n’y vois pas l’interêt car je ne représente pas de danger...

Merci pour l’info Afficher tout Les douaniers ressemblent un peu aux gendarmes... coïncidence? je ne pense pas! ^^

shampoo a écrit : En ce qui me concerne, j'évite soigneusement les gens au bord des routes, et pour ceux qui croient que je suis un danger, j'ai tous mes points et 50% sur mon assurance automobile. Quitte à s'arrêter et mettre les "warnings"

Bon sur l'autoroute c'est délicat, ca va tellement vite, ca craint un max! Mais sur route normale ca m'est déja arrivé, je m'arrête, je préfère faire chier le monde derrière moi (et balancer un p'tit fuck par la fenêtre au C...rd qui klaxonne derrière) que de risquer de percuter quelqu'un.

fleming a écrit : Impossible pour vous de savoir s'il y a flagrance. Car cela ne veut pas forcément que vous vous avez commis un flagrant délit mais qu'une enquête de flagrance est ouverte. Celle-ci accorde temporairement des pouvoirs élargis aux forces de l'ordre. Par exemple, si vous signalez avoir assister à l'enlèvement d'un enfant, une enquête de flagrance sera immédiatement ouverte. Dans ce cadre, les forces de l'ordre pourront réaliser de barrages routiers et contrôler tout véhicule. Afficher tout Tout comme s'il y a eu cambriolage dans une zone d'habitation, la police est en droit d'entrer de gré où de force à n'importe quelle heure dans un lieu privé (voiture où habitation, c'est pareil)
Cela ne peut être autorisé que par autorisation officielle d'un magistrat il me semble, un peu comme le fameux "mandat" made in USA.

Suppr237 a écrit : Une réaction à la hauteur de votre intelligence, c'est-à-dire pathétique. Le jour où un chauffard aura tué un de vos proches ou votre maison complètement retournée, je vous suggère de leur dire que leur première mission est de faire chier le monde. Comme une personne à la recherche de soutien, vous serez ravi de les avoir à vos côtés. Afficher tout Relativisons... on voit plus souvent les gendarmes nous casser les pieds que nous sauver la vie...
Et c'est tant mieux :)

Authentique38 a écrit : Le lessivage de cerveau de note belle politique fonctionne à merveille ! Combien de radars sont effectif dans des zones effectivement accidentogène comme était le but de l’implantation des radars ? Des zones de transitions de vitesses sont-elles vraiment accidentogenes ?
La répression ok, mais combien de vies on êtes sauvés principalement par l’évolution des véhicules ? (Pneus, freinages, Aides à la conduite, absorptions de choques contrôlés des véhicules (piétons comme conducteurs), etc...). Cette technologie n’a t’elle pas + sauvés de vies ?! Pourtant on en parle jamais ! Les routes se dégradent pourtant c’est une cause fondamentale dans certains accidents (marquage, chaussé déformés, signalisation absente ou mauvaise, etc...), des stages de conduite permettant de prédire et de savoir contrôler un véhicule dans des situations délicates tél que : aquaplaning, sous la neige, véhicule sans freins, utiliser frien moteur, controler un véhicules qui glisse) tout ça on ne nous l’apprend pas pourtant c’est une base primordiale de la conduite.

Alors faites vous lessiver le cerveau, avec les 3000morts qui sont certes trop, mais alors que les accidents ménagers sont au auteur de 70000 morts, tabac 40000 et cancer je ne vous en parle même pas. Faites vous lessiver le cerveau avec ces chiffres fausses car ne prenant pas en compte ces nouveaux véhicule ultra sécurisé. Faites vous lessiver le cerveau car la France ne prends pas les bonnes décision pour vraiment aider à baisser le taux de mortalité. Faites vous laissiver le cerveau et payez. Quand le chômage augmente car les permis partent. Alors oui a court termes l’état s’enrichit. Mais à long termes tu vas payer le chômage de x ou y qui a perdu le permis et donc son taf. La repression routière brise + de vie ou de famille qu’elle en fait croire qu’elle en sauve. Méditez dessus. Afficher tout Le débat fait rage entre l'amélioration des véhicules et la répression.
Cela dit, si tout le monde respectait le code de la route, ben on aurait pas besoin de flics et de radars.
Il est vrai que le tout répressif n'est pas la solution, la preuve en est le permis à points: il y a tellement de gens qui conduisent sans permis à cause de ça que la législation s'est assouplie, avant c'était 30 000 francs d'amende et un an de prison, aujourd'hui c'est presque une tape sur les doigts et une amende de 100 balles...

Quand aux véhicules ultra sécurisés, je suis d'accord, ils sont d'une fiabilité hallucinante, un choc à 100 kmh aujourd'hui on peut y survivre avec une bagnole moderne, il y a 40 ans on était ramassé avec un papier buvard.

Mais le fait est là, la bagnole, c'est 100 chevaux sous le capot et un âne au volant et les plus dangereux, c'est: ceux qui disent qui savent conduire.

greg81 a écrit : Auparavant je roulais 50000 kms par an, j'étais régulièrement en petit excès de vitesse, mais pas n'importe où ni n'importe quand (selon le trafic, ma vigilance, ma connaissance de la route...), et je ne perdais que un ou deux points par an, et souvent pour des actions non dangereuses aussi. C'est déjà pas très glorieux mais j'étais quand même loin de perdre mon permis, et je suis souvent tomber sur des gendarmes compréhensifs.
Je rencontrais souvent des personnes qui ont perdu leur permis, la plupart l'ont récupéré assez vite. Les autres étaient souvent des récidivistes, des alcooliques ou des chauffards, qui roulaient comme des bourrins sans se poser de question et constamment. Si ces personnes ne sont pas assez vigilantes pour "feinter" les forces de l'ordre, elles ne le seront pas assez non plus le jour où un animal, une personne ou un autre mauvais conducteur traversera la voie.
Il y a sûrement des exceptions, mais y a un moment faut aussi savoir se remettre en cause, quand tu as déjà perdu pas mal de points, tu arrêtes de te faire plaisir et tu conduis comme un robot. Afficher tout hé ouais, dans conduire, il y a "con".
Je ne dis pas ca pour me moquer mais parce que je le pense vraiment, faut se mettre en mode "con-respect-loi-règle-code" ... conduire quoi, comme un pilote d'avion de ligne qui ne s'amuse pas a faire des loopings avec son A380^^

Si on veut faire mumuse et piloter, y'a des circuits fermés pour ça. La route, elle est à tout le monde. :)

nicomputer a écrit : Tout comme s'il y a eu cambriolage dans une zone d'habitation, la police est en droit d'entrer de gré où de force à n'importe quelle heure dans un lieu privé (voiture où habitation, c'est pareil)
Cela ne peut être autorisé que par autorisation officielle d'un magistrat il me semble, un peu comme le fameux "mandat" made in USA. Afficher tout Pas vraiment non. Déjà voiture ou habitation c'est pas pareil. Une voiture c'est une fouille, une habitation (y compris véhicule d'habitation) ou tout autre lieu c'est une perquisition. Cela ne répond pas aux mêmes règles de procédure.
Sauf cas particulier, les perquisitions sont limitées de 6h à 21h. Dans le cas d'une enquête de flagrance, l'opj n'a pas besoin de commission rogatoire, peut entrer de force et peut perquisitionner en l'absence de l'occupant (il doit tout de même tenter de le joindre).

rem170 a écrit : Oui... @Gguigui1 s'est un petit peu "lâché" sur le sujet ;)
Seuls les douaniers peuvent fouiller, sans réquisition du Procureur, un coffre de voiture, etc... et attention, il peuvent le faire n'importe où ; la Douane volante peut t'arrêter à 100 bornes d'une frontière, venir chez toi, te demander les factures d'objets, etc... Tu n'es à l'abri nulle part avec la Douane ! Elle a un très grand "pouvoir".
Comme tu le dis, gendarmerie et police ont des zones d'actions : milieu urbain et péri-urbain pour la police, et milieu rural pour la gendarmerie... Cela ne leur interdit pas de te verbaliser ou autre, hors de ces zones ; ils sont policiers ou gendarmes sur tout le territoire.
Il y a une petite nuance dans la "méthodologie" : en zone gendarmerie un maire (OPJ) va avoir un rôle de police plus important. C'est lui, par exemple, qui va signer les enlèvements de corps (morts sur le territoire communal), etc... En zone police, c'est le commissariat qui gère ce genre de choses... Et il y a plein de petites choses comme ça...
C'est un fait, mais je ne sais pas si c'est général, organisé comme ça, ou simplement dû au fait qu'un gendarme, militaire lui, va avoir une approche différente de la hiérarchie locale, une sorte de respect des fonctions... S'il y a un gendarme ou un policier sur le forum : on peut avoir une explication ? Afficher tout Les policiers et gendarmes ont une compétence territoriale limitée: leur département (et pas tout le territoire). Mais il y a des exceptions comme le droit de poursuite (que non pas les polices d'état US comme on peur le voir dans les films où ils freinent à la frontière).

Un douanier peut contrôler en tout point du territoire douanier national (France continentale, Corse, DOM, eaux territoriales et Monaco)
S'agissant des contrôles, le refus de se soumettre à un contrôle douanier est un délit (et pas une contravention).
Le douanier peut entreprendre une fouille des personnes ou des moyens de transport sur un simple soupçon. Et même une fouille "in corpore" d'ailleurs, aux moyens de radiographies ou de scanners.
Enfin la fouille du domicile se fait sur délivrance d'une ordonnance judiciaire sauf si un flagrant délit a été relevé à l'encontre de l'occupant des lieux, dans ce cas seul un accord hiérarchique (autorité douanière) suffit.
PS un véhicule de type caravane ou camping-car posé sur cales est à considérer comme une habitation.

"fouille sur simple soupçon" -> sachant que si tu refuses la fouille, c'est louche, faut pas grand chose pour la justifier :D

Dans le même style, mon prof du permis bateau nous avait raconté une anecdote. Un jour qu'il était en mer sur son bateau (le sien, pas celui dles cours), la gendarmerie maritime l'aborde pour un contrôle de routine. Tradition maritime, le gendarme lui demande la "permission de monter à bord".
Une fois le contrôle fini, notre prof leur demande par curiosité ce qui se passe si quelqu'un refuse la permission. Réponse du gendarme: "On monte quand même... Mais ça change l'ambiance"

greg81 a écrit : Mais bien sûr...c'est vrai qu'il y a beaucoup de pays avec un réseau, des véhicules, et des comportements routiers similaires à la France et sans signalisation. Rien qu'en Europe il y en a...ah aucun en fait.
Ce n'est pas parce que beaucoup de radars sont là pour faire du fric que tous les contrôles sont inutiles pour la sécurité, l'un n'empêche pas l'autre. Afficher tout Je pense que ceci pourrait t'intéresser www.wikiberal.org/wiki/Route_nue

klinnz a écrit : Si tu respectes les règles il n'y a aucune raison qu'ils te fassent ch*** comme tu dis. Les règles ?! Celles qui se durcisse régulièrement sans que l'on ne puisse y faire quoique ce soit ? Celles qui sont appliquées par des Hommes qui ne les connaissent pas ?

Tellement facile de dire : "ben oui fait comme les bien pensant te l'impose et tout ira bien"
Et si c'est "bonne pensées" ne sont pas mienne, es-ce normal qu'on me punisse ? (toujours financièrement évidemment)

Kristash a écrit : C'est tout à fait sympa pour tous les gendarmes décédés en service, ainsi que pour leur famille. Tellement de gens pensent comme toi, ça fait chaud au coeur de savoir qu'on se met en danger pour des guignols pareil.
Je serais curieux de te voir defendre ce point de vue devant la veuve ou l'orphelin d'un des trop nombreux gendarmes morts pour la France. Afficher tout En deux ans et demi (depuis 2018), la tendance est encore pire pour vous.
Peut-être devriez-vous remettre vos collègues en questions plus souvent que l’opinion publique (qui représente votre image...aie !)