Selon l’anthropologue Claude Lévi-Strauss, la prohibition de l’inceste est universelle et est à la base de la société car elle oblige les individus de différentes familles à "s’échanger" leurs frères, sœurs ou autres parents pour trouver un conjoint. C’est cet échange qui entraînerait donc la création de la société.
Cette prohibition de l’inceste est selon une partie des anthropologues universelle car il n’existe aucun cas empirique qui la contrarie. En effet la prohibition de l’inceste d’un point de vue anthropologique est l’interdiction des relations sexuelles avec un individu sous prétexte d’un certain lien de parenté. Cela ne veut pas dire que ce sont les mêmes parents interdits dans chaque société. Par exemple, en admettant qu’une société autorise le mariage entre frère et sœur, le mariage entre parent et enfant pourra quand même être prohibé et donc la prohibition de l’inceste sera présente.
Tous les commentaires (67)
D'où l'ajout sur la contraception et l'avortement qui empêcheraient les naissances d'enfants "tarés".
Et pour ce qui est de la morale, qu'est-ce que ça veut dire réellement ? 200 ans en arrière la morale se définissait selon la Bible en France. De nos jours un rapport sexuel est moral tant qu'il est entre personnes pleinement consentantes.
Mais non ils font juste un peu d'acrogym...
Si on est dans un point de vue extérieur aux faits, être opposé à quoi que ce soit qui n'emmerde pas le monde est une hérésie naturelle, et même intellectuelle.
Par exemple, j'aime pas les chasseurs, parce que les chasseurs viennent régulièrement me faire chier chez moi avec leurs gros flingues, donc je suis contre la chasse sans réglementation (c'est quasiment le cas dans notre pays, la seule règle pour un chasseur c'est: faites gaffe à ce que vous flinguez...). Par contre, y'a des homos qui vivent à coté de chez moi, ben, j'en ai absolument rien à cirer d'autant qu'ils sont super sympas. ;)
Morale de l'histoire :
Balance ta sœur !
Chez les Na de Chine, les hommes ne sont pas reconnus comme ceux qui permettant de donner la vie et le mot "père" n'existe pas (ni mari). Les enfants (et même la mère) ne connaissant pas l'identité du père biologique, cela peut donc créé des situations d'inceste (entre une fille et son père biologique) mais cela n'est pas reconnu comme tel dans leur culture. Cependant, il y a quand même une prohibition de l'inceste entre frère et sœur. (Voir le livre "une société sans père ni mari: les Na de Chine" de Cai Hua)
Tu es gentil en disant que c'était il y a 200 ans. On m'a refusé une relation sous prétexte que je n'étais pas chrétien.
Certains "aspects" de la morale restent quand même universels, comme par exemple le fait de ne pas toucher un enfant, respecter les ainés.. Personnellement je pense que tant qu'on fait de mal à personne, la morale c'est comme la religion, c'est du domaine du personnel. Ça se complique quand il s'agit de réguler les relations entre les personnes.
Ai-je dit le contraire ? Oô
Question intéressante. Il faut bien faire la différence entre "rapport incestueux" et mariage... Ce qui est interdit en France (et ailleurs) c'est le mariage entre frère et soeur ; mais si tu vis avec ta soeur tu n'est pas "hors la loi". Personne ne peut venir te dire quelque chose et on ne viendra pas mettre des caméras chez toi pour voir si vous couchez ensemble :) Et il n'y a pas de punition légale sur ce sujet. Mais tu ne peux pas l'épouser. C'est à la fois sensé et ridicule.
Sensé : parce que ça ça met l'accent sur les risques, réels, de consanguinité en cas de procréation...
Ridicule : parce que, sans être mariés, une soeur peut mettre au monde sans souci l'enfant de son frère... c'est ridicule car on est encore dans l'idée chrétienne que la procréation ne peut se faire que dans le mariage. Même nos lois sont donc encore dans cet "idéal" judéo-chrétien. Tout cela mériterait d'être bien dépoussierré :)
Pour revenir à ta question : la vision de l'homosexualité est du même registre, je crois, que cet "idéal" judéo-chrétien du mariage incestueux. Mais je ne vois pas bien le rapport avec la contraception ni l'avortement ; ce sont des dossiers différents à mon sens, même si la consonnance avec la religion est bien présente aussi.
Le rapport c'est que si on est favorable au contrôle des naissances par la contraception et l'avortement on perd l'argument des risques pour la descendance.
200 ans en arrière dans la loi je veux dire.
Encore aujourd'hui pour certaines personnes bien sûr (et c'est leur droit de voir les choses comme ça) mais je parle plus largement aux yeux de la loi.
OK, je vois ce que tu veux dire, et du coup ça rejoint ce que je disais aussi... Effectivement, à partir du moment où la seule "contre-indication" de l'inceste consenti entre frères et soeurs c'est le risque de consanguinité ; et que dans la mesure où on peut contrôler les naissances grâce à la contraception et l'avortement, il n'y a plus aucune raison d'en interdire l'union civile. Sinon, comme je le disais, à contrarier notre "morale" judéo-chrétienne :)
Si ça marche pour frères et soeurs, je serais un peu plus circonspect pour les autres types d'incestes consentis en lignées directes, car il y aurait là un lien différent, un lien d'autorité, de possibilités de "formater" l'enfant pour arriver à ses fins plus tard. Il y aurait là un côté très malsain qui va au delà de la "pensée religieuse".
La société est plus largement, et plus simplement "échanges". Lévi-Strauss insiste sur l'échange de femmes, qu'on appelle exogamie. L'homme ira chercher une partenaire en dehors de son cercle familial immédiat et consentira à laisser les femmes de son cercle à quitter celui-ci. L'économiste insistera sur l'échange de marchandises, le linguistes sur l'échange de mots, tandis que le biologiste étudiera les échanges entre un organisme et son environnement, échange qui d'ailleurs définit ce qu'est un être vivant.
Et même le contrat social est un échange (comme tout contrat d'ailleurs), je donne à l'État la toute puissance, je renonce à la possibilité de me faire justice moi-même, contre la protection et la paix.
Ouip.
Commentaire très intéressant. A méditer.
Il y a eut un reportage récemment sur Arte ou France 5 où une étude scientifique observait que les animaux comme les humains seraient naturellement attirés par des porteurs de gènes différents, et ce dans le but de multiplier au maximum les échanges génétiques, propres à un évolution optimale des espèces.
L’inceste serait donc instinctivement évité dans le processus de reproduction, et l’humain a définit une prohibition morale, qui peut néanmoins différer selon les sociétés (certains peuples admettant les unions entre cousins, frères, oncles, etc...) et qui est effectivement universelle puisque la base même de chaque société.
C’est toutefois très logique, les espèces sont toujours guidées instinctivement vers leurs meilleurs chances d’évolution en multipliant les échanges favorables... seule la conscience humaine nous détourne parfois de notre instinct^^
-Leila, je t'aime.
-C'est ta sœur jumelle, abruti!
-Leila, tu m'énerve!
Je crois qu'on a bien résumé la situation. ^^
Quel rapport entre les 4... ?
Je ne comprend pas pourquoi vous posez cette question dans un but de provocation....?
Et bien oui, on peut. La pilule et l'avortement servent à garder un contrôle sur les naissances, donc sur l'espèce, l'homosexualité n'a aucune incidence sur le patrimoine génétique, alors que l'inceste, ça.... c'est un coup à inventer des nouvelles tares et a les disperser aux quatre vents pour les prochaines générations! Est ce qu'une petite romance familiale vaut d'affaiblir le génome de toute une espèce? Je doute. Jouer à touche pipi avec sa cousine à 6 ans pendant les vacances à Ploucmoule les bains c'est une chose, risquer de se reproduire avec un membre proche en sachant les risques... déjà c'est dégueul*sse pour l'enfant, car sans parler des réels problèmes qui sont en jeu il faut assumer à l'école quand même quand ta mère est aussi ta tante et que ton père est en fait ton grand-père... vas te construire une identité et une stabilité avec une base pareille...
Il y a deux degrés dans la généalogie : le "degré de parenté" et le "degré de cousinage".
Un cousin germain est un "PARENT au 1er degré"... Mais il est un "COUSIN au 4ème degré".
D'où les confusions.
Bien sure que ca a ete prouvé. Voir par exemple les cas d'hemophilie dans les familles royales a la fin du 19e siecle. A force de se marier entre cousin ils ont augmenté le risque.