Si l'incendie de Notre-Dame de Paris a été considéré à juste titre comme un drame, c'est aussi une formidable aubaine pour la communauté scientifique. En effet, l'étude des décombres va permettre de mieux connaître les matériaux et les techniques de construction du Moyen-Âge, mais aussi son climat.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16414 anecdotes - 240 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (48)
On peut déplorer la détérioration d'un monument ET le sens des priorités des riches donateurs AINSI QUE l'utilisation par les médias de ce triste évènement pour faire diversion...
On en reparle dans... 5 ans
Bonne remarque, ND de Paris a été restaurée "au béton" sous Napoléon III, il y a environ 150 ans, par Violet le Duc. C'est même lui qui a fait rajouter la flèche, qui est tout (belle, moche, trop grande, trop petite, à la bonne taille, etc) sauf d'origine
Le château de Pierrefonds, superbe faux vestige du moyen-age a été construit par le même architecte (VleD), qui a même fait niveler les fondations d'un ancien fort pour bâtir ce monument. À la demande de l'épouse de Napoléon III, dans les annes1860 (150-160 ans environ) C'est au nord de Paris, j'y suis allé, c'est sympa, a vaut le déplacement
Ne vous en faites pas. J'ai simplement voulu rebondir sur votre commentaire qui parlait de techniques de datation et d'études des variations climatiques pour mentionner Le Roy Ladurie et expliquer par là que l'étude du climat est un sujet fort complexe à étudier et qu'il est regrettable qu'entendre assez souvent des gens tenir des propos grotesques et présenter beaucoup de concepts prémâchées sans aucune source sérieuse.
Le reste du commentaire n'étant que l'expression d'un sentiment personnel, il n'y a donc pas grand chose à répondre là dessus ; il s'agissait juste d'une remarque soit dit en passant (c'est vrai que j'ai écrit un pavé sans m'en rendre compte). J'étais simplement ravi de lire quelqu'un parler de techniques de datation et d'études scientifiques, rien de plus. C'est en lisant l'auteur précité que je me suis intéressé à ces méthodes de datation et c'est assez intéressant.
Je ne suis pas certain que l’on soit en accord sur tous les points, mais je vous rejoins à minima sur un des plus importants. Le climat et les changements climatiques sont un sujet si vaste, si complexe et surtout si transversal qui rend son étude terriblement difficile. D’autant plus que les différents bouleversements que nous sommes en train de vivre sont parfois imperceptibles, parfois sous-évalués, parfois surévalués, parfois étudiés sous un seul aspect alors que cela mériterait des études pluridisciplinaires, etc.
C’est un peu hors sujet, mais il y a un sujet que je trouve même encore plus intéressant que le climat, ce sont les différentes réactions psychologiques que l’on retrouve chez l’Homme face à cet enjeu et pourquoi il existe tant d’inertie sur le sujet.
L’être humain n’est ni complètement rationnel ni complètement émotionnel. Si on fait appel aux émotions sur le sujet, c’est inefficace parce que le sentiment de danger immédiat n’existe pas. De la même façon, en étant rationnels, les gens se disent : « Qu’est-ce qu’on va pouvoir faire nous tant que les gouvernements n’agissent pas ? ».
Du coup, le sujet du climat est complexe et mal compris même par les spécialistes au niveau scientifique. Et en plus de cela, les réactions humaines face au sujet sont encore plus complexes et difficiles à appréhender. Il apparaît donc bien difficile de mettre en place des solutions efficaces.
'' ne commençons pas la polémique ''
C'est pourtant bien ce que tu fais !
Mauvaise fois...
Que veux-tu, c’est mon côté rebelle.
La prochaine fois, je le ferai de bonne foi sans me tourmenter le foie.
Bravo je partage votre écrit oui c'est un drame
Ce don n'est fait qu'une fois. Si vous donnez 10 euros à une personne faut les lui donner tous les jours. Ha la polémique et bien moi je suis ravie que des personnes aisées soutiennent le patrimoine.
Si toutes ces grandes entreprises ont donné, c'est pour se faire bien voir tu crois quoi, et tu va pas me dire que vu le chiffres et les travaux à faire, que la mairie de Paris ne va pas se gavé
C'est effectivement un hors sujet. Il faut ici nuancer le terme 'Drame', qui pour cette anecdote est celui de notre histoire, culturel.
Mais c'est surtout ND de Paris dont on parle et c'est politiquement qu'est le drame.
Une autre ND ou cathédrale française ou européenne, telle celle de Reims, riche en histoire, n'aurait pas eu cet engouement.
Mais c'est effectivement un hors sujet...
Je reviens à cette anecdote car nous sommes sur un site de partage de connaissance et qu'il est nécessaire de balayer les idées reçues dont les journalistes nous abreuvent tous les jours et dont les complotistes se servent pour étayer leurs thèses les plus folles. Moi même, j'avais quelques idées reçues fausses sur le sujet avant de trouver cet article.
Voici donc un article du CNRS décrivant l'ancienne charpente de la cathédrale et les techniques nécessaires pour la reconstruire. lejournal.cnrs.fr/billets/charpente-de-notre-dame-stop-aux-idees-recues
On y apprend notamment (pour ceux qui ont la flemme de lire l'article) que :
- Environ 1000 chênes ont été utilisés pour la charpente de la nef soit quelques hectares forestiers et non des forêts entières (pour comparer, il a fallu environ 3 hectares pour les 1200 chênes de la charpente de la cathédrale de Bourges)
- 97% des chênes utilisés avaient un diamètre de 25-30 cm et environ 60 ans et non plusieurs siècles.
- Une charpente de cette taille avec des poutres de petit diamètre brûle très bien et encore plus dans un espace confiné ou la chaleur augmente très vite
- le surnom de "forêt" provient de la complexité de la charpente avec énormément de petites pièces secondaires nécessaires pour rendre la structure indéformable
- le temps de réalisation d'une telle charpente se compte en mois et non en dizaine d'années. Pour comparer, la construction de la charpente du XIIIe siècle de la cathédrale de Bourges aurait réclamé seulement dix-neuf mois de travail pour une équipe de 15-20 charpentiers, de l’équarrissage des 925 chênes au levage des fermes.
- retrouver 1000 chênes de 25-30 cm de diamètre est tout à fait possible dans nos immenses forêt sans causer de tord à l'environnement. Pour comparer, rappelons que la fabrication du bateau L’Hermione a prélevé de cette façon 2 000 chênes, soit le double que pour Notre-Dame, sans que cela n’ait causé le moindre souci environnemental.
- changer de technique pour mettre du béton est une fausse bonne idée. Les charpentes en béton de la cathédrale de Reims faite en 1919 ou en métal à Chartres, en 1836, furent réalisées selon ce principe par manque de bois d’œuvre de qualité, faute de futaies à proximité, et non par volonté manifeste d’innover technologiquement.
- La restitution de la « forêt » gothique est donc possible mais surtout imposée par la réglementation des Monuments historiques.
Donc on arrête (moi y compris) de croire BFM TV et les journalistes en manque de sensationnalisme, on arrête de croire les prédicateurs de complots et on s'informe avec des spécialistes du sujet. Je ne dis pas que cela sera fait en 5 ans mais en tout cas c'est largement faisable de reconstruire à l'identique.