Stéphane Bourgoin est le spécialiste français des tueurs en série. S'il a cherché à partir de 1976 à comprendre la psyché des tueurs en série, c'est suite à un drame personnel : sa compagne de l'époque fut violée, tuée et découpée par un tueur en série lorsqu'il vivait aux Etats-Unis. Edition du 28/05/2020 : voir les commentaires sur l'homme qui s'avère être un mythomane.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 427 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (69)
Ton commentaire est, pardon, d’une grande bêtise. Tu n’as sûrement (et heureusement pour toi) jamais eu affaire avec un tueur en série qui s’en serait pris à un de tes proches.
Ici on te dit que ce brave type, qui a été victime collatérale d’un tueur en série a décidé de consacrer sa vie à les comprendre, et toi tu nous sors juste comme ça au calme « ils méritent pas qu’on s’intéresse à eux », mais au contraire, pour essayer de les arrêter ou d’anticiper un crime à venir, il faut pouvoir comprendre le tueur et établir un profil psychologique. Et comme on ne peux pas le sucer de son pouce, il faut bien s’appuyer sur quelque chose ; en l’occurrence ici, des tueurs ayant déjà commis des actes plusieurs fois avant d’être arrêté. Encore heureux que certains se dévouent pour pouvoir écouter et passer des heures d’entretien avec des malades mentaux, et il arrive parfois que certains crimes soient avoués lors de ces entretiens, donc même si le mec a déjà pris perpétuité ou peine de mort, ça permet aux familles de victime de savoir, et de pouvoir faire leur deuil.
Il faut écouter comment bourgoing parle de son travail, il n’a aucune empathie pour ces criminels mais par contre il est assez intelligent pour pouvoir avoir un dialogue avec (et souvent ce sont des manipulateurs). Si tout le monde pensait comme toi, qu’on les pendent sans leur laisser la parole, il y aurait bien plus de meurtriers dans les rues.
C'est en regardant des suggestions sur Mindhunter (que j'ai adoré) que je suis tombé sur cette interview de Stéphane Bourgoing. ça m'a scotché car c'est quelqu'un que je voyais souvent sur les plateaux télé et dont j'avais regarde quelques interview mais je n'avais aucune idée qu'il avait été personnellement touche a ce point.
Non effectivement pas de g à la fin donc le nom est Stéphane Bourgoin
Selon l’interview de Melty, ce serait plutôt à partir de 1979
Bon j’admets j’ai un peu balancé ça comme ça sans développer et ça a été assez mal interprété, à juste titre. Les comprendre pour pouvoir « prédire » leurs agissements et pour pouvoir deviner le profil d’un tueur en série en fonction des crimes qu’il commet par exemple, ça effectivement c’est intéressant. Bravo d’ailleurs à ceux qui doivent supporter d’écouter des heures de récits à glacer le sang pour faire avancer cette discipline.
Ce qui me révolte par contre, c’est que beaucoup de ces tueurs en série sont très fiers de ce qu’ils ont fait. Ils sont de tous les horizons psychologiques, si on peut l’exprimer ainsi, mais ils partagent pour la plupart le besoin d’être admirés. Et je peux t’assurer que ça leur apporte entière satisfaction de pouvoir passer des milliers d’entretien en prison pour pouvoir décrire les méfaits qu’ils ont commis. Une grande partie d’entre eux sont d’ailleurs de grands narcissiques.
Je pense donc que c’est très bien que des gens s’y intéressent (des séries comme Mindhunters ou Dexter illustrent un peu tout cela d’ailleurs), pour les bonnes raisons décrites ci-avant, mais j’essaie de me mettre à la place des proches des victimes. Savoir que, malgré toutes les souffrances endurées par les victimes et leurs proches, le meurtrier est au final celui qui se la coule douce en prison à raconter ses récits à tout le monde et en étant très content qu’on l’écoute, ça me dégoûte. Si ça devait arriver je n’en dormirais plus. Ce que je voulais dire c’est qu’ils ne méritent pas d’être compris, ils ne méritent pas d’avoir des séries Netflix les mettant en scène. À mon sens, ils méritent de finir seuls au fond d’un trou sans la moindre attention (après avoir extirpé toutes les infos utiles qu’on pouvait d’eux).
Ça y est, on peut s’entendre ? :-)
Non, tu n'es personne pour dire qui mérite quoi en faisant des généralités.
le plus grand mérite de ce monsieur c’est d’arriver parfois a faire avouer certains crimes qui étaient jusqu’alors irrésolus. Il permet alors a des familles meurtries de faire le deuil car elles savent enfin ce qui est arrivé a un membre de leur famille disparu
Comme mentionné sur sa page wiki 1976 est l'année du meurtre de sa compagne. Il a été tenu au courant des avancées de l'enquête jusqu'à l'arrestation du meurtrier. Il a commencé a interviewer des serial Killer en 1979 (j'imagine qu'obtenir les autorisations et la confiance des instances judiciaires n'a pas dû être chose aisée ).
Il a quand même le droit de parler :) Es-tu "quelqu'un" pour lui interdire de dire des "généralités" ? :)
Là j'avoue qu'on peut un peu se rejoindre, par exemple, voila comment je pense de manière émotive:
On devrait prendre ces gens et, après capture et extraction des infos, leur enlever leur "statut d'être humain", les mettre dans une cage au fond d'une mine à l'isolement total et souder la porte, définitivement, en leur donnant uniquement le strict minimum pour vivre, des croquettes pour chien et de l'eau croupie, et les oublier au fond de leur trou, c'est vrai...
MAIS
C'est absolument contre productif, parce que, si on ne leur donne pas des petites carottes, une fenêtre avec vue sur la cour de la prison, qu'on ne rentrait pas dans leur jeu, même si c'est à gerber, ils ne lâcheraient rien, tout simplement. Alors tant pis, on le fait, on rentre dans ce qui leur sert de cervelle, on les caresse un peu dans le sens du poil et les familles des victimes, révoltées de ce genre d'attention qu'on accorde aux bourreaux finissent en général au bout de quelques années par comprendre et accepter à contre-coeur l'utilité de cette stratégie qui est là pour sauver d'autres vies, car ce n'est rien d'autre qu'une stratégie froide et calculée.
C'est bête et méchant.
Il y a une série sur Netflix qui explique très le but de ce genre de recherche par le FBI en interrogeant plusieurs tueurs en série : "MINDHUNTER".
Je vais m'expliquer autrement.
Aux USA, comme en Europe d'ailleurs, les services ont du mal à communiquer entre eux c'est évident, genre:
-Qui est le responsable?
-C'est moi.
-Vous ne l'êtes plus.
(grrrr)
Mais leur système informatique fédéral, tous les flics, du bleu qui fait la circulation dans un bled paumé au directeur du FBI en personne, entrent leurs infos sur les affaires dans leur bidule et le bidule centralise TOUTES les infos, infos qui ne sont peut être pas accessibles par tous les services je l'admet mais au moins elles sont centralisées, comparées entre elle, des similitudes peuvent apparaître en quelques heures sur des affaires éloignées de 10 ans et 3000 bornes alors qu'il aurait fallu 50 flics pendant trois mois pour faire le même travail, et ça, ben désolé, mais en Europe, on ne la pas(enfin, si, mais pas aussi bien, loin de là).
Pour interpol et Europol je te rejoins, les Américains nous envie ces services, qui pensent moins à se tirer dans les pattes avec les polices d'état qu'à travailler efficacement, d'ailleurs Interpol bosse de temps en temps aux USA, pas souvent, mais ça arrive. Sacrée réputation! ;)
Beaucoup d’enquêteurs français rechignent d’ailleurs toujours à utiliser le terme de tueurs en série, préférant celui de multirécidiviste, ce qui n’est pas exactement pareil. « on est pas aux États Unis » donnait comme explication l’un d’eux encore récemment chez Jacques Pradel par exemple.
Commentaire virulent et totalement déplacé.
Tu surinterprètes. J'ai pas interdit de parler. Au contraire de lui qui interdit de s'intéresser à ces personnages.
Lui se met à la place des victimes et se plaint du narcissisme des bourreaux. Est-ce que la douleur des victimes est une interdiction à l'empathie qu'on peut avoir pour les bourreaux ?
Pas pour moi. J'ai mal avec les victimes, tout comme j'ai mal pour ces bourreaux. Croire ces derniers parfaitement sains d'esprit et maîtres de leurs actes 100% du temps (alors qu'on sait tous que même les gens parfaitement normaux sont sujets à des pétages de câble) c'est juste de l'immaturité et de la bien-pensance.
Ne pas avoir d'empathie pour ces gens, je comprends parfaitement. Se révolter face à leurs actes, d'accord. Mais "gneugneugneu vous devriez pas vous intéresser à eux vous leur faites plaisir", lâchez moi la grappe svp.
Dire de quelqu'un qu'il n'est personne et dire de quelqu'un qu'il ne mérite pas qu' on s'intéresse à lui, c'est assez proche... :/
Voilà ce qu' on te reproche, de vouloir éteindre un feu avec de l'huile.
Et bien pour ma part je ne partage pas vos conclusions. En effet il me semble que reprocher à un tueur en série d'être ce qu'il est est aussi stupide que de reprocher à un ouragan d'être dévastateur. Je ne sais pas si les causes sont importantes à trouver mais je sais qu'elles existent et cela suffit à un non jugement. Non jugement que je m'efforce d'appliquer, non sans mal, à mes propres errements et autres trebuchements.
Que la société est à se protéger est une évidence, par le jugement des actes à la limite, pas par celui des individus... Nous n'avons pas les moyens de nos prétentions dans le domaine...
Heureusement que les anecdotes du jour ont été publiées, ça va nous permettre de passer à autre chose.
Parce-que le dernier commentaire de gabben et celui de babaltazar ont titillé mes nerfs et j'ai horreur de m'enerver.
La véracité sur l'histoire du massacre de la petite amie de Bourgoin est largement remise en cause avec demonstration à l'appui sur Internet. (Chercher termite en colère + bourgoin)
Il se serait servi de cette histoire pour faire sa propre publicité.
Intox ou info ? La vérité est ailleurs...
Voici la vidéo complète pour ceux que ça intéresse :
youtu.be/vfBzRDlCPuQ