Pantone 448C (brun foncé terne) a été décrétée la couleur la plus moche au monde après des études marketing ayant démontré son caractère repoussant. Cette couleur est utilisée pour cette raison sur les paquets de cigarettes dans de nombreux pays.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16192 anecdotes - 577 lecteurs connectés
Pantone 448C (brun foncé terne) a été décrétée la couleur la plus moche au monde après des études marketing ayant démontré son caractère repoussant. Cette couleur est utilisée pour cette raison sur les paquets de cigarettes dans de nombreux pays.
Tous les commentaires (60)
Je connais plein de gens qui pensent comme ça, tout en se disant que eux ne se font pas avoir. A se demander où ils sont ces couillons qui se font manipulés par le marketing.
Alors de deux choses l'une :
- soit la majorité est vraiment stupide, et il faut arrêter la démocratie puisqu'on peut nous faire voter n'importe quoi avec une bonne campagne (et là encore j'en imagine plein se dire que c'est en effet le cas, mais sans se sentir concernés eux-mêmes, les cons ce sont les autres en gros)
- soit on se laisse influencer par le marketing, mais de manière consciente, et je ne vois pas où est le problème.
Bref, rien à voir avec l’anecdote, mais vous l'aurez compris, j'en ai marre de la déresponsabilisation permanente des individus et du rejet de la faute sur la société.
Comment Macron a été élu en 2017 dans un pays politiquement "conservateur" et qui a l'habitude des partis politiques classiques? Encore une histoire de marketing et de communication.
Il n'y a pas à se poser de question : la couleur des produits ou du packaging a effectivement une incidence sur la consommation, c'est un fait établi. Il ne faut pas mépriser les études marketing : des sociétés ont multiplié leurs CA sur la base de simples changements paraissant anodins.
Chez Amazon, un exemple célèbre est le décalage de quelques pixels ou le changement de teinte du jaune du bouton ajouter au panier sur leur site, qui a un impact sur leur taux de transformation. C'est une véritable science.
Sur SCMB, on a fait à une époque ce que l'on appelle de l'A/B Testing et les couleurs des boutons que vous avez actuellement sont celles qui performaient le mieux.
Après ce n'est que la formulation que je trouve hasardeuse, l'info là-dedans c'est qu'il s'agit de la couleur la moins attrayante d'un point de vue marketing.
C'est juste une etude car les couleurs des paquets en fonction des marques pouvait créer un choix de style donc en locurence, peut donner envie d'acheter un paquet car on veut le blanc et rouge.
L'unification des couleurs elimine en quelques sortes l'idée esthetique de l'objet et on le reduit seulement au principe de se ruiner les poumons.
Donc l'idée ici n'est pas de faire une etude pendant de longues années pour aneantir le cancer du poumon, mais juste d'unifier le paquet de cigarette. Et quand la decision est prise, autant choisir la couleur elue la plus moche.
L'etude de la couleur n'a en aucun cas ete faite pour les paquets de cigarette. Ca a ete un sondage, racheté et utilisé. Mais non, les graphistes ou commerciaux ne font pas des etudes juste pour elire une couleur moche. Comme les scientifiques ne font pas des etudes seulement pour faire des statistiques sur combien de fois les gens se brossent les dents.
Beaucoup de jeune fume parceque c'est cool et achète le paquet pour la marque ou le packaging.
On est proche de la couleur des treillis.
Fin bon... le kaki c’est caca.
C'est pas de la magie qui règle le problème du tabac bien sûr. Mais autant rendre le produit le moins intrinsèquement attirant en lui même, y a déjà assez d'effets de mode, de pression sociale et de parents qui donnent un exemple pourri pour en plus laisser les marketeux de ces fossoyeurs faire des paquets qui laissent une bonne impression ou qui rendent curieux les gosses
2) non, être manipulable c'est être humain, pas bête
3) tu sautes du coq à l'âne avec la démocratie. On le sait que les gens sont manipulables, on en tire totalement parti dans les démocraties pour faire élire qui on veut. Mais c'est pas une solution à la question du marketing que tu proposes.
Et sinon ben okay t'as raison. On a des mécanismes qui nous permettent de nous adapter à notre milieu et de nous harmoniser avec les autres membres de la société, mais des gens les detournent contre nous donc c'est de notre faute, tout à fait logique ma foi.
Avec certaines personnes c'est toujours de la faute de la victime qui a baissé sa garde, pas de celle de la source du problème.
Certaines sont là pour améliorer les services, ou adapter l'offre à la demande par exemple.
D'autres sont là pour trouver de quelles manières légales mais pas nécessairement plus éthiques on va pouvoir faire consommer plus, influencer le consommateur parfois dès l'enfance etc.
Les premières je les accueille à bras ouverts. Les deuxièmes je les accuse d'être responsables de tous les malheurs du monde par contre.