Et pendant ce temps une grande partie du monde ( dont en France ) n'ont pas accès a l eau potable....cherchez l erreur

mp63 a écrit : Ahhh oui pardon. En pensant comme un petit bourgeois, j'ai oublié de préciser que je ne voulais pas donner plus à des ONG comme Action contre la faim qui chaque année fait des millions de bénéfices, pardon de " réserves ". Que le patron gagne un peu plus de 100k euros par an et que chaque année depuis 10 ans les salaires des dirigeants augmentent de 6 à 10 % mini.

Et la méthode pour faire ces bénéfices, on en parle ?

Quant ils envoient aux gens une seringue en plastique avec la photo d'un enfant en train de mourir et qui vous disent deux semaines après si vous avez pas répondu au courrier qu'entre temps il y a tant d'enfants qui sont morts parce que vous n'avez pas répondu...

Je reprends ces propos d'un humoriste (Jeremy Ferrari) qui a fait du bon travail sur ce dossier et a dénoncé plusieurs ONG. Donc une fois qu'on a vérifié les sources, on relativise sur ce que peuvent faire Elon Musk and co. Afficher tout Merci pour l'argument consistant à dire "musk fait pas si mal parce que cette ONG est pas top" c'est franchement réducteur comme point de vue.

Musk a la possibilité de faire beaucoup de bien rapidement. Il a choisi plutôt le rentabilité et le profit.

Des ONG aussi, j'en doute pas. Mais évite de le mettre toutes dans le même panier ;-)

TybsXckZ a écrit : Pourtant dans les pays les plus isolés, dans les villages les plus reculés, je t’assure qu’on trouve des téléphones portables et des tablettes et une connexion internet par satellite et pourtant les gens n’ont pas l’eau courante voire pas mal de coupures d’électricité. Pourquoi ? Parce qu’internet est devenu un bien de première nécessité qu’on le veuille ou non, qu’on le croit ou non.
On a le droit de penser le contraire mais la réalité est différente. Afficher tout Je suis pas d'accord avec ton analyse.

Le constat est sûrement vrai. J'ai déjà fait l'expérience bizarre de me retrouver après trois jours de marche dans la jungle laotienne et tomber sur un type, au milieu du trou du cul du monde, avec un maillot de Liverpool et un smartphone.

Mais reculé ne veut pas dire pauvre.

Je crois que si les plus précaires, reculés ou pauvres, ont un smartphone mais pas l'eau, c'est parce que c'est bcp plus facile. Plus facile a trimballer et a garder en état qu'un réseau de distribution d'eau potable. L'eau, il la faut chez les gens. C'est un énorme réseau. L'antenne téléphonique elle couvre des km2 entiers, des milliers de gens peuvent se connecter avec une antennes.

Et ça ne dépend que d'eux. Ça dépend pas du gouvernement, qui devrait entretenir des canalisations pour garantir l'eau potable. Ni de la compagnie électrique qui doit installer une réseau et imposer un tarif honnête. Ni de la multinationale qui rachète leur champs pour cultiver des palmiers. Ça dépend aussi de Samsung qui a avantage a leur fournir un smartphone a pas coût pour qu'ils puissent regarder des vidéos de chats quitter internet.

Dire qu'avoir un smartphone est un besoin essentiel est un pas que je ne suis pas prêt a franchir.

Darkvadom a écrit : Des sources ? un humoriste :) Le train ne s'arrête pas à Pau, il faut sauter (Chevalier et Laspalles).
Plus sérieusement : Je ne vous ai pas traité de petit bourgeois. J'ai juste cité Alexande Zinoviev (un philosophe russe) qui parle de la généralisation. Maintenant si vous vous sentez visé, veuillez m'excuser je ne pouvais pas deviner.
Tous ceux qui donne à Action contre la faim savent qu'une partie de leur don va servir pour la rémunération des salariés. Ce n'est pas un scandale pour moi qu'il y ait de salariés dans des ONG. Afficher tout @ mp 63
Ensuite je ne vous empêche pas de vénérer E. Musk. Chacun son idole et ses valeurs. Ce n'est pas mon cas, je préfère Coluche, beaucoup plus humaniste et drôle même que Jérémy Ferrari (encore un symbole du luxe).
Au-delà tout ça votre méthode, tirer un groupe de mot (Action contre la faim) que je cite en exemple (ça aurait pu être Amnesty internationale) ne me convainc pas. C'est très réducteur voire stupide (je ne parle pas de vous mais de la méthode) tant c'est grossier. En effet je ne trouve aucun argument dans vos dires que du dénigrement. Pas très constructif.

Des sources ? un humoriste :) Le train ne s'arrête pas à Pau, il faut sauter (Chevalier et Laspalles).
Plus sérieusement : Je ne vous ai pas traité de petit bourgeois. J'ai juste cité Alexande Zinoviev (un philosophe russe) qui parle de la généralisation. Maintenant si vous vous sentez visé, veuillez m'excuser je ne pouvais pas deviner.
Tous ceux qui donne à Action contre la faim savent qu'une partie de leur don va servir pour la rémunération des salariés. Ce n'est pas un scandale pour moi qu'il y ait de salariés dans des ONG.

@ mp 63
Au passage, le "Scandale action contre la faim" vient d'une directrice qui est passée (1 an je crois) dans cette ONG. Si le scandale existe elle en a un peu profité.
Action contre la faim a démenti. Où est la vérité ? Je vous propose de réfléchir à cela avec Socrate : Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien.

Une autre source mais impossible de la poster : aquidonner.com puis Fiche association, Action contre la faim

Je vais vous faire gagner du temps pour les sources :
www.capital.fr/economie-politique/associations-lesquelles-meritent-vos-dons-1261693

Ggbssn a écrit : Je ne vois absolument rien de "conquête spatiale" dans le cas d'un privé qui veut engraisser sa fortune en imposant du gadget (oui, il l'impose car je ne vois pas pourquoi il polluerait mon ciel alors que j'ai déjà internet).

Je trouve certes dommage d'investir dans la vraie conquête spatiale, elle reste cependant nécessaire à mes yeux.
Ce que fait Musk reste de la com', du marketing pour sa personne, et déclarable d'inutilité mondiale ; s'il veut faire vraiment de l'humanitaire avec ses sous, il pourrait commencer par demander conseil à bill gates. Afficher tout Il n'y a pas que vous sur Terre. Beaucoup de monde n'ont pas accès à internet aujourd'hui.

Darkvadom a écrit : Moi je me méfie. "offrir généreusement l'accès au monde entier". Il va bien il y avoir un prix (pas que pécuniaire). Un vrai philanthrope qui voudrait faire quelque chose pour le monde entier commencerait par lutter contre l'inégalité pour l'accès aux ressources essentielles avant de penser à la communication. Il me semble que pour ceux (des milliards) qui n'ont pas accès à l'eau potable (2,1 milliards de personnes n’ont pas accès à l’eau potable salubre à leur domicile et plus du double ne disposent pas de services d’assainissement sûrs
) ou à des ressources alimentaires (1,2 milliard de personnes touchées par l'insécurité alimentaire) doivent bien se foutre royalement d'un accès à internet.
Et ensuite, au fil du temps, quand on sera habitué à l'idée de dizaines de milliers de satellites artificiels dans le ciel, quelles vont être les utilisations de ses satellites ? Là encore je fais confiance aux autocrates (on pourrait trouver d'autres termes) pour en faire un outil de contrôle, de surveillance, bref d'atteinte aux libertés (ce qu'il en reste).
Bref, je ne crois pas une seconde au désintéressement de ce monsieur dont le combat d'actualité est de remettre en route ses usines Tesla (35 000€ pour le modèle d'entrée de gamme, ce n'est pas pour tout le monde non plus) Afficher tout Sauf qu'aujourd'hui l'accès à internet est très important. Des dictatures tombent, des scandales éclatent, des informations sont transmises grâce à internet. Chacun est libre de donner ce qu'il veut. Si pour lui l'accès à internet est plus important que l'accès à l'eau potable, ok. Son aide peut s'ajouter à celle des autres. Ce n'est pas à vous de décider ce que les autres doivent donner, ou et comment. Si pour vous l'accès à l'eau potable est si important, rien ne vous empêche de donner ou d'agir. Mais c'est plus dur forcement.
Je ne suis pas fan du personnage et je ne sais pas si ce projet est la solution, mais il agit LUI. Le fait est qu'en France on a pris la mauvaise habitude de tout critiquer, même quand ce n'est pas pertinent. Bien sûr que ce n'est pas gratuit.
D'ailleurs je vais vous dire un secret, quand on donne ce n'est jamais gratuit. On le fait pour faire de la pub, améliorer son estime, ce donner bonne conscience, etc. Mais le plus important c'est qu'on donne. Et il y a un autre secret, il y a deux types de personne en ce bas monde. Ceux qui font et ceux qui critiquent.

Vivvk a écrit : Bienvenue dans un monde capitaliste de libre concurrence.

J'aurais aussi trouvé ça malin qu'on n'ait qu'un seul réseau de téléphonie mobile plutôt que trois (je crois) qui se superposent. Mais non c'est une bonne chose. Déjà ils utilisent tous le même réseau. Le réseau Orange. Ensuite cela permet d'éviter qu'une seule entreprise domine le marché et les prix. Si il y a concurrence, les prix baissent, regardez avec l'arrivée de Free.
La concurrence et le capitalisme oblige les entreprises à offrir mieux et moins cher. Vous tenez sûrement dans votre main, ou du moins vous possédez, un smartphone. Peut importe le constructeur il a été conçut pour faire mieux que ces concurrents. Qui eux ce sont empressés de créer un autre smartphone encore mieux ensuite. Cette course permet, et dans tous les domaines, de faire avancer notre technologie.
Avec une seule entreprise dans chaque domaine, pourquoi innover ? Pourquoi baisser les prix ?
Vous allez me dire que la course aux prix bas participe dans certains domaines a la baisse de la qualité ou l'exploitation d'être humains. C'est vrai, mais parce que c'est ce que VOUS voulez. Comme moi. Nous voulons le moins cher, les entreprises s'adaptent et proposent le moins cher. Si demain nous changeons et voulons la qualité au dépend du prix, ils s'adapteront. Et proposeront de la qualité, mais cher. C'est sur ce marché grandissant que fonctionne les slips français par exemple. Le libéralisme (qui n'est réellement et pleinement appliqué nulle part dans le monde) ne fait que s'adapter au marché. Et le marché c'est nous.

Vivvk a écrit : Je suis pas d'accord avec ton analyse.

Le constat est sûrement vrai. J'ai déjà fait l'expérience bizarre de me retrouver après trois jours de marche dans la jungle laotienne et tomber sur un type, au milieu du trou du cul du monde, avec un maillot de Liverpool et un smartphone.

Mais reculé ne veut pas dire pauvre.

Je crois que si les plus précaires, reculés ou pauvres, ont un smartphone mais pas l'eau, c'est parce que c'est bcp plus facile. Plus facile a trimballer et a garder en état qu'un réseau de distribution d'eau potable. L'eau, il la faut chez les gens. C'est un énorme réseau. L'antenne téléphonique elle couvre des km2 entiers, des milliers de gens peuvent se connecter avec une antennes.

Et ça ne dépend que d'eux. Ça dépend pas du gouvernement, qui devrait entretenir des canalisations pour garantir l'eau potable. Ni de la compagnie électrique qui doit installer une réseau et imposer un tarif honnête. Ni de la multinationale qui rachète leur champs pour cultiver des palmiers. Ça dépend aussi de Samsung qui a avantage a leur fournir un smartphone a pas coût pour qu'ils puissent regarder des vidéos de chats quitter internet.

Dire qu'avoir un smartphone est un besoin essentiel est un pas que je ne suis pas prêt a franchir. Afficher tout Ça tombe bien car Elon Musk n’est pas un gouvernement donc ce n’est pas son rôle d’amener l’eau potable chez les gens.
Et je n’ai pas dit qu’un smartphone était un bien essentiel mais que l’accès à internet devenait un bien de première nécessité. C’est bien différent. Avec internet, on trouve du travail, on communique avec ses proches, on s’instruit, on se soigne, on se divertit. Qu’on soit riche ou pauvre, beaucoup diront qu’il s’agit d’un besoin aussi important que l’eau courante.

Le 24 decembre dernier j'ai pu voir les satellites allignés défiler dans le ciel. C'etait impressionnant.

Darkvadom a écrit : Des sources ? un humoriste :) Le train ne s'arrête pas à Pau, il faut sauter (Chevalier et Laspalles).
Plus sérieusement : Je ne vous ai pas traité de petit bourgeois. J'ai juste cité Alexande Zinoviev (un philosophe russe) qui parle de la généralisation. Maintenant si vous vous sentez visé, veuillez m'excuser je ne pouvais pas deviner.
Tous ceux qui donne à Action contre la faim savent qu'une partie de leur don va servir pour la rémunération des salariés. Ce n'est pas un scandale pour moi qu'il y ait de salariés dans des ONG. Afficher tout Alors Jérémy Ferrari est peut-être un humoriste mais il a été très sérieux dans ces recherches. Il a enquêté pendant des mois sur plusieurs ONG et a trouvé des informations vraiment intéressantes sur quasiment toutes. Il en a parlé dans son spectacle et il a mis à disposition toutes ces sources gratuitement sur son site en téléchargement libre.
Les ONG sont loins d'être des gentilles organisations. Leurs actions sont contrôlées par personnes sauf elles-mêmes (c'est à elles d'engager qui elles veulent pour contrôler les comptes par exemple). Elles sont finalement moins contrôlés que les multinationales.
Ce sont des organisations totalement indépendantes. Trop peut-être.
Les gens qui travaillent pour les ONG ont peut-être bon cœur, et ceux qui donnent aussi. Si cela vous permet d'avoir bonne conscience tant mieux mais ceux qui dirigent et donc leurs actions sont douteuses.

Vivvk a écrit : Lol.

Comme déjà signalé ci dessus, ces projets ne sont en rien "pour aider les autres". La philanthropie de musk doit être la seule chose plus petite que son humilité. Il fait du business pour gagner plus de thunes avec des idées innovantes. Point.

Les gens qui vraiment sont le plus dans le besoin, c'est pas d'une connexion internet haut débit dont ils ont besoin. C'est d'eau potable, de conditions de travail décentes, d'environnement sain et de quoi cultiver.

Les projets de musk sont une énorme fuite en avant face a la menace environnementale sous une énorme couverture soit disant ecolo-philantropique. Mon cul. Les lanceurs réutilisables, quelle vanne. Il lance des fusées a n'en plus finir et il va faire croire qu'il est écolo parce qu'il récupère un morceau de son lanceur. Lol. Mais le pompon du greenwashing c'est ses voitures électriques. Qui croit encore qu'il y ait une once d'ecologie dans ces projets ?

S'il voulait vraiment faire le bien, il choisirait d'autres projets. Et la liste des possibles est très longues. Afficher tout Mais vous faites quoi vous ? Rien ! Si, critiquer, a çavous êtes fort. Attaquez vous à cette liste, si longue, avant de reprocher aux autres de ne pas agir comme vous l'exigez.

Info pour les râleurs :
Le "train" disparaît dès que les satellites prennent leur position. Et bizarrement une fois en position, on entends plus râler. Y'à qu'au moment du lancement que ca crie au scandale...faut arrêter.
D'autant que les traces des satellites partent au stack des images en astrophoto, pas de quoi en faire tout un pataquès...

Darkvadom a écrit : Des sources ? un humoriste :) Le train ne s'arrête pas à Pau, il faut sauter (Chevalier et Laspalles).
Plus sérieusement : Je ne vous ai pas traité de petit bourgeois. J'ai juste cité Alexande Zinoviev (un philosophe russe) qui parle de la généralisation. Maintenant si vous vous sentez visé, veuillez m'excuser je ne pouvais pas deviner.
Tous ceux qui donne à Action contre la faim savent qu'une partie de leur don va servir pour la rémunération des salariés. Ce n'est pas un scandale pour moi qu'il y ait de salariés dans des ONG. Afficher tout Non c'est pas l'humoriste la source, les sources sont tout simplement le site de cette ONG et leur bilan comptable. Je disais juste que j'ai vérifié les infos et c'est le cas pour cette ONG pas pour toutes et je ne veux pas dire que c'est le cas de toutes les associations, surtout pas. Et heureusement qu'il y a des salariés c'est pas non plus un souci mais en l'occurrence dans cette ONG, les personnes sur le terrain manquent de moyens et le signalent pendant que la direction s'augmente et se fait construire un nouveau siège social à quelques millions.

Elon Musk n'est pas non plus un personnage que j'apprécie mais je ne supporte simplement plus qu'à chaque fois sur ce site et d'autres les riches sont méchants, les pauvres gentils et au milieu les pigeons.

Non chacun à son niveau peut aider son prochain mais simplement aujourd'hui on passe notre temps à critiquer sans se remettre en question et mon premier commentaire qui a abouti sur notre débat voulait simplement mettre en évidence qu'il est toujours simple de dire qu'on ferait mieux mais encore faut-il le prouver à son niveau, ce que vous faites je n'en doute pas non plus.

TybsXckZ a écrit : Non s’il vous plaît, pas encore ce discours manichéen conquête spatiale VS le reste des problèmes du monde. Il est différent cette fois. Je me souviens de l’autre débat, et pour le coup j’étais d’accord avec vous. Mais la, il n’y a pas de découverte scientifique ou quoi que ce soit. Simplement offrir un service à une population qui ont pour la majorité d’autres soucis plus importants.

mp63 a écrit : Oui facile de voir internet comme accessoire quant on l'utilise tous les jours...

fr.m.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge

Ci-dessus un projet qu'a signé Elon Musk...

Il a donné également à des associations aux USA, en Afrique, à des hôpitaux pour enfants etc.

Je ne dis pas qu'il ne souhaite pas gagner plus avec ses projets, je dis simplement qu'on fait tous ça chaque jour.

Vous faites quoi vous pour les autres ? Je cherche sérieusement des inspirations pour essayer d'aider à mon niveau, avec mes moyens. Afficher tout Internet vs mourrir de faim, c’est ce que vous comparez ou j’ai pas bien compris ?

Darkvadom a écrit : @ mp 63
Au passage, le "Scandale action contre la faim" vient d'une directrice qui est passée (1 an je crois) dans cette ONG. Si le scandale existe elle en a un peu profité.
Action contre la faim a démenti. Où est la vérité ? Je vous propose de réfléchir à cela avec Socrate : Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien. Afficher tout Dans ce que j'ai avancé, je sais et on a la source :

www.actioncontrelafaim.org/nous-decouvrir/transparence-financiere/

En bas de page, les bilans...

Avant ça ils parlent en pourcentage c'est un peu plus avantageux pour eux.