Savez-vous que le passager tant maladroit que célèbre se nomme Pierre RICHARD !

En vérité pas vraiment mais dans son prochain film peut-être...

Raspa a écrit : L'armée a payé. Donc cela a impacté son budget.

En fait la faute revient surtout à l'armée qui a fait embarqué une vieille personne pas préparée du tout, qui est passée devant une liste longue comme le cou d'un brachiosaure pour un vol sur le Rafale (chez Dassault Aviation il faut attendre des années pour faire un vol sur un avion en raison du nombre de demandes et surtout des gens qui vous passent devant grâce à leurs contacts).

Au lieu d'attendre comme tout le monde, des relations ont fait leur office, il est passé devant tout le monde, il n'a eu aucune préparation et au moment du décollage... Il s'est accroché à la manette pour s'éjecter.
Normalement si les pontes de l'industrie et de l'armée avait suivi le protocole, un test médical aurait du être fait avant le vol et vu son niveau de stress facile et sa santé, jamais il n'aurait du voler. Enfin, pardon, un test a été fait 4h avant... je vous laisse imaginer la qualité de ce test, avec toute la pression qu'a le toubib s'il dit "non" :)
Ce n'est pas en 4h qu'on se prépare à ça, au mieux il aurait dû prendre un autre vol après une vraie préparation.
L'enquête a conclu que la faute repose sur l'armée, car la documentation fourni par Dassault était correcte. L'armée, n'ayant pas suivi la doc et fait embarquer une personne clairement non apte pour faire plaisir aux pontes, a dû payer. Si la faute était de Dassault Aviation, alors l'industriel aurait payé.

Notez un classique des armées lorsqu'un problème repose sur eux : "L'homme ne pouvait pas dire non à ce vol à cause du nombre de collègues venu assister et à la pression sociale." Alors pour avoir cotoyer pas mal de monde de ce milieu, personne ne dirait "Non" à un vol sur Rafale (sauf cas médical particulier, comme un cardiaque). C'est juste le bijou du moment. Sauf qu'en disant ça l'armée n'accuse personne, mais plutot dilue la cupabilité sur un peu tout le monde. De tel sorte qu'il n'y a pas vraiment de coupable, juste de la faute à pas de chance et à l'effet de groupe. Alors qu'en soit, l'officier qui a dit "Oui, oui" et le ponte industriel qui a fait jouer ses relations sont les vrais coupables.

L'article du Point est légèrement catastrophique pour rien, surtout le titre (mais ça fait vendre, hein). Tous les dysfonctionnements ont pour origine l'impréparation du pépère qui a volé. Le seul vrai dysfonctionnement est l'éjection qui aurait du être fait pour les deux, mais la encore il s'avère que c'est un problème de maintenance pas des plus faciles à détecter et surtout pas le plus grave.

Bref, un dysfonctionnement qui n'a rien de bien foufou comparé aux multiples problèmes d'un certain F35 d'une certaine armée qui, entre autres problèmes, tue les personnes pesant moins de 61kg lors de l'éjection... Afficher tout J'ai lu la page Wikipedia du F35, c'est en effet impressionnant de médiocrité. Finalement on peut être fiers de notre Rafale français :-)

Raspa a écrit : L'armée a payé. Donc cela a impacté son budget.

En fait la faute revient surtout à l'armée qui a fait embarqué une vieille personne pas préparée du tout, qui est passée devant une liste longue comme le cou d'un brachiosaure pour un vol sur le Rafale (chez Dassault Aviation il faut attendre des années pour faire un vol sur un avion en raison du nombre de demandes et surtout des gens qui vous passent devant grâce à leurs contacts).

Au lieu d'attendre comme tout le monde, des relations ont fait leur office, il est passé devant tout le monde, il n'a eu aucune préparation et au moment du décollage... Il s'est accroché à la manette pour s'éjecter.
Normalement si les pontes de l'industrie et de l'armée avait suivi le protocole, un test médical aurait du être fait avant le vol et vu son niveau de stress facile et sa santé, jamais il n'aurait du voler. Enfin, pardon, un test a été fait 4h avant... je vous laisse imaginer la qualité de ce test, avec toute la pression qu'a le toubib s'il dit "non" :)
Ce n'est pas en 4h qu'on se prépare à ça, au mieux il aurait dû prendre un autre vol après une vraie préparation.
L'enquête a conclu que la faute repose sur l'armée, car la documentation fourni par Dassault était correcte. L'armée, n'ayant pas suivi la doc et fait embarquer une personne clairement non apte pour faire plaisir aux pontes, a dû payer. Si la faute était de Dassault Aviation, alors l'industriel aurait payé.

Notez un classique des armées lorsqu'un problème repose sur eux : "L'homme ne pouvait pas dire non à ce vol à cause du nombre de collègues venu assister et à la pression sociale." Alors pour avoir cotoyer pas mal de monde de ce milieu, personne ne dirait "Non" à un vol sur Rafale (sauf cas médical particulier, comme un cardiaque). C'est juste le bijou du moment. Sauf qu'en disant ça l'armée n'accuse personne, mais plutot dilue la cupabilité sur un peu tout le monde. De tel sorte qu'il n'y a pas vraiment de coupable, juste de la faute à pas de chance et à l'effet de groupe. Alors qu'en soit, l'officier qui a dit "Oui, oui" et le ponte industriel qui a fait jouer ses relations sont les vrais coupables.

L'article du Point est légèrement catastrophique pour rien, surtout le titre (mais ça fait vendre, hein). Tous les dysfonctionnements ont pour origine l'impréparation du pépère qui a volé. Le seul vrai dysfonctionnement est l'éjection qui aurait du être fait pour les deux, mais la encore il s'avère que c'est un problème de maintenance pas des plus faciles à détecter et surtout pas le plus grave.

Bref, un dysfonctionnement qui n'a rien de bien foufou comparé aux multiples problèmes d'un certain F35 d'une certaine armée qui, entre autres problèmes, tue les personnes pesant moins de 61kg lors de l'éjection... Afficher tout Bravo et merci pour la clarté du commentaire ! Très intéressant

Raspa a écrit : L'armée a payé. Donc cela a impacté son budget.

En fait la faute revient surtout à l'armée qui a fait embarqué une vieille personne pas préparée du tout, qui est passée devant une liste longue comme le cou d'un brachiosaure pour un vol sur le Rafale (chez Dassault Aviation il faut attendre des années pour faire un vol sur un avion en raison du nombre de demandes et surtout des gens qui vous passent devant grâce à leurs contacts).

Au lieu d'attendre comme tout le monde, des relations ont fait leur office, il est passé devant tout le monde, il n'a eu aucune préparation et au moment du décollage... Il s'est accroché à la manette pour s'éjecter.
Normalement si les pontes de l'industrie et de l'armée avait suivi le protocole, un test médical aurait du être fait avant le vol et vu son niveau de stress facile et sa santé, jamais il n'aurait du voler. Enfin, pardon, un test a été fait 4h avant... je vous laisse imaginer la qualité de ce test, avec toute la pression qu'a le toubib s'il dit "non" :)
Ce n'est pas en 4h qu'on se prépare à ça, au mieux il aurait dû prendre un autre vol après une vraie préparation.
L'enquête a conclu que la faute repose sur l'armée, car la documentation fourni par Dassault était correcte. L'armée, n'ayant pas suivi la doc et fait embarquer une personne clairement non apte pour faire plaisir aux pontes, a dû payer. Si la faute était de Dassault Aviation, alors l'industriel aurait payé.

Notez un classique des armées lorsqu'un problème repose sur eux : "L'homme ne pouvait pas dire non à ce vol à cause du nombre de collègues venu assister et à la pression sociale." Alors pour avoir cotoyer pas mal de monde de ce milieu, personne ne dirait "Non" à un vol sur Rafale (sauf cas médical particulier, comme un cardiaque). C'est juste le bijou du moment. Sauf qu'en disant ça l'armée n'accuse personne, mais plutot dilue la cupabilité sur un peu tout le monde. De tel sorte qu'il n'y a pas vraiment de coupable, juste de la faute à pas de chance et à l'effet de groupe. Alors qu'en soit, l'officier qui a dit "Oui, oui" et le ponte industriel qui a fait jouer ses relations sont les vrais coupables.

L'article du Point est légèrement catastrophique pour rien, surtout le titre (mais ça fait vendre, hein). Tous les dysfonctionnements ont pour origine l'impréparation du pépère qui a volé. Le seul vrai dysfonctionnement est l'éjection qui aurait du être fait pour les deux, mais la encore il s'avère que c'est un problème de maintenance pas des plus faciles à détecter et surtout pas le plus grave.

Bref, un dysfonctionnement qui n'a rien de bien foufou comparé aux multiples problèmes d'un certain F35 d'une certaine armée qui, entre autres problèmes, tue les personnes pesant moins de 61kg lors de l'éjection... Afficher tout Bravo et merci pour la clarté du commentaire !

Raspa a écrit : L'armée a payé. Donc cela a impacté son budget.

En fait la faute revient surtout à l'armée qui a fait embarqué une vieille personne pas préparée du tout, qui est passée devant une liste longue comme le cou d'un brachiosaure pour un vol sur le Rafale (chez Dassault Aviation il faut attendre des années pour faire un vol sur un avion en raison du nombre de demandes et surtout des gens qui vous passent devant grâce à leurs contacts).

Au lieu d'attendre comme tout le monde, des relations ont fait leur office, il est passé devant tout le monde, il n'a eu aucune préparation et au moment du décollage... Il s'est accroché à la manette pour s'éjecter.
Normalement si les pontes de l'industrie et de l'armée avait suivi le protocole, un test médical aurait du être fait avant le vol et vu son niveau de stress facile et sa santé, jamais il n'aurait du voler. Enfin, pardon, un test a été fait 4h avant... je vous laisse imaginer la qualité de ce test, avec toute la pression qu'a le toubib s'il dit "non" :)
Ce n'est pas en 4h qu'on se prépare à ça, au mieux il aurait dû prendre un autre vol après une vraie préparation.
L'enquête a conclu que la faute repose sur l'armée, car la documentation fourni par Dassault était correcte. L'armée, n'ayant pas suivi la doc et fait embarquer une personne clairement non apte pour faire plaisir aux pontes, a dû payer. Si la faute était de Dassault Aviation, alors l'industriel aurait payé.

Notez un classique des armées lorsqu'un problème repose sur eux : "L'homme ne pouvait pas dire non à ce vol à cause du nombre de collègues venu assister et à la pression sociale." Alors pour avoir cotoyer pas mal de monde de ce milieu, personne ne dirait "Non" à un vol sur Rafale (sauf cas médical particulier, comme un cardiaque). C'est juste le bijou du moment. Sauf qu'en disant ça l'armée n'accuse personne, mais plutot dilue la cupabilité sur un peu tout le monde. De tel sorte qu'il n'y a pas vraiment de coupable, juste de la faute à pas de chance et à l'effet de groupe. Alors qu'en soit, l'officier qui a dit "Oui, oui" et le ponte industriel qui a fait jouer ses relations sont les vrais coupables.

L'article du Point est légèrement catastrophique pour rien, surtout le titre (mais ça fait vendre, hein). Tous les dysfonctionnements ont pour origine l'impréparation du pépère qui a volé. Le seul vrai dysfonctionnement est l'éjection qui aurait du être fait pour les deux, mais la encore il s'avère que c'est un problème de maintenance pas des plus faciles à détecter et surtout pas le plus grave.

Bref, un dysfonctionnement qui n'a rien de bien foufou comparé aux multiples problèmes d'un certain F35 d'une certaine armée qui, entre autres problèmes, tue les personnes pesant moins de 61kg lors de l'éjection... Afficher tout Faut voir ça comme une économie. La bévue à 200.000€ a permis de détecter un dysfonctionnement matériel du siège éjectable qui aurait pu coûter la vie d’un pilote, pilote dont la formation à elle seule coûte 700.000€. Rien que sur le plan financier l’armée est donc gagnante.


;-)

Fait intéressant : non seulement un siège éjectable coûte très cher comme expliqué dans l'anecdote, mais la compression des cervicales liées à l'éjection fait que le pilote met sa santé en danger pour le reste de sa vie ce qui peut l'empêcher de voler après un tel accident.

fuust a écrit : Merci pour ces détails.
Je rajouterai cependant que le système de "cadeau" de l'armée ne me dérange en soit pas du tout et je ne suis pas sûr que le coût pour le contribuable soit réel.
Je m'explique, par ces cadeau l'armée offre quelque chose qui rentre en ligne de compte dans ses achats et dépenses et qui remplace des dépenses. En gros, c'est "tu nous a fait des prix sympathique pendant des années, on t'offre un tour en rafale". L'armée s'y retrouve et dépense in fine moins. (bon après quand ya un accident, forcément, il faudra du temps pour rattraper le coût des réparations via des cadeaux).
Et ce système ne me choque pas, c'est comme un caviste qui va offrir une caisse de vin à son client, ou bien un parc d'attraction qui va offrir des pass gratuit à ses investisseurs. C'est un moyen d'offrir quelque chose qu'on a en grosse quantité au lieu de payer en numéraire.
Le rafale est au garage, on va offrir un petit tour à un fournisseur comme ça il nous fera des meilleurs prix.
Par contre c'est vrai que Jean Michel vendeur chez Babou il va jamais se faire offrir le tour en rafale lui. Mais en même temps Jean Michel a pas le pouvoir de baisser de 5% le prix des boulons à 5.000€ l'unité qui servent aux rafales donc on s'en fout un peu si il est pas content. 5% qui sont dispo pour l'Etat pour mettre ailleurs dans les prestation sociale, l'éducation ou la voirie par exemple. Afficher tout Je bosse dans l'aéronautique, et j'ai notamment eu des équipements de Rafale dans mon portefeuille de produits, et, j'ai un souci avec ce que vous dites. Nous avons énormément de formations et de rappels concernant la corruption, avec tous nos clients et fournisseurs, mais notamment avec les instances gouvernementales. Il est interdit et légalement punissable d'accepter des cadeaux d'affaires, qui peuvent être perçus comme de la corruption. Dans ce cadre là, je me demande s'il est vraiment possible pour l'armée d'offrir un cadeau de ce type, et au fournisseur d'accepter. En effet, offrir un vol d'essai payé par l'état, pour diminuer des frais, même si cela paraît intéressant, n'est-ce pas une sorte de corruption ? Ou alors, ça fait partie des exceptions qui confirment la règle...
Mais j'insiste, on nous martèle tous les ans que l'éthique veut que tout ce qui peut influencer une entité externe peut être assimilé à de la corruption et on doit faire attention et déclarer toutes dépenses/cadeaux faits par ces entités, envers nous. Cela va du simple dîner d'affaire à la boîte de chocolats du fournisseurs, aux invitations à des événements privés... Et c'est valable dans les deux sens, de nous vers ces entités aussi. Et pour information c'est même pire avec les instances gouvernementales car on a interdiction même de leur payer à manger dans notre cantine. Les règles sont plus strictes car la corruption dans le public est de mémoire interdite (je suis désolée pour le manque de rigueur mais je ne suis pas spécialiste du domaine et je répète "bêtement" ce que l'on nous demande d'appliquer...). D'ailleurs, c'est souvent pour cela que les hauts fonctionnaires ont des salaires assez mirobolants, c'est le moyen qu'on a trouvé pour éviter qu'ils soient corrompus. Je tire cela de mon frère qui travaille à l'assemblée nationale.

Chalafraiz a écrit : Je bosse dans l'aéronautique, et j'ai notamment eu des équipements de Rafale dans mon portefeuille de produits, et, j'ai un souci avec ce que vous dites. Nous avons énormément de formations et de rappels concernant la corruption, avec tous nos clients et fournisseurs, mais notamment avec les instances gouvernementales. Il est interdit et légalement punissable d'accepter des cadeaux d'affaires, qui peuvent être perçus comme de la corruption. Dans ce cadre là, je me demande s'il est vraiment possible pour l'armée d'offrir un cadeau de ce type, et au fournisseur d'accepter. En effet, offrir un vol d'essai payé par l'état, pour diminuer des frais, même si cela paraît intéressant, n'est-ce pas une sorte de corruption ? Ou alors, ça fait partie des exceptions qui confirment la règle...
Mais j'insiste, on nous martèle tous les ans que l'éthique veut que tout ce qui peut influencer une entité externe peut être assimilé à de la corruption et on doit faire attention et déclarer toutes dépenses/cadeaux faits par ces entités, envers nous. Cela va du simple dîner d'affaire à la boîte de chocolats du fournisseurs, aux invitations à des événements privés... Et c'est valable dans les deux sens, de nous vers ces entités aussi. Et pour information c'est même pire avec les instances gouvernementales car on a interdiction même de leur payer à manger dans notre cantine. Les règles sont plus strictes car la corruption dans le public est de mémoire interdite (je suis désolée pour le manque de rigueur mais je ne suis pas spécialiste du domaine et je répète "bêtement" ce que l'on nous demande d'appliquer...). D'ailleurs, c'est souvent pour cela que les hauts fonctionnaires ont des salaires assez mirobolants, c'est le moyen qu'on a trouvé pour éviter qu'ils soient corrompus. Je tire cela de mon frère qui travaille à l'assemblée nationale. Afficher tout Oui les formations sur la compliance et l'anti-corruption se democratisent. Mais ça n'empêche pas d'accepter des cadeaux et autres invitations de tiers tant que la proposition est raisonnable, que c'est fait en toute transparence et en accord avec les règles de l'entreprise. On parle pas d'un employé lambda non plus il me semble. Le référentiel de valeur est probablement différents. L'invitation peut être parfaitement acceptable vis a vis de la prestation qu'il offre. Ou pas... Parce qu'après faut pas se leurrer les règles sont faites pour la masses.. certains ne les suivent pas. Si tout le monde les suivaient on n'aurait pas besoin de ces formations..

rené1953 a écrit : *DIX euros par litre Environ de 0.50 dollar par gallon, et en France il n'y a pas de taxes sur le kéro, on est bien loin des 10€ par litres...

Chalafraiz a écrit : Je bosse dans l'aéronautique, et j'ai notamment eu des équipements de Rafale dans mon portefeuille de produits, et, j'ai un souci avec ce que vous dites. Nous avons énormément de formations et de rappels concernant la corruption, avec tous nos clients et fournisseurs, mais notamment avec les instances gouvernementales. Il est interdit et légalement punissable d'accepter des cadeaux d'affaires, qui peuvent être perçus comme de la corruption. Dans ce cadre là, je me demande s'il est vraiment possible pour l'armée d'offrir un cadeau de ce type, et au fournisseur d'accepter. En effet, offrir un vol d'essai payé par l'état, pour diminuer des frais, même si cela paraît intéressant, n'est-ce pas une sorte de corruption ? Ou alors, ça fait partie des exceptions qui confirment la règle...
Mais j'insiste, on nous martèle tous les ans que l'éthique veut que tout ce qui peut influencer une entité externe peut être assimilé à de la corruption et on doit faire attention et déclarer toutes dépenses/cadeaux faits par ces entités, envers nous. Cela va du simple dîner d'affaire à la boîte de chocolats du fournisseurs, aux invitations à des événements privés... Et c'est valable dans les deux sens, de nous vers ces entités aussi. Et pour information c'est même pire avec les instances gouvernementales car on a interdiction même de leur payer à manger dans notre cantine. Les règles sont plus strictes car la corruption dans le public est de mémoire interdite (je suis désolée pour le manque de rigueur mais je ne suis pas spécialiste du domaine et je répète "bêtement" ce que l'on nous demande d'appliquer...). D'ailleurs, c'est souvent pour cela que les hauts fonctionnaires ont des salaires assez mirobolants, c'est le moyen qu'on a trouvé pour éviter qu'ils soient corrompus. Je tire cela de mon frère qui travaille à l'assemblée nationale. Afficher tout En fait, c'est simple, il suffit de pas le dire!

C'est un cadeau (pas de traces, pas de taxes, atchoum)

La corruption, elle est partout, pas forcément avec du fric, mais avec des services, et là, c'est intraçable.
Un exemple:
Comment se peut il qu'on puisse achetter des clopes trois fois moins cher en Andorre qu'en France, sans même avoir besoin de passeport?
Magouille, magouille, on a largement assez de Rafales pour détruire Andorre et l'annexer à la France, nan? ;)
Parlons maintenant de Monaco...

La corruption est partout, faut ouvrir les yeux, le maire qui transforme des zonnes vertes en zonnes constructibles, l'avionneur qui fait voler Pépé pour lui en mettre plein la vue, le flic qui connais le pote d'un pote qui a fumé un joint et qui le vire du commissariat, le maçon qui s'en fout complètement que t'ais pas de permis de construire, en échange d'un pack de bières... PARTOUT!

Les Incorruptibles, c'est un film!

Raoul78 a écrit : Une charge négative signifie que l'avion est descendu brusquement? Une charge négative c’est la sensation d’impesanteur (les guilis dans le ventre) qu’on a quand on saute d’un plongeoir, quand un grand huit accélère sous l’effet de la pesanteur, ou quand une voiture passe le sommet d’une petite bute. En l’occurrence, l’avion ici n’a pas amorcé une descente mais s’est plutôt arrêté brutalement de monter, le pilote réalisant qu’il avait atteint trop vite son plafond limite (ils ont l’habitude de décoller avec un angle de montée très élevé mais là en raison de son passager le pilote s’est vu imposer des restrictions de facteur de charge).

kalvynn a écrit : Je ne comprends pas, le passager a été éjecté ? Oui, il s’est lui-même éjecté en fait

vincjay59 a écrit : Fait intéressant : non seulement un siège éjectable coûte très cher comme expliqué dans l'anecdote, mais la compression des cervicales liées à l'éjection fait que le pilote met sa santé en danger pour le reste de sa vie ce qui peut l'empêcher de voler après un tel accident. Je crois qu’ils sont mis à la retraite après un certain nombre d’éjection (2) en effet. A confirmer

Je suis peut être idéaliste et naïf mais bon je suis choqué que l on puisse venir voler sur rafale pour “remerciement” je rappelle que l heure de vol doit revenir à plusieurs dizaines de milliers d euros . Dans le cas présent c est proprement scandaleux , on parle pas d un tour en voiture , rien que la commande d éjection devrait rendre extrêmement encadré ce genre de pratique si elles doivent exister .
Quand j avais lu l article dans la presse celui ci spécifiait que cela se faisait souvent avec des hommes politiques ce qui me scandalisent encore plus que les industriels ... dsl je ne suis pas très souple avec l utilisation de l argent public

Chalafraiz a écrit : Je bosse dans l'aéronautique, et j'ai notamment eu des équipements de Rafale dans mon portefeuille de produits, et, j'ai un souci avec ce que vous dites. Nous avons énormément de formations et de rappels concernant la corruption, avec tous nos clients et fournisseurs, mais notamment avec les instances gouvernementales. Il est interdit et légalement punissable d'accepter des cadeaux d'affaires, qui peuvent être perçus comme de la corruption. Dans ce cadre là, je me demande s'il est vraiment possible pour l'armée d'offrir un cadeau de ce type, et au fournisseur d'accepter. En effet, offrir un vol d'essai payé par l'état, pour diminuer des frais, même si cela paraît intéressant, n'est-ce pas une sorte de corruption ? Ou alors, ça fait partie des exceptions qui confirment la règle...
Mais j'insiste, on nous martèle tous les ans que l'éthique veut que tout ce qui peut influencer une entité externe peut être assimilé à de la corruption et on doit faire attention et déclarer toutes dépenses/cadeaux faits par ces entités, envers nous. Cela va du simple dîner d'affaire à la boîte de chocolats du fournisseurs, aux invitations à des événements privés... Et c'est valable dans les deux sens, de nous vers ces entités aussi. Et pour information c'est même pire avec les instances gouvernementales car on a interdiction même de leur payer à manger dans notre cantine. Les règles sont plus strictes car la corruption dans le public est de mémoire interdite (je suis désolée pour le manque de rigueur mais je ne suis pas spécialiste du domaine et je répète "bêtement" ce que l'on nous demande d'appliquer...). D'ailleurs, c'est souvent pour cela que les hauts fonctionnaires ont des salaires assez mirobolants, c'est le moyen qu'on a trouvé pour éviter qu'ils soient corrompus. Je tire cela de mon frère qui travaille à l'assemblée nationale. Afficher tout Tu n'es pas assez renseigné, dans ce cas la personne à qui on a offert un tour de Rafale allait partir à la retraite. C'est donc un cadeau pour led services rendus plutôt qu'un moyen d'obtenir un contrat ;)

alexduck a écrit : Je suis peut être idéaliste et naïf mais bon je suis choqué que l on puisse venir voler sur rafale pour “remerciement” je rappelle que l heure de vol doit revenir à plusieurs dizaines de milliers d euros . Dans le cas présent c est proprement scandaleux , on parle pas d un tour en voiture , rien que la commande d éjection devrait rendre extrêmement encadré ce genre de pratique si elles doivent exister .
Quand j avais lu l article dans la presse celui ci spécifiait que cela se faisait souvent avec des hommes politiques ce qui me scandalisent encore plus que les industriels ... dsl je ne suis pas très souple avec l utilisation de l argent public Afficher tout Ce n'est pas un vol comme ça qui est fait comme ça pour faire rire Jean-Richard.

Ce vol a lieu quand l'armée doit faire un vol de routine ou d'entrainement pour son pilote : cad un vol qui aurait lieu sans l'invité.
Rien de bien choquant en somme, l'argent n'est pas gaspillé.

Nicontrarié a écrit : En fait, c'est simple, il suffit de pas le dire!

C'est un cadeau (pas de traces, pas de taxes, atchoum)

La corruption, elle est partout, pas forcément avec du fric, mais avec des services, et là, c'est intraçable.
Un exemple:
Comment se peut il qu'on puisse achetter des clopes trois fois moins cher en Andorre qu'en France, sans même avoir besoin de passeport?
Magouille, magouille, on a largement assez de Rafales pour détruire Andorre et l'annexer à la France, nan? ;)
Parlons maintenant de Monaco...

La corruption est partout, faut ouvrir les yeux, le maire qui transforme des zonnes vertes en zonnes constructibles, l'avionneur qui fait voler Pépé pour lui en mettre plein la vue, le flic qui connais le pote d'un pote qui a fumé un joint et qui le vire du commissariat, le maçon qui s'en fout complètement que t'ais pas de permis de construire, en échange d'un pack de bières... PARTOUT!

Les Incorruptibles, c'est un film! Afficher tout Tu dis n'importe quoi ^^

Bien sur que la corruption existe mais tout le monde est de plus en plus surveillé. On n'est plus dans les années 70. Ca devient un truc de gros poisson. Les petits et moyens ne peuvent plus vraiment tricher. Et même pour les gros ça devient tendu à mon avis. Par contre eux font de l'optimisation fiscale via les paradis fiscaux et ça, c'est légal. D'ailleurs toi aussi tu peux mettre légalement ton argent dans un paradis fiscal. Ca se déclare au fisc. Mais ca ne servira a rien par contre ils ne sont pas con.

Et les paradis fiscaux sont sous protectora. Ils ont été créés car ils sont utile à certains. Les attaquer ca serait attaquer leur papa, et il ne se laissera pas faire. Pour info, chaque pays a le sien ou presque.

Sinon dans une entreprise comme celle dont il parle t'es obligé de déclarer les avantages reçu sinon tu te fais virer. Pour 50€ ça serait con.. après y a toujours un idiot pour essayer.

Sleeperstyle a écrit : Tu dis n'importe quoi ^^

Bien sur que la corruption existe mais tout le monde est de plus en plus surveillé. On n'est plus dans les années 70. Ca devient un truc de gros poisson. Les petits et moyens ne peuvent plus vraiment tricher. Et même pour les gros ça devient tendu à mon avis. Par contre eux font de l'optimisation fiscale via les paradis fiscaux et ça, c'est légal. D'ailleurs toi aussi tu peux mettre légalement ton argent dans un paradis fiscal. Ca se déclare au fisc. Mais ca ne servira a rien par contre ils ne sont pas con.

Et les paradis fiscaux sont sous protectora. Ils ont été créés car ils sont utile à certains. Les attaquer ca serait attaquer leur papa, et il ne se laissera pas faire. Pour info, chaque pays a le sien ou presque.

Sinon dans une entreprise comme celle dont il parle t'es obligé de déclarer les avantages reçu sinon tu te fais virer. Pour 50€ ça serait con.. après y a toujours un idiot pour essayer. Afficher tout Ben si tu savais ce que je vois... mais vu que je suis moi aussi un peu corrompu, je ne vois rien.
Tu capte le truc? ;)

Tu ne le vois pas, mais la triche, c'est un sport national en France... Rien que le mec que je paye au black pour du bois de chauffage... Oups! ^^

Cette anecdote a été déjà récemment citée dans le show badnews sur YouTube de Davy Mourier ! Émission que je vous conseille d’ailleurs fortement

Moi ce qui m’étonne le plus c’est le mec a vraiment crue qu’il allait faire un tour comme si tu allais a au park Asterix. Il c’est pas posé la question (ou sans vraiment y réfléchir) de « suis-je capable de le faire? ».
Quelqu’un l’a forcé ? A-t-il vraiment risqué sa vie et celle du pilote (les éjections sont limitées par personne en raison du choc) par peur d’être un lâche ?
Bref j’espère au moins pour lui qu’il a retenu la leçon.