Dans le débat avion/train, je suis aussi pour limiter au maximum l’avion (même si ça me parait inévitable au delà d’une certaine distance). Par contre, ça demande beaucoup de motivation quand régulièrement, pour le même trajet, l’avion est moins cher, ou au même prix que le train. Mais régulièrement moins cher.
J’adore prendre le train, mais en dehors d’offres tgv à prendre longtemps avant, pour le quotidien, je trouve que c’est très cher. Pour les long comme pour les courts trajets.
Je me souviens qu’en Écosse, pour 90 euros (par personne) on pouvait voyager presque illimité pendant 15 jours en train pour visiter cette région. Avec des offres comme ça on utiliserait peut être aussi moins l’avion...

Nicontrarié a écrit : La mondialisation, quoi, pour aller a l'autre bout du monde, rien de mieux que l'avion, la vraie question c'est: pourquoi aller à l'autre bout du monde?
Pour bronzer?^^ Pour rendre visite à la belle-famille peut être une bonne raison... S'il n'y avait jamais eu de vols long courrier le conjoint ne serait jamais venu et il n'y aurait pas eu de rencontre. Mais une fois que tu as un conjoint qui vient de l'autre bout du monde, tu es bien obligé de faire la moitié du tour de la Terre de temps en temps pour rendre visite à la fois à la famille et à la belle-famille...

Nicontrarié a écrit : Ca reste le meilleur moyen de transport intercontinental (pas que trans océanique, pour aller à Shanghai en train, compte 10 jours, sans compter les pays à traverser, les passeports... ^^), mais trop, c'est trop! 3 milliards de passagers par an... Va falloir réduire, l'avenir de l'aviation c'est vraiment les long courriers.

De toute façons, ca s'annonçait, les compagnies aériennes qui tombaient comme des dominos bien avant la pandémie, ca n'a à mon avis fait qu'accélérer le processus. L'avion pour aller très loin, le TGV où autre pour aller loin, et la bagnole pour aller pas trop loin!^^ Afficher tout La voiture sans limitation de vitesse est bien plus rapide et écologique que le train. Avec la voiture autonome on supprime la fatigue et les risques du conducteur

La voiture sans limitation de vitesse plus écologique ? La consommation de carburant augmente de manière exponentielle par rapport à la vitesse. Et donc logiquement la pollution aussi. Je vais faire un calcul à l'arrache :

Un TGV duplex consomme en moyenne 16MWh sur un trajet Paris Marseille en 5 heure. Mais transporte environ 1000 personne (potentiellement) soit 16kWh par personne. 1litre d'essence produit environ 10kwh et il en faut minimum 50 à 100km/h et 150 à 200km/h soit une consommation de 500kwh à 1500kwh. On se rend bien compte que la vitesse élevée en voiture crée un énorme gaspillage énergétique puisque quand la vitesse double, la consommation triple (schématiquement parlant)

En admettant que les 1000 passagers du TGV voyage 2 par 2 en voiture ca fait 500 voiture et donc une consommation totale entre de 250 MWh sur 8h et 750 MWh sur 4h (selon la vitesse le temps de trajet diminue). Soit une consommation d'energie minimum 15 fois plus élevée qu'en train à 100km/h

Écologiquement ce n'est pas du tout mieux. Surtout qu'un train n'a pas de batterie comme une voiture électrique puisqu'il est directement relié au reseau electrique. Pas de diesel, pas d'essence très peu de rejet de particules au freinage, pas de rejet de caoutchouc des pneus.

Si les vitesse sur route sont reduite en France, ce n'est pas uniquement pour la sécurité. Mais également pour limiter les émissions des véhicules roulant.

Galvatron a écrit : La voiture sans limitation de vitesse est bien plus rapide et écologique que le train. Avec la voiture autonome on supprime la fatigue et les risques du conducteur La voiture sans limitation de vitesse plus écologique ? La consommation de carburant augmente de manière exponentielle par rapport à la vitesse. Et donc logiquement la pollution aussi. Je vais faire un calcul à l'arrache :

Un TGV duplex consomme en moyenne 16MWh sur un trajet Paris Marseille en 5 heure. Mais transporte environ 1000 personne (potentiellement) soit 16kWh par personne. 1litre d'essence produit environ 10kwh et il en faut minimum 50 à 100km/h et 150 à 200km/h soit une consommation de 500kwh à 1500kwh. On se rend bien compte que la vitesse élevée en voiture crée un énorme gaspillage énergétique puisque quand la vitesse double, la consommation triple (schématiquement parlant)

En admettant que les 1000 passagers du TGV voyage 2 par 2 en voiture ca fait 500 voiture et donc une consommation totale entre de 250 MWh sur 8h et 750 MWh sur 4h (selon la vitesse le temps de trajet diminue). Soit une consommation d'energie minimum 15 fois plus élevée qu'en train à 100km/h

Écologiquement ce n'est pas du tout mieux. Surtout qu'un train n'a pas de batterie comme une voiture électrique puisqu'il est directement relié au reseau electrique. Pas de diesel, pas d'essence très peu de rejet de particules au freinage, pas de rejet de caoutchouc des pneus.

Si les vitesse sur route sont reduite en France, ce n'est pas uniquement pour la sécurité. Mais également pour limiter les émissions des véhicules roulant.

Galvatron a écrit : La voiture sans limitation de vitesse est bien plus rapide et écologique que le train. Avec la voiture autonome on supprime la fatigue et les risques du conducteur Rapide, oui, écologique, non, et ca dépend où on va. Pour faire Avignon Paris en bagnole, c'est 8 heures, en train, c'est 3 heures.
A la limite en autocar c'est relativement propre, mais pffff, qu'es ce que c'est lent, l'autocar, 8 heures pour un Nîmes-Barcelone... et par l'autoroute, hein! ^^

raean a écrit : Pour rendre visite à la belle-famille peut être une bonne raison... S'il n'y avait jamais eu de vols long courrier le conjoint ne serait jamais venu et il n'y aurait pas eu de rencontre. Mais une fois que tu as un conjoint qui vient de l'autre bout du monde, tu es bien obligé de faire la moitié du tour de la Terre de temps en temps pour rendre visite à la fois à la famille et à la belle-famille... Afficher tout Je ne dis pas le contraire, mais reconnais qu'il y a un problème, devoir faire quatre fois le tour du monde par an pour maintenir des liens familiaux, c'est pas un peu abusé? Dire que Phileas Fogg aurrait mis 80 jours (79 en vrai^^) pour faire le tour il y a un peu plus d'un siècle, s'il avait existé! ^^

Enfin, notre monde actuel est comme ça, mais ça risque de pas durer très longtemps.

Un roi du pétrole a dit un jour:
-Mon grand père circulait à dos de chameau, mon père en Mercedes, moi en jet privé, il est possible que mon petit fils en revienne au chameau. ;)

Nicontrarié a écrit : Je ne dis pas le contraire, mais reconnais qu'il y a un problème, devoir faire quatre fois le tour du monde par an pour maintenir des liens familiaux, c'est pas un peu abusé? Dire que Phileas Fogg aurrait mis 80 jours (79 en vrai^^) pour faire le tour il y a un peu plus d'un siècle, s'il avait existé! ^^

Enfin, notre monde actuel est comme ça, mais ça risque de pas durer très longtemps.

Un roi du pétrole a dit un jour:
-Mon grand père circulait à dos de chameau, mon père en Mercedes, moi en jet privé, il est possible que mon petit fils en revienne au chameau. ;) Afficher tout En effet 4 fois le tour du monde par an ça serait abuser, c'est pourquoi je fais beaucoup moins que ça. Et merci les télécommunications ! Comme je le disais précédemment, grâce aux nouvelles technologies, que ce soit pour le travail ou la famille, on peut se voir davantage sans se déplacer aussi souvent. Et c'est vraiment pratique quand une partie de la famille est de l'autre côté de la Terre : avec près de 12h de décalage horaire, on peut s'appeler soit le matin soit le soir ! Alors que pour le reste de la famille qui est à seulement 6h de décalage, il faut penser à appeler dans l'après-midi...

C'est peut-être dû à l'accident du Tupolev 144 dans les années 70 lors du salon du Bourget

Epoxy a écrit : Le Spacetrain fait abstraction des carburants conventionnels.
Selon les calculs de la startup, la construction d'un kilomètre de voie en béton, coûte de trois à quatre fois moins que celle d'une voie conventionnelle en rails. De plus la maintenance de l'infrastructure est très réduite, vu qu9;il n'y a aucun frottement entre le train et la voie.
Le Spacetrain n'est pas obligatoirement appelé a remplacer les voies conventionnelles existantes, mais se rajouter. Il peut, de plus, être contemplées comme une alternative au TGV, sur des LGV demandées par les élus régionaux. Je pense principalement à Toulouse, qui aimerait être relié à la capitale... Via Bordeaux, car beaucoup trop cher de construire une nouvelle ligne à travers le Massif Central.
Reste à faire une étude financière sérieuse, pour savoir quel est le plus compétitif... Afficher tout Hello, le massif central n'est pas tout à fait entre Toulouse et Paris (en ligne droite), tu pensais peut-être au relief de la Corrèze ? J'ai grandi en Auvergne et habite maintenant à Toulouse...

jmg31 a écrit : Hello, le massif central n'est pas tout à fait entre Toulouse et Paris (en ligne droite), tu pensais peut-être au relief de la Corrèze ? J'ai grandi en Auvergne et habite maintenant à Toulouse... C'était effectivement une des alternatives proposées par Toulouse: une ligne TGV Toulouse, Montauban, Limoges, Paris, faisant en partie usage des voies déjà existantes.
Cette ligne était factible, si une prolongation ferroviaire était planifiée entre la France et l'Espagne, au milieu de la chaîne des Pyrénées, rejoignant (probablement) Saragosse et le réseau AVE ( voies LGV) Espagnol, puis Madrid.
L'autre possibilité était de joindre Paris par Clermont-Ferrand, fusse en effectuant un "détour" dans le Sud, du côté de Carcassonne, Narbonne ou Béziers.
Ces deux projets, avaient un coût financier bien plus importants que l'alternative passant par Bordeaux... Et là était le fond du sujet des élus de la région Toulousaine : obtenir un projet TGV sur une base financière réaliste.
Aujourd'hui c'est chose pratiquement faite.
france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/sncf-trajet-entre-toulouse-paris-4h20-tgv-ce-dimanche-2-juillet-1287299.html

Et je vous recommande le dernier film de Charlize Theron (the old guard disponible sur votre plateforme de streaming préférée!) dont une des scène se passe dans cette même ville.

bwa33 a écrit : Et je vous recommande le dernier film de Charlize Theron (the old guard disponible sur votre plateforme de streaming préférée!) dont une des scène se passe dans cette même ville. C’est pas un chef d’œuvre ...

Je suis de Goussainville, et vu l’engouement autour de The Old Guard je savais bien que ce n’était qu’une question de temps avant qu’on en parle ici ! Et ça fait plaisir !

À défaut d’être particulièrement entourée (c’est un peu au milieu des champs !) ma petite Gouss City reste une ville sympathique de 30000+ habitants, avec de nombreuses structures et habitations récentes, un lycée, 4 collèges, de beaux aménagements sportifs, un théâtre cinéma, etc...

Je suis de Goussainville et c'est faux ! Deja ce n'est pas Goussainville même ! Puis en plus ce sont juste des maisons en épave ! Rien de flippant ! Et c'est l'aéroport qui a virer les gens "de force" et non eux qui sont partis

Nicontrarié a écrit : Roissy-Charles de Gaulle, pour y avoir été une fois, c'est un décollage toutes les 30 secondes (sur deux pistes) les trois quart de la journée.

J'imagine que ceux qui sont restés en ville n'ont pas eu le temps de vendre avant de devenir sourds...

C'est pas drôle! Personne n'a vendu ! L'aéroport a racheter les maisons par la force ! Pour une misère ! Les habitants ne sont pas partis volontairement

Commentaire supprimé Tu aimes voler et agresser ?

Epoxy a écrit : Le sud de Paris, possède également son "Goussainville". Il s'agit de Villeneuve-Saint-Georges, ville qui accumule les bruits des avions de l'aéroport d'Orly, la Nationale 6, et tout le trafic ferroviaire (banlieue et grandes lignes) du Sud-Est.
Un ancien collègue de travail y avait habité. Son modeste salaire ne lui laissait à l'époque, pas beaucoup le choix quant aux lieux pour vivre en banlieue. Certes - disait-il- le loyer était très abordable, mais la qualité de vie et de repos étaient absolument absentes.

Dans l'absolu, l'emplacement "idéal" d'un aéroport, serait en pleine campagne ou encore sur une île.
L'on peut citer à mode d'exemple, l'aéroport de Kansai, situé dans la Baie d'Osaka (Japon), construit sur une île artificielle. Situé à plusieurs kilomètres de la côte, le trafic aérien ne produit pas de nuisances sonores aux populations riveraines, et l'aéroport peut, de plus, opérer 24heures/24.
Certes, la construction de cet aéroport a eu un coût financier hors du commun, mais au moins il ne produit pas les désavantages souvent cités, en référence à ce type d'infrastructures.
www.vivrelejapon.com/a-savoir/voyager-au-japon/aeroport-international-kansai-osaka-kix Afficher tout Mes beaux parents habitent la bas, il ne faut pas généraliser cela ne concerne qu’une partie de la ville. Bien des habituations sont tranquilles..

Theounekay a écrit : Mes beaux parents habitent la bas, il ne faut pas généraliser cela ne concerne qu’une partie de la ville. Bien des habituations sont tranquilles.. En effet c'est tranquille quand on y est habitué. C'est juste une question d'habituation.

Grugal a écrit : J’y suis déjà allé. L’ambiance est spéciale, ça fait un peu « Walking Dead » à la campagne. D’ailleurs j’y ai croisé deux tournages différents de films zombies/horreur.
Par contre j’ai trouvé que le bruit des avions était plus gênant dans le nouveau Goussainville que dans le vieux village. J’y suis passé vite fait, peut-être qu’à la longue le ressenti n’est pas le même.

Edit suite au message de Gladius : si on regarde sur un plan, on peut voir que le nouveau Goussainville est pile dans l’alignement d’une des pistes, alors que le vieux village est un peu sur le côté. Afficher tout À savoir qu'en temps normal (hors fermeture exceptionnelle de piste pour travaux, par exemple), les 2 pistes intérieures de Roissy (les deux plus longues) sont réservées aux décollages, les deux extérieures aux atterrissages. Ainsi le Vieux Goussainville est dans l'alignement quasi direct de la piste de décollage nord, tandis que la partie sud de la ville actuelle se situe dans l'axe de la piste d'atterrissage nord. Le bruit d'un avion au décollage est bien plus élevé que celui à l'atterrissage. De plus, en raison des vents, les décollages et atterrissages sur l'aéroport se font plus souvent face à l'ouest qu'à l'est. Le tout fait que les habitants de la ville actuelle voient finalement bien moins d'avions les survoler directement que le Vieux Goussainville (propos à nuancer : ça reste bruyant ; ceci dit, de nombreux logements de la ville ont été construits après ouverture de l'aéroport, donc en connaissance de cause...)