Epoxy a écrit : Détrompes-toi.
L'intégralité de cet argent revient dans le circuit monétaire national, au travers des achats (ou dépenses et paiement des factures) effectuées par les receveurs de cette aide.
Ceci doit permettre (en théorie) aux receveurs de cette aide, de se rapprocher de la sortie de la précarité dans laquelle ils/elles se trouvent.

Le côté négatif de l'aide, c'est que certains s'en habituent bien trop rapidement... Il en arrivent bien vite à voir cet argent perçu ( sans contrepartie laborale) comme un Droit définitivement et erronément acquis, conduisant la personne à ne pas faire l'effort quotidien indispensable pour se maintenir dans la position sociale (temporaire) retrouvée.

La situation la plus difficile à gérer, c'est quand cette aide est principalement destinée par le bénéficiaire, pour acquérir sa dose quotidienne d'alcool ou de drogue, annulant bien souvent toute volonté de lutte POUR lui-même. (retrouver une position sociale).
Il est indéniable qu'une frange importante de cette population, possède des problèmes psychologiques (voire psyquiatriqures) qui, s'ils ne sont pas suffisamment traités ou réellement compris par le bénéficiaire de l'aide, ne résout rien. Afficher tout Je suis bien d'accord qu'il y a cet aspect la qui pose problème, mais il y a aussi (et surtout ) le côté faussement philanthrope des donateurs : les oeuvres de charité sont devenues pour beaucoup un moyen simple d'éviter les taxes + faire genre qu'on est vertueux...
De plus, certaines associations voient leurs dons tout simplement détournés et ne servent plus la cause défendue du tout.
Bref, il ne faut soutenir QUE celui qu'on voit poser une brique sur les murs de l'orphelinat !

Nicontrarié a écrit : On paye quand même des impôts quand on donne, mais moins et effectivement c'est bon pour la pub.

Mais finalement, je trouve que c'est mieux que rien, les gouvernements montrent régulièrement leur capacité à jeter l'argent par les fenêtres, donc si la redistribution est plus efficace via le privé (ce que je pense), c'est une bonne chose, non? Afficher tout Ça dépend de la fiscalité du pays mais a priori si tu ne fais pas de bénéfice tu ne fais pas de profit donc tu n'es pas imposable. Après tout n'est pas noir ou blanc. Le sujet est complexe. Je schématise.

Quant à une redistribution plus équitable dans le privé.. là encore ça dépend mais les grandes entreprises privées n'étant pas des organismes philanthropiques je doute de l'efficacité de la redistribution.

Payer des impôts et laisser un gouvernement redistribuer n'est pas parfait mais ça permet de controler un peu ou va l'argent. Laisser une homme se substituer a ce systeme c'est quitte ou double. Et c'est souvent tout pour lui et ses potes et rien pour les autres. Sans compter que l'état a besoin d'un budget de fonctionnement donc l'impôt sera perçu d'une façon ou d'une autre. Si une grande entreprise s'exclus du système les autres contributeurs paieront plus pour compenser..

Sleeperstyle a écrit : Donner ses bénéfices est aussi un super moyen de ne pas payer d'impôts tout en se fabricant une bonne image. Et si en plus on donne à un organisme qui nous profite indirectement.. (je ne prétends pas que c'est ce que Newman faisait) Tu parles de la fondation Gates ? ^^

pourquoipas a écrit : Tu parles de la fondation Gates ? ^^ Je parles de toutes les fondations, orphelinats, et autres supports à des organismes à but non lucratif qui ouvrent la porte à la défiscalisation.

Lionight a écrit : Je suis bien d'accord qu'il y a cet aspect la qui pose problème, mais il y a aussi (et surtout ) le côté faussement philanthrope des donateurs : les oeuvres de charité sont devenues pour beaucoup un moyen simple d'éviter les taxes + faire genre qu'on est vertueux...
De plus, certaines associations voient leurs dons tout simplement détournés et ne servent plus la cause défendue du tout.
Bref, il ne faut soutenir QUE celui qu'on voit poser une brique sur les murs de l'orphelinat ! Afficher tout Tu parles d action contre la faim ?(le dossier du comique Ferrari sur son site était énorme ! )Joli locaux en passant sans compter les salaires ou l'ancienne directrice avait fait un scandale en démissionnant y a une trentaine d'année (c était en francs)
Le prob des asso je trouve c est que les bénévoles et autres stagiaires ne touchent quasi rien, font un boulot de malade souvent avec rien alors que la direction se gave...je cite ACF car là il y a des dossiers facilement trouvables notamment de bénévoles sur place qui pleurent pour avoir du matos..
mais je suppose que c'est le cas d'autres...
J ai entendu la somme de 900.000 euros pour les 10 cadres du téléthon par ex. Je sais pas si c'est vrai ?!
En attendant donner oui. Carrément ne serait ce que par humanité. Mais choisir à qui est compliqué (j avoue regarder tous les ans s'il n y a pas un scandale sur les asso où on donne et j'avoue avoir parfois des doutes, même si les sommes sont plutôt légères )

Nicontrarié a écrit : Apparemment, cette entreprise doit son succès grâce à la qualité de ses produits, elle donne ses bénéfices tout en continuant à prospérer, alors si en plus les employés sont bien payés et qu'ils ont une bonne retraite et sécurité sociale... voila une nouvelle qui fait remonter le niveau, comme quoi le capitalisme peut avoir de bons cotés si on ne pense pas qu'à sa truffe :)

Une bonne nouvelle pour commencer l'année. Afficher tout Quand j'étais collégien, mon prof d'Histoire-Geo nous avait parlé du Capitalisme.
Je me souviens, entre autres aspects, son côté pernicieux: le Capitalisme de ses débuts (19eme siècle, surtout) cherchait à produire plus et générer plus de revenus, mais ne répartissait pas suffisamment les bénéfices au sein du reste de la population. Le système était donc voué au à l'échec, par manque de consommateurs.
Augmenter la pression fiscale et repartir cette richesse sous diverses formes (aides sociales, subventions, etc..) permet de "corriger le tir" du Capitalisme sauvage.
Néanmoins, la situation contraire, où le capitalisme est montré comme une bête noire à abattre, est tout aussi néfaste, car il détruit une très grande partie de l'initiative privée.

La "formule magique" existe-t'elle ? Je ne crois pas.

Lionight a écrit : Je suis bien d'accord qu'il y a cet aspect la qui pose problème, mais il y a aussi (et surtout ) le côté faussement philanthrope des donateurs : les oeuvres de charité sont devenues pour beaucoup un moyen simple d'éviter les taxes + faire genre qu'on est vertueux...
De plus, certaines associations voient leurs dons tout simplement détournés et ne servent plus la cause défendue du tout.
Bref, il ne faut soutenir QUE celui qu'on voit poser une brique sur les murs de l'orphelinat ! Afficher tout Les dons aux "pauvres et nécessiteux" effectués pour l'État ou un philanthrope, ne divergent que très peu.
Qu'il provienne du Philanthrope cherchant à avoir bonne figure....
Ou un Homme politique désirant gagner de nouveau les élections...
La finalité reste la même, bien que la méthode employée soit différente.

Epoxy a écrit : Quand j'étais collégien, mon prof d'Histoire-Geo nous avait parlé du Capitalisme.
Je me souviens, entre autres aspects, son côté pernicieux: le Capitalisme de ses débuts (19eme siècle, surtout) cherchait à produire plus et générer plus de revenus, mais ne répartissait pas suffisamment les bénéfices au sein du reste de la population. Le système était donc voué au à l'échec, par manque de consommateurs.
Augmenter la pression fiscale et repartir cette richesse sous diverses formes (aides sociales, subventions, etc..) permet de "corriger le tir" du Capitalisme sauvage.
Néanmoins, la situation contraire, où le capitalisme est montré comme une bête noire à abattre, est tout aussi néfaste, car il détruit une très grande partie de l'initiative privée.

La "formule magique" existe-t'elle ? Je ne crois pas. Afficher tout Ça date un peu mais j'avais trouvé ça intéressant :
blogs.alternatives-economiques.fr/harribey/2011/02/22/un-capitalisme-sans-croissance-economique-est-il-possible

Faut pas oublier que l'idee de base du capitalisme était la croissance, qui de fait doit être infinie...et a pour conséquences l' accumulation des richesses. Tel quel on sait pertinemment que ça ne pourra pas durer éternellement. Donc clairement il faudra trouver des compromis : le climat, la pollution restent des enjeux majeurs et 'tel quel' perso je pense pas que le capitalisme y répondra. Même si on trouvait un moyen de contrôler le climat, il resterait les enjeux des ressources: quand il y en a plus on fait quoi?
Un site qui pour moi permet de s en rendre compte(en plus les compteurs ont été remis à zéro aujourd'hui. Pour le premier)
www.worldometers.info/fr/

pourquoipas a écrit : Ça date un peu mais j'avais trouvé ça intéressant :
blogs.alternatives-economiques.fr/harribey/2011/02/22/un-capitalisme-sans-croissance-economique-est-il-possible

Faut pas oublier que l'idee de base du capitalisme était la croissance, qui de fait doit être infinie...et a pour conséquences l' accumulation des richesses. Tel quel on sait pertinemment que ça ne pourra pas durer éternellement. Donc clairement il faudra trouver des compromis : le climat, la pollution restent des enjeux majeurs et 'tel quel' perso je pense pas que le capitalisme y répondra. Même si on trouvait un moyen de contrôler le climat, il resterait les enjeux des ressources: quand il y en a plus on fait quoi?
Un site qui pour moi permet de s en rendre compte(en plus les compteurs ont été remis à zéro aujourd'hui. Pour le premier)
www.worldometers.info/fr/ Afficher tout C'est par exemple ce que prône l'Economie circulaire, cherchant à fabriquer des biens à partir de matières premières intégralement recyclables ou renouvelables.
Le voeu est pieu, mais il reste encore beaucoup à découvrir et inventer pour passer de la théorie à l'application généralisée.

Sleeperstyle a écrit : Ça dépend de la fiscalité du pays mais a priori si tu ne fais pas de bénéfice tu ne fais pas de profit donc tu n'es pas imposable. Après tout n'est pas noir ou blanc. Le sujet est complexe. Je schématise.

Quant à une redistribution plus équitable dans le privé.. là encore ça dépend mais les grandes entreprises privées n'étant pas des organismes philanthropiques je doute de l'efficacité de la redistribution.

Payer des impôts et laisser un gouvernement redistribuer n'est pas parfait mais ça permet de controler un peu ou va l'argent. Laisser une homme se substituer a ce systeme c'est quitte ou double. Et c'est souvent tout pour lui et ses potes et rien pour les autres. Sans compter que l'état a besoin d'un budget de fonctionnement donc l'impôt sera perçu d'une façon ou d'une autre. Si une grande entreprise s'exclus du système les autres contributeurs paieront plus pour compenser.. Afficher tout Je n'ai pas dit plus équitable, j'ai dit: plus efficace.

Ce que je voulais souligner, c'est qu'une redistribution via les aides sociales a ses travers: frais de gestion colossaux (et le terme est faible), escroqueries, manque de contrôle, abus, la redistribution via le privé et des abattements fiscaux est loin d'être parfaite c'est évident, mais il est de notoriété publique que le privé gère mieux ses finances, donc il y a quelques avantages aussi, et des inconvénients.

Après, c'est sur que quand on parle de multinationales qui donnent, c'est une chose, mais les plus gros donateurs sont des citoyens lambdas qui bénéficient aussi de réduction d'impôts et donnent plus localement en général, c'est à prendre en compte!

Ajoutons à cela que les meilleurs donateurs ont souvent déjà été dans la merde pour comprendre la détresse humaine et on se retrouve finalement avec un système qui demande moins de bureaucratie pour plus de redistribution, forcément (sauf si arnaque, bien entendu...)

L'anecdote parle vraiment de quelquechose d'exceptionnel: une entreprise dont le but n'est pas de s'enrichir bien qu'elle continue à croitre, c'est quand même une sacrée exception avec l'idée que l'on se fait du capitalisme, c'est comme si, en prenant l'exemple du salaire, après avoir réglé toutes mes dépenses et éventuellement financé l'amélioration de mon niveau de vie, je donnais l'intégralité de ce qu'il me reste, mais en vrai, on donne un peu, et on essaie d'épargner, de faire des économies, au cas où (quand on en a les moyens bien évidement)

Epoxy a écrit : C'est par exemple ce que prône l'Economie circulaire, cherchant à fabriquer des biens à partir de matières premières intégralement recyclables ou renouvelables.
Le voeu est pieu, mais il reste encore beaucoup à découvrir et inventer pour passer de la théorie à l'application généralisée. P'tit a petit.... En parlant...;)

Epoxy a écrit : C'est par exemple ce que prône l'Economie circulaire, cherchant à fabriquer des biens à partir de matières premières intégralement recyclables ou renouvelables.
Le voeu est pieu, mais il reste encore beaucoup à découvrir et inventer pour passer de la théorie à l'application généralisée. www.ritimo.org/Les-entreprises-recuperees-en-Argentine-une-alternative-credible-qui-perdure

pourquoipas a écrit : www.ritimo.org/Les-entreprises-recuperees-en-Argentine-une-alternative-credible-qui-perdure Le problème endémique de l'Argentine, semble reposer plus sur son secteur bancaire que tout autre chose.
Sa tumultueuse Histoire politique n'a pas plus amélioré les choses...
Si a celà se rajoute la corruption...
Quant à ses déboires avec le FMI, plus longs qu'un serpent de mer..

Par méconnaissance du sujet, je ne peux pas plus développer. Désolé.

Sleeperstyle a écrit : Je parles de toutes les fondations, orphelinats, et autres supports à des organismes à but non lucratif qui ouvrent la porte à la défiscalisation. Il y a vraiment des gens pour qui l'homme est forcément mauvais.
D
Et le capitalisme n'en parlons pas.

Même si les dons permettent la défiscalisation, on se retrouve toujours avec moins d'argent si on donne que si on ne donne pas. La défiscalisation n'est jamais supérieure au don. Donc dire qu'on donne pour payer moins d'impôt (sous entendu on est gagnant financièrement) relève de la désinformation ou de la bêtise.

C'est si dur que ça d'admettre qu'on peut avoir de l'argent et quand même penser aux autres ? Qu'il n'y a pas forcément une idée cachée ou une entourloupe ?

pourquoipas a écrit : Tu parles d action contre la faim ?(le dossier du comique Ferrari sur son site était énorme ! )Joli locaux en passant sans compter les salaires ou l'ancienne directrice avait fait un scandale en démissionnant y a une trentaine d'année (c était en francs)
Le prob des asso je trouve c est que les bénévoles et autres stagiaires ne touchent quasi rien, font un boulot de malade souvent avec rien alors que la direction se gave...je cite ACF car là il y a des dossiers facilement trouvables notamment de bénévoles sur place qui pleurent pour avoir du matos..
mais je suppose que c'est le cas d'autres...
J ai entendu la somme de 900.000 euros pour les 10 cadres du téléthon par ex. Je sais pas si c'est vrai ?!
En attendant donner oui. Carrément ne serait ce que par humanité. Mais choisir à qui est compliqué (j avoue regarder tous les ans s'il n y a pas un scandale sur les asso où on donne et j'avoue avoir parfois des doutes, même si les sommes sont plutôt légères ) Afficher tout Il y a un organisme associatif de contrôle des associations qui s'appelle DON EN CONFIANCE. Il décerne un label aux associations qui acceptent de se soumettre au contrôle de leur finance afin d'assurer une totale transparence ur l'usage des dons.

On est souvient bien méfiant, et parfois avec raison quand on voit les aberrations de gestion, quand on veut donner à une association caritative, ce label est bien utile pour savoir si l'on peut donner en confiance.

Epoxy a écrit : Les "4000 €uros brut" n'était qu'une somme théorique prise en exemple.
Néanmoins, le Net me donne le chiffre réel de 3021 €uros brut de salaire moyen en France. (Chiffre de 2016)
www.journaldunet.fr/patrimoine/guide-des-finances-personnelles/1166094-salaire-moyen/#:~:text=Le%20salaire%20moyen%20en%20France%20s'%C3%A9l%C3%A8ve%20%C3%A0%2026%20634,3%20021%20euros%20en%202016. Afficher tout 3021€ brut en 2016 ? Même pas en rêve ! Je ne sais pas où le web a trouvé ce chiffre mais il est évident que le salaire moyen imposable en france est loin de ce chiffre ...

pourquoipas a écrit : Ils donnent 100% de leur profits: l'investissement n'est pas un profit. C est une charge ou une immobilisation.
Le profit c'est ce qu'il te reste quand t as tout payé, salaires, investissement, charges etc. Des boîtes sont négatives et prospèrent (voir Tesla les premières années) d'autres font faillite en étant rentables... Vive le capitalisme ;) Afficher tout Qui fait faillite en étant rentable ? J’avoue que ce concept m’échappe un peu. Des exemples ?
Autre point : on parle de chiffre d’affaires ( affaires avec un « s »)

francois78 a écrit : 3021€ brut en 2016 ? Même pas en rêve ! Je ne sais pas où le web a trouvé ce chiffre mais il est évident que le salaire moyen imposable en france est loin de ce chiffre ... C'est le salaire moyen brut imposable et non-imposable.

En 2017, seuls 43.1% des ménages étaient imposables, le reste touchant un salaire trop bas pour l'être.

Le salaire moyen brut imposable est donc supérieur à celui non-imposable compris.

Pour ceux que ça intéresse, l’acteur était passionné de sport automobile. Nissan lui a même consacré une série limitée de Skyline R30, la Paul Newman Édition.

ElAurelio a écrit : Qui fait faillite en étant rentable ? J’avoue que ce concept m’échappe un peu. Des exemples ?
Autre point : on parle de chiffre d’affaires ( affaires avec un « s ») Regarde les comptes de "bio c est bon": entreprise hyper rentable qui "pousse l bouchon" et est en quasi faillite cherchant un repreneur car ont trop poussé les prix pour avoir une rentabilité de dingue. Ils poussent encore le truc un ou deux ans et la boîte est morte....alors qu elle est rentable.
Va voir les comptes de Disneyland Paris: rentable au départ, mais plan de remboursement tellement court qu'ils ont faillit couler' en réalité l'idée était de se mettre dans la m... Pour bénéficier de réduction d'impôts, délais de paiement d entreprises (certaines ont coulées car elles avaient pas les fonds suffisant pour attendre plus d'un an le paiement: elles étaient rentables, car avaient les contrats mais pas assez de liquidité pour "tenir" le temps du paiement)
Etc. Des ex et façon de couler une boîte rentable sur le papier j'en ai plein malheureusement.