Il peut paraître étonnant de continuer à construire des sous-marins à propulsion conventionnelle (diesel/électrique) alors qu'il est possible de les équiper d'un réacteur nucléaire. La raison est acoustique : une propulsion nucléaire nécessite un refroidissement permanent bruyant et détectable.
Le défaut des sous-marins conventionnels reste une autonomie limitée par rapport aux sous-marins à propulsion nucléaire. Ils doivent donc plus souvent remonter en surface.
Tous les commentaires (69)
Sinon l'Angleterre à des sous marins nucléaires de technologies américaines
www.journaldemontreal.com/2021/04/06/nous-revoici-en-pleine-guerre-froide
Un lien pour étayer et affirmer tes justes propos:Il n’y a pas que la technologie de propulsion mais surtout « l’invisibilité » acoustique qui détermine le facteur de détection d’un sous-marin Snle, Sna ou Classique.
La flotte Française est uniquement composée de sous marins à propulsion « nucléaire » (en réalité à vapeur) quelque soit leur type de missions et/ou d’armement.
On essaie de s'en sortir, et on est copains avec les russes pour aller dans l'espace vu que les américains refusent tout transfert de technologie avec les pays de l'OTAN et soit disant leurs alliés.
Qu'ils aillent se faire enculer. (désolé pour la grossièreté) mais merde au bout d'un moment, il faut faire des choix.
On se passera des anglo saxons. Maintenant qu'on a la bombe a hydrogène... le premier qui pète... et si n avait pas été la pour ravitailler la station avec l'ATV... on a construit ce truc en urgence parce que la NASA en était incapable, au bout d'un moment faut arrêter de se voiler la face.
On peut aller plus loin et dire à propulsion à hélices aussi ? :)
La raison invoquée dans l'anecdote est pire qu'hasardeuse.
Si les pays ne s'en construisent pas c'est tout simplement que la technologie est hors de leur portée.
Pas juste que l'acoustique est moins bonne, c'est tiré par les cheveux voyons.
On l'a fait.
Bisque bisque rage, nanannère! Pouet Pouet!
Aujourd'hui, on la la plus grande flotte de Sous Marins Lanceurs d'Engins nucléaires à propulsion nucléaires.
SNLE du monde après les USA et la Russie..
Point final.
Messieurs les anglais, tirez les premiers. ^^ (je plaisante, tirez pas... déconnez pas... on peut discuter? POURPARLERS!!! ; )
Même si évidemment le traitement des déchets nucléaires posent aujourd'hui un vrai problème.
''Au cours d'un entrainement conjoint avec l'US Navy au large de la Floride début 2015, le Saphir a virtuellement coulé le porte-avions américain USS Theodore Roosevelt et son escorte de destroyers des Ticonderoga, Arleigh Burke ainsi qu’un sous-marin nucléaire d'attaque de classe Los Angeles: « ...le Saphir s’est glissé discrètement au cœur de l’écran formé par les frégates américaines protégeant le porte-avions, tout en évitant la contre-détection des moyens aériens omniprésents. Au matin du dernier jour, l’ordre de feu était enfin donné, permettant au Saphir de couler fictivement le Theodore Roosevelt et la majeure partie de son escorte ».''
fr.m.wikipedia.org/wiki/Classe_Rubis
Ce sous-marin utilise un petit moteur Stirling pour recharger ses batteries en profondeur, sans snorkel. D’autres pays utilisent des piles à combustible.
La recherche aujourd’hui s’oriente plutôt vers des drones sous-marins, vu que sans équipage le sous-marin peut être beaucoup plus autonome sur certains aspects.
Dernière anecdote: contrairement à ce que des films comme « À la poursuite te d’Octobre Rouge » pourraient laisser croire, ce n’est arrivé qu’une seule fois dans l’histoire qu’un sous-marin coule un autre sous-marin à coup de torpilles.
C'est presque hors sujet mais je voulais en profiter pour parler un peu des U-boot, les fameux sous marins allemands de la 2eme guerre mondiale. On a souvent tendance à les imaginer comme des sous marins modernes, capables de rester immergés pendant des jours et ne remontant à la surface que très rarement. Or, ce n'est pas le cas et c'est la raison pour laquelle les alliés ont réussi à en trouver et couler autant. Ce n'était pas des bateaux passant leur temps sous l'eau qui pouvaient remonter, mais des bateaux de surface qui avaient la capacité de faire de courtes plongées. Le design de leur coque ressemble d'ailleurs quelque peu à celui d'un bateau classique, ils n'avaient pas encore la forme de cigare des sous marins modernes et étaient donc plus rapides en surface. Ils n'étaient évidemment pas nucléaires et leurs moteurs diesel avaient besoin d'air pour fonctionner, en plongée les U-boot étaient donc uniquement alimentés par des batteries, ce qui limitait drastiquement leur autonomie.
Et malgré les succès rencontrés lors de la bataille de l'Atlantique, leur traque par les avions Alliés les a transformé en cercueils flottants, et être un sous-marinier allemand était un des postes les plus dangereux de toute la seconde guerre mondiale : on estime que près des trois quarts n'ont pas survécu.
Une propulsion avec réacteur nucléaire est bruyante et détectable, très bien, mais du coup je comprends dans le domaine militaire. Alors je me demande, existe-t-il des sous-marins construits dans des domaines autres ? Si oui, dans quels buts ?