L'expérience de Franck Burgos, tailleur de pierre travaillant au CNRS, a permis de relativiser l'importance du travail nécessaire pour construire les pyramides égyptiennes. Avec son équipe (4 personnes en tout), il réussit à tailler un bloc de pierre de 2,5 tonnes en 4 jours, à raison de 6 heures de travail par jour.
Franck Burgos remarqua que le travail était grandement facilité par le mouillage à l'eau, et estima que les spécialistes égyptiens devaient certainement travailler plus vite qu'eux. De plus, son équipe avait travaillé sur une variété particulièrement dure de calcaire. Ainsi, il aurait fallu 27 ans à 3 500 carriers pour construire la Grande Pyramide, à raison de 250 blocs extraits par jour.
Tous les commentaires (45)
Il me semble avoir lu que c’est justement la particularité de la saisonnalité du Nil (un alternance de crues et de fortes productions) qui impliquait la nécessité d’une forte autorité permettant le stockage d’importantes quantités de graines et leur répartition tout à long de l’année. Une indication sur l’importante capacité de stockage de l’Egypte antique est d’ailleurs donnée dans la Bible, lorsque l’interprétation par Joseph des rêves de Pharaon lui permettent d’anticiper 7 années de famine. Il ne s’agit pas évidement de source exacte mais d’une indication sur l’incroyable capacité de stockage de ce royaume et sur la forte impression qu’elle a fait sur le peuple hébreux. La construction des pyramides n’était finalement qu’un effet de bord d’un système permettant cette répartition de la nourriture au long de l’année. Cela permettait d’occuper la population pendant la période creuse et de justifier ce pouvoir central à l’organisation très ... pyramidale.
Quand tout est dit, c'est là que justement quand tu reflechis 27 ans d'un coup ça te semble peu.
Film très intéressant au demeurant mais à prendre avec de très grosses pincettes. L'hypothèse de départ est intéressante mais les arguments avancés sont pour la plupart bancals ou faux.
www.youtube.com/watch?v=fFoyIy6DZIA&t=3667s&ab_channel=FehmiKrasniqi
C'est intéressant en effet. Par contre une question reste comment déplacer ces blocs.
Les guerres intestines peuvent provoquer des douleurs intestinales :)
C est déjà fait :
www.rtl.fr/actu/sciences-tech/mars-curiosity-photographie-une-pyramide-7778858586/amp
#noussachons ^^
On pourrait donc se poser la même question, à propos de Stonehenge, des alignements de Carnac, du menhir de Locmariaquer, etc...
Ça "n'apporte rien".
Sauf si ceci a des intérêts, que l'internaute @Jocky a su très bien expliquer: cohésion du ou des groupes, valeur spirituelle ou religieuse, etc...
En ce milieu du 3ème millénaire avant JC, même si l'argent n'existe matériellement pas dans la société Égyptienne, son économie se base sur le troc, où le blé sert de mesure officielle dans les échanges commerciaux.
Cette civilisation est déjà une société d'État (donc très bien structurée), une des trois existant alors dans le monde, avec celle de la Mésopotamie et de la vallée de l'Indus.
Quelle que soit/ent la/les finalité(s) des pyramides de Gizeh, il s'agit d'un défi commun, rassemblant/unifiant toute une frange de la population, où les plus érudits dans tout un éventail de domaines professionnels, peuvent exprimer leur Savoir.
C'est aussi booster l'économie de cette société Humaine, car c'est au travers du paiement de l'impôt (par le troc) que les ouvriers sont rémunérés.
Ils sont "payés " en céréales, en bière, en vêtements, logis, soins médicaux...
Bref, ceci crée de l'emploi direct et indirect, comme on le dirait aujourd'hui.
Ce type de démarche (Grands travaux), n'est d'ailleurs pas une exception. Les Nazis ont procédé de même entre 1933 et 1939, créant de l'emploi à tour de bras, à coups de grands projets, dont bien plus d'un était de douteuse utilité réelle.
Mais de ceci, peu le lui importait à l'élite nazie. Une très grande partie de la population du Reich était en faveur de ses dirigeants.
Le transport des pierres, depuis la/ les carrières d'extraction jusqu'au Nil s'est (probablement) effectuée sur des traineaux de bois, glissant sur du sable légèrement humidifié : de 2 à 5% d'eau par rapport au volume de sable.
www.curioctopus.fr/read/9623/voici-comment-les-egyptiens-reussissaient-a-transporter-les-blocs-des-pyramides-dans-le-desert
En tout cas, ce système aurait été bien plus simple que de les faire glisser sur des troncs d'arbres graissés.
Pour le transport fluvial, il est proposé deux solutions: soit sur une barge, soit la pierre attachée entre deux bateaux, cette dernière "flottant". Cette technique semble plus facile d'usage, car selon le principe d'Archimède, ceci réduit d'un tiers, le poids de la pierre à transporter.
Il semble également établi, qu'un réseau de canaux naturels et artificiels, permettait d'accéder très proche aux pyramides, facilitant encore le transport.
Là où les discussions sont les plus intenses, c'est de comprendre comment les ouvriers procédaient pour accumuler les pierres, de forme pyramidale.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_m%C3%A9thode_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes
Noter également qu'il est possible que les constructeurs égyptiens auraient également pu faire usage de geopolymère (s), pour certaines parties des pyramides de Gizeh.
Cette théorie, lancée par Davidovits dans les années 80, semble être étayée par plusieurs analyses.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8ses_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes_%C3%A0_base_de_pierres_moul%C3%A9es
Il y a d'ailleurs une anecdote SCMB sur ce dernier point:
mobile.secouchermoinsbete.fr/80290-les-pyramides-egyptiennes-ont-elles-ete-construites-en-beton
Je me demande si toutes ces techniques n'ont pas été utilisées à un moment ou un autre. De la même manière que les égyptiens antiques n'étaient pas tous blancs ou tous noirs mais bien une population métissée, je crois qu'on peut se dire que différentes techniques ont été utilisées à différentes endroits et différentes époques.
Chercher l'unicité des peuples et des techniques sur une période si longue me parait bien illusoire aujourd'hui.
Tout a fait d'accord avec toi.
J'ai même été "étonné" que tu n'aies pas exposé ces points hier, car tes connaissances sur les pyramides d'Égypte ne me sont pas méconnues.
Peut-être étais-tu trop occupé hier, également.
Pour reprendre: dans l'ordre chronologique de construction des pyramides, celles de Gizeh ne sont pas les premières, loin de là.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Pyramides_d%27%C3%89gypte
Il y a donc une évolution technique, permettant à chaque souverain de pouvoir faire construire "sa" pyramide, plus imposante que celle du prédécesseur.
Mais il y a aussi un apprentissage continu dans toutes les phases de construction de chacune d'elle, permettant de passer d'un stade "artisanal" à celui qui serait aujourd'hui une "production de masse".
Les Egyptiens aurait-ils inventé le Taylorisme avant l'heure ?...
Quel est ton avis, sur ceci ?
trustmyscience.com/pyramide-kheops-concentre-energie-electromagnetique-dans-chambres-interieures/
Tout comme on cherche l'extraordinaire dans beaucoup de constructions antiques, je pense qu'il faut raison garder. De la même manière pour les proportions, on part du nombre d'or et on essaye de le trouver dans certaines proportions de la pyramide.
En science, on ne peut pas partir du résultat de l'hypothèse pour la démontrer elle-même, cela me parait dangereux.
C'est d'ailleurs très bien expliqué dans ton article : "Bien que cette propriété de concentration de l’énergie électromagnétique soit impressionnante, il est très peu probable que les égyptiens aient eu connaissance de ce phénomène et aient construit leur pyramide dans cet objectif."
Il ne faut pas non plus oublier le côté religieux, qui avait une importance primordiale à l'époque. En construisant une pyramide, l'artisan égyptien contribuait directement à assurer la vie éternelle à son pharaon, qu'il considérait comme une divinité, et s'assurait par là même une existence agréable dans l'au-delà...
Tout comme pour les cathédrales, plus les seigneurs les fiançaient, plus le paradis leur sera rose.
Ca se tient
Le sentiment d’utilité (ton travail a un but, ce qui était le cas pour les Égyptiens) et la satisfaction du travail accompli (« travail bien fait ») sont 2 éléments qui contribuent fortement à l’épanouissement au travail.
je pense qu'à part de rares professions (artistes, notamment, scientifiques de très haut niveau), personne ne s'épanouit au travail, et qu'on ne travaille que pour gagner de quoi vivre, et de préférence de quoi très bien vivre pour les plus malins. L'idée est donc de minimiser l'effort produit tout en maximisant les revenus. C'est en tous cas ce qu'essaient de faire les gens futés. Les gens qui pensent s'épanouir au travail se racontent des histoires.
Tu oublies, je pense, un élément primordial de mon point de vue sur l'épanouissement au travail : c'est la reconnaissance de ce que tu apportes avec le résultat de ton travail. Sans reconnaissance de son utilité, on est très vite démotivé.
Pas d'accord, je m'épanouis dans mon travail car j'aime ce que je fais. Bien sûr, comme tout le monde, il y a des matins où j'aimerais ne pas y aller
Mais mon chef est un bon patron, qui nous laisse une certaine marge de manœuvre dans la réalisation de nos tâches, et qui nous accorde un certain nombre de privilèges en général
Je suis conscient que ce n'est pas le cas de tout le monde mais il ne faut pas faire de généralité
C'est ça quoi, il y a aussi les sportifs de haut niveau (certes ils gagnent parfois très bien leurs vie mais la majorité non) les professeurs, dont je fais partie, certains cuisiniers, pompiers, policiers, médecins,...
Je ne vois pas quelqu'un faire près de 10ans d'études ou s'entraîner plusieurs heures pas jours en se disant, je vais me faire plein d'argent avec mon job ou mon sport...
Si le nombre d'années d'études conditionnaient ce qui est gagné après obtention du diplôme, ça se saurait. Seul compte l'établissement de sortie (et l'entre-soi qui en découle) pour les grandes écoles, et la faculté de savoir se dem*rder pour ceux qui sortent des autres écoles...
Statistiquement si, le nombre d'années d'études est fortement corrélé à ce que l'on gagne (ce qui ne signifie évidemment pas que l'on ne peut pas gagner beaucoup d'argent sans faire d'étude ou l'inverse, c'est seulement une question de probabilité).
Ca n'empêche pas non plus les phénomènes que tu décris.