Nono69003 a écrit : Le crit'air n'a rien à voir avec le gabarit de la voiture mais avec la motorisation et son énergie. Une citadine diesel peut être crit'air 3 et un suv hybrid/essence en crit'air 1. Oui d'ailleurs ça fait un peu foutage de g... de voir une Cayenne hybride critair 1 et une c1 diesel critair 3.
Même en ville je suis persuadé que la Cayenne hybride émet plus de polluant en cycle réel d'utilisation.

kepotx a écrit : "Une voiture neuve construite par ma société roule aux alentours de 90 km/h. Le différentiel arrière se bloque. La voiture se crashe et prend feu avec toute la famille à bord. Question : faut-il déclencher un rappel de ce modèle ? Prendre le nombre de véhicules concernés (A). Le multiplier par le taux probable de défaillances, (B). Puis multiplier le résultat par la moyenne des sommes que l’on a été condamnés à verser (C). A x B x C = X. Si X est inférieur à un coût de rappel, on ne fait rien." Afficher tout Règle N°1

TybsXckZ a écrit : Pour le fait d’avoir une référence je ne dis pas le contraire. Je dis simplement que les particuliers ne le savent pas. Tout comme le sujet de l’anecdote et le fait de calculer si un rappel est rentable ou non. On a l’impression qu’au moindre souci on rappelle les objets vendus ou qu’avec 5 étoiles on est en sécurité à 130 sur l’autoroute. C’est faux.

Pour le poids des voitures on peut déjà interdire les SUV pour commencer et on aura déjà amélioré à la fois la sécurité de tous (surtout des piétons) et la consommation des véhicules. Afficher tout Comment ça les particuliers ne me savent pas ? Tu penses qu'ils imaginent qu'on a utilisé x millions de voitures en crash test pour tester tous les cas ? Et tu crois aussi qu'ils croient que les 5 étoiles les protègent de tout et n'importe quoi ???
Tu ne les prends pas seulement pour des enfants ou des naïfs, mais carrément pour des abrutis.

SpeedRod a écrit : Je ne compare pas un voiture à un vélo car c'est débile.
Tu pars en voyage à 4 en vélo ?
Pour la voiture plus petite j'ai déjà répondu. J'ai une seule voitrure elle doit donc être capable de tout faire.
Oui une smart 2 place en ville est l'idéal mais non je ne peut pas partir à 4 en voyage avec.

Pour le train idem j'ai répondu.

Pour la voiture électrique j'ai aussi répondu mais tu sembles avoir des problèmes de lecture et de compréhension. Impossible de la recharger pour moi. J'attendrai donc de pouvoir le faire et j'y passerai volontiers (j'attends aussi une hausse de l'autonomie hors agglo)

Et j'ai également testé le sans voiture pendant 2 ans avec un enfant en bas âge...

Ma voiture est critair 2...et ma moto critair 1.

Au quotidien, travaillant de chez moi, je suis plus ecolo que toi puisque ton vélo a un impact carbone que je n'ai pas. ;-)

Au fait, tu sais que la plupart des suv sont 2 roues motrices ??
Je te remercie pour le gros con de base.

J'utilise ou j'ai utilisé tous les moyens de transports possible.
Et je peux affirmer que la plupart des cyclistes ne respectent pas grand chose et se mettent en danger.
Est ce que ça en fait des gros cons ? Non juste des gens qui écoutent ce qu'on leur dit cad que ce sont les nouveaux rois de la route.
Perso 0 accident responsable en 26 de conduite quotidienne en ville et partout en France et en Europe.

L'interdiction des voitures en centre ville arrive et je m'en tape en fait je n'y vais quasiment plus dans Paris.

T'inquiète pas pour moi je suis heureux. Afficher tout J'entends tes arguments.

Ta voiture sera interdite de circulation dans l'agglomération dans moins de 2 ans.

Par contre sur la comparaison du caractère accidentogène des vélos/trottinettes électriques qui est souvent invoqué VS celle des voitures... Les études sont claires mais est-ce qu'on en a vraiment besoin ?
D'ailleurs, en cas d'impact entre un vélo et une voiture, qui sera blessé ?

"Sur les 1,2 million de morts sur la route dénombrés dans le monde en 2002, la plupart des victimes sont des piétons et des deux-roues, en raison de la mixité de la circulation et de la fragilité de ces usagers face aux véhicules plus massifs et plus rapides"

Article "accidentologie des transports" de wikipédia.

Le nombre annuel de morts en voiture en France est 30 fois plus élevés que celui des vélos et trottinettes réunies bien que ce dernier soit principalement le fait des voitures alors que les morts en voiture ne sont pas très souvent le fait des cyclistes.

Gguil81 a écrit : Comment ça les particuliers ne me savent pas ? Tu penses qu'ils imaginent qu'on a utilisé x millions de voitures en crash test pour tester tous les cas ? Et tu crois aussi qu'ils croient que les 5 étoiles les protègent de tout et n'importe quoi ???
Tu ne les prends pas seulement pour des enfants ou des naïfs, mais carrément pour des abrutis. Afficher tout A force de regarder et d'entendre ceux qui râlent le plus fort dans les médias et les réseaux sociaux, je t'avoue avoir largement baissé mon estimation de l'intelligence moyenne mais ce n'est pas tellement le sujet.

Quand on ne travaille pas dans l'automobile ou le crashtest et qu'on ne s'est jamais vraiment renseigné sur le sujet, il est bien difficile de savoir ce que veulent dire 5 étoiles à l'Euroncap. On se dit simplement que cette voiture est sure et possède beaucoup d'équipements de sécurité sans connaître les modalités de tests effectués. Ce n'est pas spécialement être naïfs ou abrutis mais juste ignorant dans un domaine que l'on a pas étudié.
Surtout quand les pubs sur le sujet ressemblent à ça : www.culturepub.fr/videos/renault-euro-ncap-crash-test-crashtest/

Et il n'y a aucun mal à ne pas connaître en détail un sujet. Je n'y connais rien en épidémiologie ou en fabrication de vaccins et je vis très bien avec ça.

babibel a écrit : Le nombre annuel de morts en voiture en France est 30 fois plus élevés que celui des vélos et trottinettes réunies bien que ce dernier soit principalement le fait des voitures alors que les morts en voiture ne sont pas très souvent le fait des cyclistes. 7x plus de morts en voiture qu'a vélo en 2020. Le vélo représente 7% des décès annuels là où la voiture est à 49% (grâce au Covid). Mais le vélo ne constitue que 3% des déplacements de Français. Du coup proportionnellement il y a beaucoup plus de mort à vélo qu'en voiture.

2541 morts sur les routes en 2020.
1243 en voiture.
479 à moto.
391 piétons.
178 à vélo.

Sleeperstyle a écrit : 7x plus de morts en voiture qu'a vélo en 2020. Le vélo représente 7% des décès annuels là où la voiture est à 49% (grâce au Covid). Mais le vélo ne constitue que 3% des déplacements de Français. Du coup proportionnellement il y a beaucoup plus de mort à vélo qu'en voiture.

2541 morts sur les routes en 2020.
1243 en voiture.
479 à moto.
391 piétons.
178 à vélo. Afficher tout Oui, ce qui intéressant aussi au-delà des victimes, c'est la responsabilité des accidents mortels.
Les automobilistes sont responsables de 63% des accidents dans lesquels ils sont impliqués tandis que les cyclistes sont à 44%. Ça tombe à 21% pour les piétons...
Page wikipédia "accidents de la route en France"

TybsXckZ a écrit : Ce n’est pas moi qui le dit ce sont les pubs : « domptez la jungle urbaine », «  un esprit d’aventure » ou encore « 1000 pouvoirs, 0 devoirs »…

Le SUV c’est la voiture « plaisir » qui n’a vraiment rien à foutre dans notre monde en déclin.
Et oui une Yaris en ville c’est suffisant. Tu peux louer une grosse voiture pour les vacances ou prendre le train.

C’est bien beau les 4rm mais si tu n’habites pas en montagne ou dans les champs je vois pas l’interêt à part ton confort personnel. Sinon ça alourdit ton véhicule, ça te fait consommer plus et ça use plus vite tes pneus pour quelques jours de neige par an en France et même niveau sécurité ce n’est pas forcément mieux puisque en cas d’urgence ça freine moins bien et tu glisseras quand même sur le verglas.

Comme je le disais sur une autre anecdote, il y a un gouffre entre nos actions et les conséquences de nos actions sur le sujet et donc aucune prise de conscience de la majorité d’entre nous voire de la totalité. Afficher tout La plupart des 4rm "modernes" sont non permanents et plutôt légers comme les Haldex. Je ne suis pas sûr que ce soit aussi lourd et polluant que ça. Pareil pour les pneus, tu repartis l'effort sur 4 roues, tu ne le double pas. C'est quand même négatifs lorsque tu es sensé changer tes pneux par 4 et non pas par paire, surtout si c'est suite à une crevaison.

babibel a écrit : Oui, ce qui intéressant aussi au-delà des victimes, c'est la responsabilité des accidents mortels.
Les automobilistes sont responsables de 63% des accidents dans lesquels ils sont impliqués tandis que les cyclistes sont à 44%. Ça tombe à 21% pour les piétons...
Page wikipédia "accidents de la route en France" Oui, après je me méfie de ce genre de statistiques. Il y a de gros biais cognitifs dans les recherches de responsabilités. Au moindre accident de moto les flics font tout pour prouver que le motard était en tort par exemple. Et ce contre toute évidence. J'ai été impliqué dans un accident il y a quelques années et leur comportement est juste hallucinant.

Sleeperstyle a écrit : Oui, après je me méfie de ce genre de statistiques. Il y a de gros biais cognitifs dans les recherches de responsabilités. Au moindre accident de moto les flics font tout pour prouver que le motard était en tort par exemple. Et ce contre toute évidence. J'ai été impliqué dans un accident il y a quelques années et leur comportement est juste hallucinant. Afficher tout Qu'est-ce qui s'est passé exactement ?

babibel a écrit : Qu'est-ce qui s'est passé exactement ? Je vais pas raconter ma vie mais disons que j'ai eu un accident clairement non responsable (avec de nombreux témoins) et qu'ils ont mis une énergie incroyable pour prouver que j'étais en tort, sans succès. Ils avancaient de solides arguments comme "vous n'avez pas freiné on n'a pas retrouvé de trace au sol" ce qui m'a amené a leur expliquer que si on ne veut pas mourrir on évite de bloquer les roues en freinant à moto. Ils sont venu à l'hosto pour faire faire des analyses, m'ont convoqués plusieurs fois.. Ils étaient convaincu que je devais être en tort parce que "dans 70% des cas le motard est en tort". Quand tu enquêtes a charge t'es pas objectif..

Sleeperstyle a écrit : Je vais pas raconter ma vie mais disons que j'ai eu un accident clairement non responsable (avec de nombreux témoins) et qu'ils ont mis une énergie incroyable pour prouver que j'étais en tort, sans succès. Ils avancaient de solides arguments comme "vous n'avez pas freiné on n'a pas retrouvé de trace au sol" ce qui m'a amené a leur expliquer que si on ne veut pas mourrir on évite de bloquer les roues en freinant à moto. Ils sont venu à l'hosto pour faire faire des analyses, m'ont convoqués plusieurs fois.. Ils étaient convaincu que je devais être en tort parce que "dans 70% des cas le motard est en tort". Quand tu enquêtes a charge t'es pas objectif.. Afficher tout Il y a eu un blessé ? Une voiture ?

babibel a écrit : Il y a eu un blessé ? Une voiture ? Oui moi,. contre une voiture.

Sleeperstyle a écrit : Oui moi,. contre une voiture. La caméra embarquée, c'est l'avenir, j'ai fini par m'y mettre aussi et je vous le conseille vivement à tous.

Gguil81 a écrit : La plupart des 4rm "modernes" sont non permanents et plutôt légers comme les Haldex. Je ne suis pas sûr que ce soit aussi lourd et polluant que ça. Pareil pour les pneus, tu repartis l'effort sur 4 roues, tu ne le double pas. C'est quand même négatifs lorsque tu es sensé changer tes pneux par 4 et non pas par paire, surtout si c'est suite à une crevaison. Afficher tout Haldex ou pas, ça rajoute forcement du poids, entre la boite de transfert, le système Haldex en lui même et son actionneur, les arbres de transmission et les cardans, soit +/- 90kgs en moyenne.

La seule qualité d'une 4rm, c'est la meilleure motricité sur sol glissant. Même sur la neige, il faut savoir qu'avoir 4 roues motrices n'apporte aucun avantage en terme de tenue de route (virage/freinage), malgré ce que l'on peut penser.
En fait, c'est même l'inverse, dans des conditions normales de circulation. Sur une voiture de rallye, une voiture puissante, ou encore à la place d'une propulsion, ça peut être un plus, mais rarement sur la voiture de monsieur tous le monde.

TybsXckZ a écrit : Si les gens savaient seulement que la sécurité des voitures qu'ils conduisent n'est véritablement assurée que jusqu'à 64 km/h (40mph) ...

Aucun test Euro-Ncap n'est réalisé à des vitesses supérieures. On extrapole donc mais on ne sait pas officiellement comment réagissent les voitures à des vitesses supérieures.

Sans oublier que les constructeurs font tout pour avoir 5 étoiles en étudiant attentivement les tests réalisés sans forcément améliorer la sécurité réelle des véhicules (renforts avants coté conducteur uniquement par exemple). Les tests Euro-ncap font des tests de compatibilité pour éviter ces dérives. Afficher tout "Aucun test Euro-Ncap n'est réalisé à des vitesses supérieures. On extrapole donc mais on ne sait pas officiellement comment réagissent les voitures à des vitesses supérieures."

Effectivement, cela étant il y a bien eu des essais tout de même, notamment avec l'ADAC sur une Laguna 3, 5* de l'époque :
www.tf1.fr/tf1/auto-moto/news/crash-test-a-80-km-h-mauvais-bilan-6724052.html
C'est du reste la raison pour laquelle EuroNcap donne de plus en plus d'importance aux ADAS. S'il est difficile techniquement de protéger convenablement les passagers à des vitesses supérieur à 70km/h, il faut donc faire en sorte d'éviter au maximum qu'un choc est lieu au delà de cette vitesse. Freinage d'urgence, anti franchissement de ligne etc...
Et rendre les véhicule le plus compatible entre eux, d'où les dernières évolutions du test frontal (avec barrière mobile).

"Sans oublier que les constructeurs font tout pour avoir 5 étoiles en étudiant attentivement les tests réalisés sans forcément améliorer la sécurité réelle des véhicules"

Sans en faire spécialement la pub, mais pour y avoir bosser 7ans, il y a bien 1 marque qui s'en soucis, c'est Volvo. Il y a une vrai culture de la sécurité en interne, c'est de loin l'un des constructeurs les plus impliqué dans la recherche à ce niveau là, et un standard pour les nouvelle norme à venir (à la base de pas mal de normes de crash test aux US).
Un XC90 lancé à 80km/h :
www.youtube.com/watch?v=9L9bjUua1l0
Des tests pour améliorer la désincarcération :
www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=fLNLUzlqRAM&feature=emb_logo

deldam92 a écrit : Haldex ou pas, ça rajoute forcement du poids, entre la boite de transfert, le système Haldex en lui même et son actionneur, les arbres de transmission et les cardans, soit +/- 90kgs en moyenne.

La seule qualité d'une 4rm, c'est la meilleure motricité sur sol glissant. Même sur la neige, il faut savoir qu'avoir 4 roues motrices n'apporte aucun avantage en terme de tenue de route (virage/freinage), malgré ce que l'on peut penser.
En fait, c'est même l'inverse, dans des conditions normales de circulation. Sur une voiture de rallye, une voiture puissante, ou encore à la place d'une propulsion, ça peut être un plus, mais rarement sur la voiture de monsieur tous le monde. Afficher tout Je pense que tout le monde à la capacité de comprendre que l'avantage d'une 4 roues motrices est avant tout la traction en rallye comme ailleurs. Après il n'y a pas que le nombre de roues motrices qui compte pour la stabilité et donc la sécurité. Audi a par exemple fait des choix techniques de géométrie des trains roulants qui améliorent grandement la tenue de route en cas d'adhérence précaire. Par exemple avec le déport négatif du plan de roue qui génère un contrebraquage automatique en cas d'assymetrie d'adhérence au freinage. Ça a coûté cher mais améliore grandement la tenue de route sur sol glissant. Le sentiment de sécurité au volant d'une de leurs voitures est fondée, ça tient mieux la route.

babibel a écrit : J'entends tes arguments.

Ta voiture sera interdite de circulation dans l'agglomération dans moins de 2 ans.

Par contre sur la comparaison du caractère accidentogène des vélos/trottinettes électriques qui est souvent invoqué VS celle des voitures... Les études sont claires mais est-ce qu'on en a vraiment besoin ?
D'ailleurs, en cas d'impact entre un vélo et une voiture, qui sera blessé ? Afficher tout Hello !

J'ai pris quelques jours de recul pour ne pas envenimer plus le débats.

Oui ma voiture sera interdite dans 2 ans. C'est comme ça je ny peux rien et je ferai avec. Elle sera interdite aussi la ou j'habite puisque en proche banlieue ;-)

Pour les vélos et autres j'ai dit qu'ils se mettent en danger en faisant n'importe quoi (je généralise bien sûr) cela ne veut pas dire qu'ils sont responsables des accidents. ;-)
Il m'est arrivé de faire des conneries sans avoir d'accident ou sans être responsable ;-)
Après, comme quelqu'un d'autre a dit, le nombre absolu ne veut rien dire. Il faut regarder le rapport nombre d'accident par rapport nombre de vehicules de chaque type.

Étant motard je connais bien les risques du "plus faible". Cela s'applique donc bien sûr au vélo, piéton et autres. ;-)