Terence Tao est un mathématicien australien né en 1975, considéré comme la personne la plus intelligente au monde, sur la base de son QI (230), jamais égalé dans l'histoire. Ce surdoué savait déjà calculer à deux ans, suivait des cours de niveau universitaire à 9 ans, et obtint son doctorat de mathématiques à 20 ans. Récipiendaire de nombreux prix, il se vit décerner la prestigieuse médaille Fields en 2006.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16595 anecdotes - 336 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (59)
En effet, il est statistiquement possible que 80% des automobilistes soient meilleurs que la moyenne.
En revanche je ne parlerais pas spécialement de non-gaussienne, car il y a d'autres loi pour lesquelles la médiane sera égale à la moyenne (par exemple n'importe quelle distribution symétrique)
En effet, il.est statistiquement possible que la médiane soit égale à la moyenne même si la distribution n'est pas normale et d'ailleurs je n'ai pas dit le contraire (mais ça doit quand même être rare et je me demande même si ça pourrait arriver dans la réalité ou s'il faudrait créer un exemple spécialement pour étudier ce cas particulier, parce que j'ai l'impression que la plupart des séries qu'on peut rencontrer sont soit gaussiennes soit complètement décalées d'un côté et c'est justement ce qui les empêche d'être gaussiennes).
Je vais poser une question bête ! Mais a quoi servent ses travaux ? A quelle application de la vie active ?
Je ne sais pas pour ses travaux à lui précisément, mais d'une manière générale, les recherches mathématiques qui pourraient paraitre complètement farfelues ont bien des applications dans la vie de tous les jours. Pas pour faire cuire un oeuf dur bien sûr mais, par exemple la sécurité des sites internet et des transactions bancaires qui te permettent de payer avec une carte de paiement repose sur des mathématiques de pointe. Le traitement du signal qui te permet d'écouter de la musique stockée sous forme numérique, est un autre éxemple (sinon on continuerait d'écouter des disques microsillon et des bandes magnétiques analogiques). Il y a bien sûr toutes sortes d'applications dans les télécommunications (qui te permettent d'utiliser un téléphone mobile ou de communiquer au-delà des océans), l'imagerie médicale (pour avoir un scanner au lieu d'une simple radiographie)...
Qu'es ce que j'en sais moi de mon QI?! J'ai fait le test sur une émission avec Mac Lessgy sur M6 à 2 gr... heures du mat il y a 15 ans, noté 119 avec toute l'honnêteté possible sur le moment, maiiiis... j'ai certainement louché, c'est forcément 19, j'ai jamais eu plus haut dans toute ma scolarité, et le 19, c'était en histoire géo... j'ai jamais compris.
Tu n'as pas 119 de QI.
Tu en as pas mal en plus (je dirais vers 140), et je crois que plusieurs ici seront d'accord sur mon propos.
Je pense que @ShaeGal en a aussi son idée de ton potentiel.
Je ne suis pas tout à fait d’accord. Être bon en maths assure une logique relative à ta progression en la matière. Plus tu es bon, meilleure est ta logique! Et la logique te sert toute la journée (ou presque). Et je vois bien la différence entre les personnes qui étaient à l’aise en maths et celles qui n’y comprenaient rien ou avaient un niveau faible car leur progression mentale dans la résolution aboutit à un degré en deçà. C’est difficile à expliquer sans faire polémique lol. Mais pour être clair, dans une conversation ou un bricolage en commun, on s’aperçoit de cette force ou faiblesse sans parler de ceux qui ont de l’or dans les mains. (C’est peut-être bien un mauvais exemple mais voilà un lien qui peut corroborer ce que j’essaie d’expliquer.
blog.supadom.fr/a-quoi-servent-les-mathematiques/
Beh c'est sur pas bourré j'en ai plus, des moins... des points, plus où moins..
Et toi tu estime au pifomètre? C'est balaise, moi je t'estime a plus de 150 et a moins de 160, j'ai bon? (Je suis sérieux, j'ai joué ça aux dés. ^^)
Si tu savais le nombre de conneries que j'ai vu faire, alors que j'avais prévenu que c'était foireux, alors que je suis nul en maths...
Un mur tordu qui va pas tenir
trois sorties de route avec le même con-ducteur avec trois voitures différentes et que sur deux fois mon cerveau de passager a estimé que "ca passe pas" que je lui ai dit juste avant et qu'il m'a insulté parce que a chaque fois que je disais que ca passera pas et que c'est pas passé, il m'a engueulé (véridique, la troisième fois j'étais pas dans son véhicule)
Une roue avec une hernie "elle tiendra environ 10 kilomètres avant d'éclater"
un béton mal dosé
une branche en train d'être coupée qui ne va pas tomber la mais ici
Un arbre, pareil.
Un siphonnage de piscine où la sortie est plus haute que l'entrée "va y aspire... pauvre débile"
"on va tomber en panne d'essence avant la prochaine station service"
Mais le pire, c'est que j'ai eu beau prévenir, quand ca arrive, c'est de ma faute "A chaque fois que tu dis que ca va mal se terminer, ca se termine mal"
Alors maintenant je ferme ma gueule. Plantez vous, je regarde. ;)
En fait, je suis pas nul en maths, je suis nul en chiffres. :)
J'ai répondu à cette question, il y a un peu moins de deux ans.
Oui, tu es dans la bonne fourchette.
... Et je ne suis pas le seul, qui passe régulièrement poster sur SCMB.
comme si j'avais la mémoire de ce que j'ai écrit il y a deux ans... je me rappelle même plus ce que j'ai mangé ce matin! ^^
N'empêche que tu m'a manqué
Vous êtes encore là dessus ?!
Roh
Bon pour faire le lien avec les maths (maths aux raz des pâquerettes, hein, pas d'angoisse). Le QI, c'est une norme qui permet de donner une valeur scalaire (donc avec une notion d'ordre) à quelque chose qui n'est pas unidimensionnel (pour faire simple). Par exemple on a tout de suite en tête l'exemple sur les vecteurs. Un vecteur c'est : une norme+une orientation (+une origine quand on veut le tracer, c'est plus simple). Pour dire qu'un vecteur est plus grand qu'un autre on utilise bien la norme puisque l'utilisation de ses coordonnées seules ne permet pas de relation d'ordre.
Du coup pour qu'une norme en soit bien une, il faut que ca respecte quelques propriétés telles que (pour un vecteur que je note V ou W, un scalaire non nul A et une norme notée || V || et une caleur absolue notée |A|) :
Si ||V||= 0 alors V est le vecteur nul
L'inégalité triangulaire : || V + W|| < ||V|| + ||W||
Et ||A * V|| = |A| * ||V||
C'est bien beau tout ça, ca permet donc de définir la norme de plein de jolies façon suivant ce que tu veux étudier ou lui faire dire. Par exemple le plus direct est la norme euclidienne apparentée à Pythagore : V = [0 5 10] --> ||V||= racine(125)
Mais on peut aussi prendre une autre norme, telle que l'on prenne en considération que la 'valeur absolue de la plus grande composante', dans notre cas ||V|| =|10| = 10. Mais le vecteur W=[ 10 9 9] aura aussi pour norme 10. On voit bien que choisir la norme c'est choisir ce qu'elle nous raconte. Dans la première définition de norme, ||V|| et ||W|| sont très différentes, avec un facteur supérieur à 2 alors que dans la seconde définition, les deux normes sont égales.
Les normes sont donc des notions, qui si on les comprend mal, peuvent vite nous faire arriver à des conclusions fausses.
Revenons maintenant à notre mouton qui est le QI. Certes on peut me dire que ce n'est pas pareil qu'avec la définition mathématiques car va demontrer que c'est une norme. À la limite : Si ||V||= 0 alors V est le vecteur nul, ca marche car si le sujet est en mort cérébrale, alors le score de QI est bien égal à 0
Et aussi si aucune question ne peut conduire à réduire le score de QI, la seconde propriété peut être validée (éventuellement), vue de loin.
Mais alors la 3eme propriété, là, je veux voir qqn qui m'explique comment on la verifie pour le QI, je suis curieux.
Bref admettons que cette norme soit bien construite. Il reste que à ma connaissance, l'objet en lui même fait débat sur ce qu'il est sensé representer, c'est donc assez mal défini. Puis la pondération entre les différentes 'composantes' est arbitraire (le poids associé à chaque coordonnées dans mon exemple avec les 2 vecteurs. Pour la Première norme, toutes les composantes se valent, dans la seconde seule la plus forte est représentée). Il y a autant de façon que l'on veut pour construire cette pondération, des plus directes aux plus biaisées.
Bref mefiez vous des normes.
En ce qui me concerne, aujourd'hui le QI et l'utilisation qui en est faite, sert surtout à flatter l'égo des gens qui passent ces tests. Avis qui n'engage que moi.
Merci pour ta reponse
Je me permets de compléter. Ce sont plutôt des maths 'avancés' que des maths de pointe ce que tu décris. Ça repose sur du cryptage type RSA ou des modulations de fréquence etc... Des choses parfaitement maîtrisées vers le debut du 20 eme siècle. Alors il y a toujours des raffinements, mais c'est aujourd'hui de l'ingénierie principalement et ca s'est bien éloigné de la recherche pure.
Concernant la recherche, je dirais que les maths sont extrêmement vastes, difficile de donner un tour d'horizon complet. Tu as les domaines sui vont adresser des difficultés d'utilisation d'équations pour la physique. En fait établir une équation, c'est quelque part faire un bilan de ce qui entre et sort d'un système (en supposant qu'il n'y a pas d'effet magique sui fait disparaitre les éléments dans le système observé). C'est le travail du physicien généralement. Par contre ca a le mauvais goût de produire des équations dont on ne sait pas donner l'ensemble des solutions dès que l'on q des choses type équations différentielles non-linéaires. Le physicien a deux options : soit simplifier l'équation pour revenir à un cas particulier que l'on sait resoudre ou aller comme un bourrin essayer de comprendre les relations dans l'équation et se représenter les solutions (on s'aide généralement de simulation par éléments finis qui permettent en gros de traduire l'équation globale en une multitude de petits problèmes simples et locaux que l'ordinateur résout de proche en proche). Dans certains cas, on fait appel à la recherche mathématiques pour essayer de faire qqch de l'équation (c'est parfois le cas en supraconductivité, en mécanique des fluides, en physique fondamentale avec des délires autour d'espaces à bien trop de dimensions, ca c'est famille de la fameuse théorie des cordes etc etc). Il y a ensuite ce qui s'intéresse à l'informatique théorique. Developper les outils permettant de simplifier les approches sur le traitement de quantités de données massives a permis de passer de la recherche mathématique vers une petite PME qui s'appelle Google. Dans la même veine, il y a tout un bout de théorie qui permet de synthétiser le langage en des ensembles de mots dont que l'on arrive à classer (champ lexical, fonction dans la phrase etc...) sans connaître quoique ce soit du langage en question a priori. Et des domaines il y en a des dizaines. C'est incroyable.
Bref c'est un domaine passionnant. Des fois je regrette de ne pas avoir continué les maths en parallèle des autres etudes. C'est la vie !
Autre question : peut- on considérer que celui (ou celle) qui a établi le test a forcément une intelligence au moins égale au maximum possible du test?
Il est important de comprendre que le QI n'est pas une mesure absolue, c'est une mesure relative, comparative utilisant une population de référence (qui peut aussi évoluer). La distribution des résultats de cette population de référence (idéalement tous les résultats des tests passés sous conditions contrôlées) est utilisée comme référence pour noter une nouvelle personne. Par définition, la moyenne de cette distribution est fixée à 100.
Une personne qui s'est préparée spécifiquement pour ce test ne sera donc pas représentative de la population et son résultat sera donc faussé. Elle ne sera pas plus intelligente par rapport au reste de la population étudiée, si on s'en tient à la définition du QI.
Quel est l'intérêt de connaître son quotient intellectuel ?
Ça sent le vécu Nicontrarié. Je vois très de quoi tu parles. Cette expérience qui vient contredire une science peut-être mal établie. Tes paroles m’ont fait penser à l’architecture des grecs et des romains! Les architectes grecs étaient choisis pour leurs facultés en maths tandis que les architectes romains quant à eux étaient choisis semble t’il pour leurs expériences. Résultats des courses comme nous le savons tous, l’architecture romaine dans son ensemble est debout quand celle des grecs s’est effondrée avec le temps. Ça corrobore tes paroles…. Alors où est le problème ? La science des maths ne fait pas tout? Lol
C'est un des paramètres qui peut être pris en compte pour une étude psychologique ou psychiatrique (même si c'est un marqueur controversé), sinon ça permet de rentrer dans des clubs select (mensa et autre), ou de frimer en soirée pour savoir qui à le plus gros QI(QI).
Ou l’expérience vient combler ce que la science n’avait pas compté…. Je crois davantage en la dernière…