Espace est féminin

Proposé par
Invité
le

Tous les commentaires (69)

a écrit : x'D mais en vrai ça va je suis bien, café et scmb ^^. C'est juste que c'est le genre de choses que j'aimerais ne pas connaître. Je refuse de diffuser leurs bêtises.
Ma fille est au cp elle commence à bien se débrouiller en lecture et quand je pense à toutes les exceptions et autres règles gra
mmaticales tordues qu'elle va devoir apprendre comme nous, mon âme saigne.
Elle pourrait apprendre tellement de choses importantes pour développer son esprit, à la place de ces dernières qui n'ont de vocation qu'à être de simples marqueurs sociaux. Ou comme celle ci , à simplement justifier l'activité de l'académie française...
Afficher tout
Ce sont plus des marqueurs culturels que sociaux... en général, ceux qui se fichent ou qui trouvent "abusées" ces précisions ne vont pas beaucoup plus loin intellectuellement
Dans un autre sens, les Tahitiens avaient une vie parfaite avant l'arrivée des Européens. Ils ne maitrisaient quasiment aucune technologie, mais comme ils ne savaient pas qu'elles existaient, ils s'en fichaient

a écrit : Non non il a raison à mon avis. Les règles du français sont stupides (et des marqueurs sociaux) et dire qu’on pourrait passer son temps à apprendre d’autres choses plus importantes est tout à fait défendable. Je trouve au contraire que la maîtrise linguistique ne depend pas du cercle social d'origine. Pas besoin d'être riche pour travailler la langue.
Il fait aussi relativiser l'importance, j'ai souvent des responsables avec des niveaux faibles et ça ne les a pas empêchés de monter. C'est rarement le vocabulaire ou la grammaire qui font que les gens se distinguent, c'est plus souvent l'éloquence, la maîtrise orale et le fait de présenter les choses simplement, et pour ça nul besoin d'être bon en langue. L'avantage d'une langue complexe, c'est au contraire que les gens ont une tolérance.

a écrit : Je trouve au contraire que la maîtrise linguistique ne depend pas du cercle social d'origine. Pas besoin d'être riche pour travailler la langue.
Il fait aussi relativiser l'importance, j'ai souvent des responsables avec des niveaux faibles et ça ne les a pas empêchés de monter. C'est rare
ment le vocabulaire ou la grammaire qui font que les gens se distinguent, c'est plus souvent l'éloquence, la maîtrise orale et le fait de présenter les choses simplement, et pour ça nul besoin d'être bon en langue. L'avantage d'une langue complexe, c'est au contraire que les gens ont une tolérance. Afficher tout
Vous apportez de l’eau à mon moulin, je vous en remercie chaudement. C’est en effet exactement ce que j’avançais plus haut.

a écrit : Le temps disponible pour apprendre pour un enfant est limité. Lui apprendre des règles de français inutiles plutôt que des mathématiques, des sciences ou même de la géopolitique c’est foncièrement stupide. L'argument pourrait éventuellement tenir la route (si on était tous d'accord sur ce qui est intéressant ou pas !), mais en l'occurence pas sur le sujet qui préoccupe aujourd'hui... Avons-nous appris à l'école que l'objet métallique qui sert en typo à créer UN espace dans l'écriture s'appelle UNE espace ? Que je sache, non...
Donc cette règle n'a pris la place d'aucun autre enseignement plus "intéressant" ; nous l'apprenons aujourd'hui, de manière amusante dans SCMB...
Comme l'a dit un intervenant : "pas de quoi se mettre la rate au court bouillon" :) Vraiment pas...

a écrit : Je trouve au contraire que la maîtrise linguistique ne depend pas du cercle social d'origine. Pas besoin d'être riche pour travailler la langue.
Il fait aussi relativiser l'importance, j'ai souvent des responsables avec des niveaux faibles et ça ne les a pas empêchés de monter. C'est rare
ment le vocabulaire ou la grammaire qui font que les gens se distinguent, c'est plus souvent l'éloquence, la maîtrise orale et le fait de présenter les choses simplement, et pour ça nul besoin d'être bon en langue. L'avantage d'une langue complexe, c'est au contraire que les gens ont une tolérance. Afficher tout
Je n’ai pas dit le contraire. Je critique simplement la complexité de la langue mais il semble que cela soit prohibé ;)

a écrit : L'argument pourrait éventuellement tenir la route (si on était tous d'accord sur ce qui est intéressant ou pas !), mais en l'occurence pas sur le sujet qui préoccupe aujourd'hui... Avons-nous appris à l'école que l'objet métallique qui sert en typo à créer UN espace dans l'écriture s'appelle UNE espace ? Que je sache, non...
Donc cette règle n'a pris la place d'aucun autre enseignement plus "intéressant" ; nous l'apprenons aujourd'hui, de manière amusante dans SCMB...
Comme l'a dit un intervenant : "pas de quoi se mettre la rate au court bouillon" :) Vraiment pas...
Afficher tout
Je partageais le point de vue d’un autre commentaire bien plus généraliste. Et sinon c’est à l’école que j’ai appris la différence entre une et un espace.

a écrit : Ça tombe bien, la vidéo utilisée dans cette anecdote est sophistique à l’envi. Je connais très bien ces personnes, et elles grossissent volontairement le trait, ou usent partiellement des termes et des sens (normal, puisque c’est un spectacle).

Nous avons ce genre de discussions entre linguistes depuis des
lustres, et le constat est toujours le même : la grammaire n’est rien qu’un outil. C’est son utilisation qui est complexe et peut être fautive. La volonté de nuisance est le véritable problème.

Un bon rhéteur pourra convaincre 1000 personnes avec un vocabulaire de 20 mots. Un mauvais ne fera rien avec toute la grammaire du monde.

Le référenciel de ce débat est tronqué, selon justement votre connaissance des règles et votre volonté de nuisance.

Oui, la grammaire a pu être socialement clivante. MAIS l’usage l’a changée, et elle est maintenant accessible et compréhensible. Il ne faut jamais confondre et comparer les époques, c’est très important. C’est justement ce qui crée des scissions inutiles et des clivages sociétaux : penser que rien n’évolue.

Bonne journée à vous.
Afficher tout
As-tu des exemples de grammaire clivante ? Il ya bien parfois le vocabulaire lorsqu'on utilise des termes de spécialistes, mais la grammaire je ne vois pas...
Personnellement je n'ai jamais vu de volonté de nuire, quand je ne comprends pas, je demande des explications supplémentaires et jamais on ne m'a pris de haut pour cela. Si ce n'est pas le cas pour vous, je ne peux que vous conseiller de changer de cercle.

a écrit : Je suis d’accord il faut que la langue évolue et se simplifie ;)

Autant je suis passionné de linguistique pour comprendre le cheminement d’un mot, autant je trouve les règles de français inutilement complexes. Croire que critiquer la complexité d’une langue veut dire ne pas la comprendre ou ne pas l’aim
er est réducteur. Afficher tout
Je partage entièrement cet avis.
Rien que pour le son "en", on peut l'écrire de 1000 manières. En, an, ant (maintenant), amp (champ), ent, etc etc. C'est débile.
De même on écrit "étonnamment", mais "apparemment". On prononce ici le son "à" mais on l'écrit "apparemment"
Et pourquoi 2 "m" alors qu'un seul suffirait......?
On nous apprend que "ille " se prononce "iye" (une quille par exemple) mais pour le mot "tranquille".......
En créole ils l'écrivent "trankil" et tout est plus simple.
Et d'autres exemples il y en a des dizaines...
Je précise que je lis beaucoup depuis tout petit.
Mais toutes ces subtilités linguistiques je les trouve idiotes, alors que cela pourrait être écrit de manière tellement plus simple. Et les enfants apprendraient avec davantage de facilité et d'envie.. Et ils pourraient se cultiver dans plein d'autres domaines.
Je comprends qu'il y a une origine étymologique, mais ce n'est pas une raison pour ne pas faire évoluer la langue. Les langues ont toujours évolué, et heureusement car on en serait encore au Grrrrrr et au gaaa.
Désolé pour le pavé.... ;-)

a écrit : Je partage entièrement cet avis.
Rien que pour le son "en", on peut l'écrire de 1000 manières. En, an, ant (maintenant), amp (champ), ent, etc etc. C'est débile.
De même on écrit "étonnamment", mais "apparemment". On prononce ici le son "à" mais on l'éc
rit "apparemment"
Et pourquoi 2 "m" alors qu'un seul suffirait......?
On nous apprend que "ille " se prononce "iye" (une quille par exemple) mais pour le mot "tranquille".......
En créole ils l'écrivent "trankil" et tout est plus simple.
Et d'autres exemples il y en a des dizaines...
Je précise que je lis beaucoup depuis tout petit.
Mais toutes ces subtilités linguistiques je les trouve idiotes, alors que cela pourrait être écrit de manière tellement plus simple. Et les enfants apprendraient avec davantage de facilité et d'envie.. Et ils pourraient se cultiver dans plein d'autres domaines.
Je comprends qu'il y a une origine étymologique, mais ce n'est pas une raison pour ne pas faire évoluer la langue. Les langues ont toujours évolué, et heureusement car on en serait encore au Grrrrrr et au gaaa.
Désolé pour le pavé.... ;-)
Afficher tout
Étant dyslexique vous imaginez bien mes problèmes avec la langue française ( l'orthographe particulierement) et ces particularités mais après avoir des reportages expliquant que la verbalisation était étroitement liée à notre evolution et notre sociabilité, que sans les mots nous serions voués à ne pas progresser j'avoue que le handicap est compensé par tant d'autres choses...culture, éducation créativité, connaissance... alors je me résoudre à l'accepter ( même si les puristes de la langues me deconcertent parfois...on ne peut pas être bon partout j'imagine). Aussi j'ai le regret de lire se que produisent certaines professions comme les juristes, sensés emettre des avis et décisions lisibles et compréhensibles par le plus grand nombre. Les administrations ne sont pas elles non plus dans un mode d'expression qui permettent d'être comprises par tous...chaque métier à son jargon mais certaines fonctions se doivent ( de mon point de vue) de s'adapter aux concitoyens...sachant que tous les curieux trouverons des textes compliqués à analyser.

a écrit : Ça tombe bien, la vidéo utilisée dans cette anecdote est sophistique à l’envi. Je connais très bien ces personnes, et elles grossissent volontairement le trait, ou usent partiellement des termes et des sens (normal, puisque c’est un spectacle).

Nous avons ce genre de discussions entre linguistes depuis des
lustres, et le constat est toujours le même : la grammaire n’est rien qu’un outil. C’est son utilisation qui est complexe et peut être fautive. La volonté de nuisance est le véritable problème.

Un bon rhéteur pourra convaincre 1000 personnes avec un vocabulaire de 20 mots. Un mauvais ne fera rien avec toute la grammaire du monde.

Le référenciel de ce débat est tronqué, selon justement votre connaissance des règles et votre volonté de nuisance.

Oui, la grammaire a pu être socialement clivante. MAIS l’usage l’a changée, et elle est maintenant accessible et compréhensible. Il ne faut jamais confondre et comparer les époques, c’est très important. C’est justement ce qui crée des scissions inutiles et des clivages sociétaux : penser que rien n’évolue.

Bonne journée à vous.
Afficher tout
"Un bon rhéteur pourra convaincre 1000 personnes avec un vocabulaire de 20 mots. Un mauvais ne fera rien avec toute la grammaire du monde"
Qui-z'y viennent tes bons rheteurs, et tes mauvais aussi, je vais leur envoyer mes pires rétiaires, ou mes meilleurs bretteurs, à grands maux qu'ils vont convaincre ! ^^

plus sérieusement, il y a quand même en français des absurdités inutilement compliquées à apprendre, notamment en orthographe, même si la réforme a tenté d'en corriger certaines. Essayez aussi d'apprendre à un enfant les bases du passé simple, c'est à s'arracher les cheveux.

a écrit : x'D mais en vrai ça va je suis bien, café et scmb ^^. C'est juste que c'est le genre de choses que j'aimerais ne pas connaître. Je refuse de diffuser leurs bêtises.
Ma fille est au cp elle commence à bien se débrouiller en lecture et quand je pense à toutes les exceptions et autres règles gra
mmaticales tordues qu'elle va devoir apprendre comme nous, mon âme saigne.
Elle pourrait apprendre tellement de choses importantes pour développer son esprit, à la place de ces dernières qui n'ont de vocation qu'à être de simples marqueurs sociaux. Ou comme celle ci , à simplement justifier l'activité de l'académie française...
Afficher tout
La meilleure chose à faire c'est lui donner un maximum d'accès aux connaissances non ? Si ça lui passe au dessus, comme le commun des mortels et son papa, tant pis, sinon c'est tout bénef vous ne croyez pas ? Ça ressemble presque à du nivellement par le bas par projection

" Puisque j'étais nul en math, je ferai en sorte que mes enfants ne développe pas leurs connaissances dans cette science" et on peut passer à côté de grand génies comme ça, même si certains retrouvent toujours le chemin..

a écrit : Non non il a raison à mon avis. Les règles du français sont stupides (et des marqueurs sociaux) et dire qu’on pourrait passer son temps à apprendre d’autres choses plus importantes est tout à fait défendable. Je ne vois pas en quoi apprendre la complexité dans des choses courantes (le language) est négatif, au contraire. Ca serai comme dire que les japonais perdent leur temps à apprendre les idéogrammes alors qu'il y a plein de chose à apprendre, ou alors le complexité horlogère, ou mécanique, le travail d'artisanat ou la gastronomie.
Sinon mettons nous tous à parler schtroumpf ca sera moins complexe.

a écrit : La langue française n'appartient pas à l'académie française, elle appartient aux francophones. Le français de l'académie n'est pas le plus valable, voir même n'est plus valable du tout.

La langue sert à se comprendre les uns les autres en toute fluidité, si je dis "une espace&
quot; au boulot, mes collègues vont perdre le fil de ma phrase et se dire que je sais pas parler, on perd donc la fluidité de la communication dans ce cas.

C'est l'usage qui fait la langue, et l'usage a défini qu'on dit "un espace" depuis maintenant de très nombreuses décennies.

L'académie française essaie juste de justifier son existence en essayant de "corriger l'usage" de temps en temps, mais en soit elle sert à rien.
Elle n'a pas créé la langue et elle l'a probablement très peu influencé durant tout ce temps.
Afficher tout
Si si!!! Elle est vachement utile, elle pond un dico tous les 50 ans!

Pas pu résister, désolé... ^^

a écrit : Pour l'accent circonflexe c'est hyper important : exemple. "Je suis sur ta sœur elle va bien " et je suis sûr ta sœur elle va bien " n'ont pas du tout le même sens "! Haï arrêter de frapper.....! Au moins autant que la virgule.

Je suis sur ta sœur, elle va bien.
Je suis sur, ta sœur, elle va bien.
(J'ai fait exprès de faire la faute de ponctuation, inutile de corriger^^)

Gamin on m'avais sorti un truc du même genre:

Exécution non, libération.
Exécution, non libération.

La vie ne tiens pas à grand chose... ,)

a écrit : Je trouve au contraire que la maîtrise linguistique ne depend pas du cercle social d'origine. Pas besoin d'être riche pour travailler la langue.
Il fait aussi relativiser l'importance, j'ai souvent des responsables avec des niveaux faibles et ça ne les a pas empêchés de monter. C'est rare
ment le vocabulaire ou la grammaire qui font que les gens se distinguent, c'est plus souvent l'éloquence, la maîtrise orale et le fait de présenter les choses simplement, et pour ça nul besoin d'être bon en langue. L'avantage d'une langue complexe, c'est au contraire que les gens ont une tolérance. Afficher tout
Et quand on est nul à l'écrit et qu'on parviens à un haut poste, on prend un(e) secrétaire et pis c'est marre! ;)

Sinon je te rejoins, j'en connais des gens qui ont réussi, qui sont respectés pour leurs compétences mais qui tapent au clavier avec des gants de boxe! ^^ C'est pas grave, d'ailleurs il m'arrive de temps en temps de retaper leur courrier quand cela est important, ca fait "plus mieux classe" quoi, et je le fais avec plaisir:)

a écrit : Je partage entièrement cet avis.
Rien que pour le son "en", on peut l'écrire de 1000 manières. En, an, ant (maintenant), amp (champ), ent, etc etc. C'est débile.
De même on écrit "étonnamment", mais "apparemment". On prononce ici le son "à" mais on l'éc
rit "apparemment"
Et pourquoi 2 "m" alors qu'un seul suffirait......?
On nous apprend que "ille " se prononce "iye" (une quille par exemple) mais pour le mot "tranquille".......
En créole ils l'écrivent "trankil" et tout est plus simple.
Et d'autres exemples il y en a des dizaines...
Je précise que je lis beaucoup depuis tout petit.
Mais toutes ces subtilités linguistiques je les trouve idiotes, alors que cela pourrait être écrit de manière tellement plus simple. Et les enfants apprendraient avec davantage de facilité et d'envie.. Et ils pourraient se cultiver dans plein d'autres domaines.
Je comprends qu'il y a une origine étymologique, mais ce n'est pas une raison pour ne pas faire évoluer la langue. Les langues ont toujours évolué, et heureusement car on en serait encore au Grrrrrr et au gaaa.
Désolé pour le pavé.... ;-)
Afficher tout
C'est surtout l'écrit qu'on devrait faire évoluer, car comme le dit le proverbe:
Les paroles s'envolent, les écrits restent.

Je trouve aussi qu'il y a beaucoup d'absurdités, relativement peu à l'oral, mais énormément à l'écrit, quand aux onomatopées, c'est toujours un truc amusant à l'écrit.
-GrrrrrWAF!
Traduction:
-Vous êtes un peu trop près, cela m'indispose, veuillez vous éloigner au minimum d'un pas sinon il vous en cuira!
J'aime bien la simplicité. ;)

a écrit : Je ne vois pas en quoi apprendre la complexité dans des choses courantes (le language) est négatif, au contraire. Ca serai comme dire que les japonais perdent leur temps à apprendre les idéogrammes alors qu'il y a plein de chose à apprendre, ou alors le complexité horlogère, ou mécanique, le travail d'artisanat ou la gastronomie.
Sinon mettons nous tous à parler schtroumpf ca sera moins complexe.
Afficher tout
Tout dépend si on en a l'utilité où pas.

Pour écrire un roman, connaitre les subtilités est important, mais pour réparer un tractopelle où construire une maison, ca l'est beaucoup moins.
Tout dépend dans quelle chebran on turbine. ^^

Le souci de l'académie française c'est qu'elle ne contient aucun scientifique chez ses immortels. Un comble.

a écrit : La meilleure chose à faire c'est lui donner un maximum d'accès aux connaissances non ? Si ça lui passe au dessus, comme le commun des mortels et son papa, tant pis, sinon c'est tout bénef vous ne croyez pas ? Ça ressemble presque à du nivellement par le bas par projection

" Puisque j�
39;étais nul en math, je ferai en sorte que mes enfants ne développe pas leurs connaissances dans cette science" et on peut passer à côté de grand génies comme ça, même si certains retrouvent toujours le chemin.. Afficher tout
Euuh j'étais pas nul en orthographe ni a l'école en général. Et d'ailleurs j'ai toujours aimer l'école même en étude supérieur, même faire mon mémoire j'ai kiffé.

Je dis juste que dans un monde parfait j'aurai préféré que l'apprentissage de l'écrit du français eut été simplifié. Afin par exemple de favoriser l'apprentissage des langues étrangères ou de la musique a l'école primaire. Ce qui par exemple favorise le développement neurologique de certaines zones du cerveau et par la même je pense ce que nous appelons vulgairement l'intelligence.
Et c'est comme ça, je pense, comme tu le dis, que nous pourrions donner un maximum de chance à nos enfants.
Et puis surtout à aimer l'école.

Parce que quand il faut respecter le calendrier des programmes scolaires, les profs n'ont pas le temps, je pense, d'expliquer le pourquoi des accords des participes passé avec l'auxiliaire avoir, ou pourquoi on écrit hiboux choux cailloux etc etc etc...
Perso j'ai appris tout ça bêtement et si certains pensent que ça c'est un apprentissage intelligent et beh grand bien leur fasse. En tout cas j'en suis pas là avec ma fille mais je compte bien la soutenir afin que sa scolarité lui permette de faire tout ce qu'elle voudra et surtout qu'elle soit heureuse.

Et ceux qui sont là pour corriger mes fautes, trouvez autre choses pour vous valoriser perso je vous trouve juste chiant pour rester poli, comme la plupart des gens qui supporte vos corrections. Et pour finir, je me suis pas relu ;)

a écrit : Ce sont plus des marqueurs culturels que sociaux... en général, ceux qui se fichent ou qui trouvent "abusées" ces précisions ne vont pas beaucoup plus loin intellectuellement
Dans un autre sens, les Tahitiens avaient une vie parfaite avant l'arrivée des Européens. Ils ne maitrisaient quasiment auc
une technologie, mais comme ils ne savaient pas qu'elles existaient, ils s'en fichaient Afficher tout
Je suis pas d'accord avec toi personnellement ce qui me passionne c'est les sciences dures. Première révélations en physique : le tableau périodique des éléments de Mendeleïev. Là tu as quelque chose d'absolu, vrai partout et de tout temps. L'orthographe à côté ? Je m'arrêterai là tu m'as compris.