325 mètres, c’est la hauteur de l’Amazon Tall Tower Observatory, une gigantesque tour d’observation scientifique plantée au cœur de la forêt amazonienne qui fait la taille de la Tour Eiffel. Elle sert à étudier l'influence de la forêt tropicale sur le climat.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16406 anecdotes - 603 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (40)
Il n’y a que moi qui ne peut ouvrir les liens ?
A chaque fois ça me met qu’il y a des caractères non pris en charge (exemple: & ou %)
J'ai un autre "bug", distinct du tien.
Je te conseille vivement de prendre directement contact avec @Philippe, en lui envoyant un mail, à l'onglet ",Menu" (en bas à droite) puis "nous contacter".
Non il n'y a pas que toi. Là il semble que ce soit wikipédia qui ne reconnaît pas les caractères spéciaux encodés en hexadécimal dans ses propres URL comme le "â" de "mât" ou le "é" de "émetteur".
Moi honnêtement j'ai rien compris, j'ai essayé de me faire un schéma mental suite a l'échange mais y'a eu un bug, sans trois points de repères, je vois pas comment définir une position avec précision.
Ce qui m'amène a une anecdote dans l'anecdote:
Il était une fois, pendant la seconde guerre mondiale, un escadron de bombardiers alliés s'en allant gaiement transformer une ville en sable fin.
Elle était guidée par deux antennes émettrices de radar situées sur la cote Est de l'Angleterre, le croisement des deux signaux devait permettre au chef d'escadrille qui avait le capteur adapté dans son zinc de dire quand ouvrir les soutes et larguer les bombes sur le groupe d'hominidés adverse. parce que forcément, il faisait nuit, et l'ennemi avait oublié d'allumer le réseau d'éclairage public, bande d'abrutis!
90% des bombardement de la 2GM sont tombés a coté.
Conclusion:
deux émetteurs ne suffisent pas, le GPS est précis a 10 mètres, et c'est ainsi qu'est né le terme de "triangulation" et de frappe soit disant chirurgicales.
-MEEEERDE on a confondu une école avec une base militaire bunkérisée... on va se faire engueuler et dégrader!
-M'en fous, je suis pas gradé, moi. On me dit de tirer, je tire.
On arrête pas le progrès. ;)
Je plante sur l'ouverture dans environ un tiers des liens postés en messages aussi (sauf les sources, la ca marche toujours)
Je pense que le probleme vient surtout des versions, du code source du site
Meme souci avec les jeux vidéo, exemple, je viens d'achetter une extension pour un jeu qui se vend mieux sur smartphone que sur pc, ben, ma sauvegarde a foutu le camp, ya du avoir une MAJ sauvage... Mais j'ai l'habitude, et vu que je e suis pas dans Oasis et que j'aime bien recommencer les jeux que j'aime du début parce que c'est le plus poilant, je l'accepte même si je grogne un peu. ;)
Mon erreur dans mon premier commentaire à ce sujet n'a pas aidé et en effet il faut bien 3 informations, c'est pourquoi j'explique dans un deuxième commentaire que pour faire une triangulation (que ce soit en radio-gonio en mer quand tu n'es pas en vue des côtes, ou en relavant des amers (c'est à dire des points de repère) avec un compas de relèvement en mer quand tu es en vue des côtes, ou quand on se ballade dans les nature avec une boussole et une carte) il suffit d'avoir deux points de repère et une boussole (qui s'appelle un compas si on est en mer mais c'est pareil) : la 3e information c'est la direction du nord magnétique.
Tu peux vérifier en faisant un schéma sur un papier (en supposant que c'est ta carte du terrain) : si tu connais l'angle par rapport au Nord sous lequel tu vois un premier repère, tu sais que tu te situes sur une droite qui passe par ce repère et qui fait cet angle avec le nord de la carte (en tenant compte de la déclinaison du nord magnétique s'il ne coincide pas exactement avec le nord géographique de la carte). Et si tu recommences avec un autre repère, tu peux tracer une deuxième droite sur la carte et tu te situes donc à l'intersection de ces deux droites puisque tu es sûr d'être en même temps sur chaque droite.
Exemple : tu vois le clocher d'une église d'un côté et un chateau d'eau de l'autre, tu mesures l'angle qu'ils font chacun avec le nord magnétique à l'aide de ta boussole, tu reportes ces angles sur ta carte d'état major IGN à partir des symboles qui représentent l'église et le chateau d'eau sur la carte et tu traces les deux droites et tu sais que tu es à l'intesection.
Nb: il vaut mieux choisir des amers qui forment un angle droit par rapport à ta position, si les deux amers sont presque alignés, les deux droites sont presque parallèle et les petites erreurs d'angle vont donner un gros décalage du point d'intersection, alors que si on a choisir des amers qui donnent des droites qui se coupent à un angle proche de l'angle droit, la précision du point obtenu est très bonne.
Pour trianguler il faut construire des triangles ! ^^
www.youtube.com/watch?v=fbqFWDyQK6s&ab_channel=C%27estpassorcier
Après le terme "triangulation" a élargit sa définition aujourd'hui.
Oui et non. Sur le papier ça devait suffir sinon ils n'auraient pas prévu la mission ainsi. Il y a juste eu des erreurs de calculs.
Avec 2 tours de guidage ils savent te positionner dans l'espace (intersection de 2 cercles, 1 point). Si tu sais d'où t'es parti et où tu es t'as une droite. Pour savoir où tu te trouves sur la droite il te faut une durée de vol. Le problème de précision survient quand tu commences à corriger ta trajectoires, tu fais des facettes, ce qui biaise la durée de vol et si c'est mal compensé tu tapes a côté.
Le GPS utilise pleins de satellites simultanément justement pour se dédouaner de ces erreurs de calculs et augmenter la précision.
C'est ça, et si les deux signaux arrivent en même temps tu reste sur ta ligne droite.
Donc on est d'accord, il faut trois points de référence en deux dimensions, ce n'est pas négociable. C'est approximatif avec deux.
Je vais enfoncer le clou:
Combien faut il de points de référence pour avoir une position en trois dimensions?
Dans le cosmos
Réponse:
6
On peut le faire avec 3 mais ca manquera de précision.
Il a été dit plus haut que le GPS est un croisement de trois signaux pour se repérer sur un plan à deux dimensions, je ne l'ai pas inventé hein, c'est acté. Même avec les avions, sans l'altimètre embarqué, le radar au sol et les coordonnées GPS ne servent pas a grand chose. En tout cas ca apporte pas plus qu'un GPS sur un smartphone, et jusqu'a preuve du contraire ces bidules ne donnent pas l'altitude. Mais un baromètre intégré, woui.
Si si, le GPS donne la position en 3 dimensions : latitude, longitude et altitude. Même le récepteur GPS de ton smartphone sait indiquer aux applications qui l'utilisent à quelle altitude il se situe.
Et 3 satellites pourraient suffire pour déterminer une position : si tu connais ta distance par rapport à 3 points situés dans l'espace au-dessus de toi, ça détermine 3 sphères dont l'intersection te dit exactement où tu es. Sachant, comme le disait Tybs à propos de se repérer en 2 dimensions en mesurant les distances par rapport à 2 repères, que l'intersections de 2 cercles donne 2 points mais qu'on lève facilement l'incertitude pour savoir sur lequel des deux points on se situe si l'un des points est en mer et l'autre est dans les terres. Et donc en 3 dimensions et avec 3 repères, on obtient aussi 2 points mais dans le cas du GPS il y a un point sous les satellites, et l'autre dans l'espace au-delà des satellites, alors c'est facile de savoir sur lequel on se situe. Toutefois dans le cas du système GPS il faut un 4e satellite pour des questions de synchronisation pour pouvoir mesurer la distance avec les 3 autres satellites, et le sytème peut en utiliser davantage pour améliorer la précision de la mesure.
"si tu connais ta distance par rapport à 3 points situés dans l'espace au-dessus de toi"
Et je la connais comment cette distance? Je veux dire, la distance entre mon téléphone et les satellites?
Je suis désolé mais pour se repérer dans un espace a trois dimensions, il est impossible de le faire avec un shéma avec trois points de référence, au minimum il en faudrait 6
Haut bas droite gauche devant derrière (ca fait 6)
J'ai beau réfléchir, j'ai pas mieux, mais si tu a eu une étincelle de génie pour expliquer comment diriger les astronautes, je pense que ca peut intéresser la NASA. Tu va faire un fric monstre avec ton super système de contrôle orbital en trois points et leur expliquer comment améliorer leur système GPS qui ne peut pas calculer l'altitude.
C'est pour ca qu'on a encore des transpondeurs sur les avions de ligne, j'dis ca, j'dis rien.
-Je suis la
-Je suis la
-Je suis la
-Je suis la
-Je s... (toutes les 5 secondes)
La distance entre ton récepteur GPS et les satellites est calculé grâce à la vitesse de propagation des ondes qui est connue.
Avec les signaux de 3 satellites ton récepteur calcul sa position dans l'espace en 3 dimensions, donc altitude comprise, par trilatération. Il utilise ensuite un 4eme satellite pour synchroniser l'heure et vérifier le calcul.
Ce que tu dis est valable dans Stargate pour calculer une trajectoire avec 4 points de repère distants, donc un centre, et un point d'origine pour la trajectoire.
Je pense que tu confonds ce qu'il est possible de faire mathématiquement et ce que l'on fait en réalité pour obtenir la meilleure des précisions.
Mathématiquement, je peux tracer un triangle isocèle ou équilatéral avec une règle et un rapporteur. En réalité je vais le faire avec une règle et un compas car c'est plus simple et plus précis. De la même façon, plus j'augmente mon nombre de repère de navigation et plus j'augmente ma précision.
C'est comme quand tu fais une randonnée, un altimètre perfectionné va coupler les données altimétriques du GPS avec les données du baromètre (qui calcule une altitude relative par rapport à ton point de départ en fonction de la pression mesurée). Cela permet de diminuer les erreurs du GPS (environ 10 m) et de réduire les erreurs du baro lié au changement de temps.
C'est facile de mesurer la distance avec des ondes, la technologie est faite pour ça. Le "radar" (qui est en fait un sonar) de recul d'une voiture (je ne dis pas de ta voiture car si tu as une vieille voiture elle n'a peut-être pas cette fonction, mais tu as déjà du voir ça) qui fait bib-bip pour t'indiquer s'il y a un obstacle à proximité calcule la distance en fonction de la durée au bout de laquelle lui revient l'écho des ondes qu'il envoie.
C'est pareil pour le GPS sauf qu'il n'a pas besoin d'envoyer des ondes et de guetter un écho puisque les satellites émettent des signaux en permanence. Et pour savoir combien de temps il leur a fallu pour lui parvenir, ils sont synchronisés pour que le recepteur sache exactement à quel moment ils envoient leur signal (sachant que la vitesse de propagation des ondes radio est connue)
Quant à savoir si 3 points de repère suffisent à déterminer une position dans l'espace, tu peux faire l'essai : tu prends 3 repères au plafond d'une pièce de ta maison (par exemple tu choisis 3 des 4 coins), et tu veux repérer la position d'un objet qui est dans cette pièce. Tu prends de la ficelle pour mesurer les distances entre cet objet et les 3 repères. Pour chacun des repères, tu tends une ficelle entre l'objet et le repère, tu la coupes à la bonne longueur et tu la fixes avec du scotch d'un côté à l'objet et de l'autre au repère. Quand tu as fini d'attacher l'objet avec de la ficelle aux 3 repères, tu constates que tu ne peux pas bouger l'objet en gardant les ficelles tendues. Tu peux même vérifier qu'il y a une seule position de l'objet dans la pièce qui permet d'avoir les 3 ficelles tendues. Donc en connaissant la distance d'un objet vis à vis de 3 repères tu détermines parfaitement sa position dans l'espace !
D'accord, je te remercie, 4 points suffisent pour une position a un instant T dans trois dimensions. J'ai (relativement^^) pigé.
Eh bé, j'en apprends des choses, décidément. Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer avec patience et simplicité :) (je plaisante pas hein, faut y aller pas à pas avec moi pour que ca rentre^^)
Les satellites (GPS, Galileo, Glonass...) sont synchronisés entre eux et possèdent leurs propres bases de temps à l'aide d'horloges atomiques embarquées (horloge à base d'atomes de cesium)...
La fameuse formule d'Einstein est prise en compte pour les synchronisations (la masse ralentit le temps...)
Les satellites envoient des trames horodatées en permanence...
Le récepteur (smartphone, navigateur...) reçoit en permanence les trames des satellites qui sont "à vue"... Plus il y a de satellites visibles, mieux est la précision !!!
Le récepteur compare les trames reçues et, après calculs, positionne le point calculé sur une carte ou toute autre appli de positionnement, localisation...
Au lancement du GPS (système américain), la précision était un service payant...
Le service gratuit permettait une précision d'une centaine à qq centaines de mètres !!!
Les premiers navigateurs (service gratuit) étaient peu précis et on le comprend... Mais la technologie évoluant, les algorithmes de correction d'erreurs sur les récepteurs s'amélioraient et la précision aussi. A tel point qu'après qq années, le gouvernement américain a permis l'utilisation des satellites GPS sans contrainte !!!
Les européens possèdent Galileo (sous réserve de ne pas brouiller le GPS), les russes possèdent Glonass...
Vitesse lumière : 300000 km/s donc 1 km en 3,3 microsecondes (valeur arrodie)
A partir de là, il est facile pour un navigateur de faire les calculs !!!
C'est surtout la Guerre du Golfe et les récepteurs différentiels qui ont eu raison de la version qui était brouillée pour être moins précise pour les civils. Je ne crois pas que la version précise était payante, c'est surtout qu'elle était réservée aux militaires. Il me semble qu'à l'époque la précision pour les récepteurs militaires était d'environ 10 m et d'environ 100 m pour les civils. Et on était habitué à cette précision d'environ 100 m, c'était suffisant pour savoir où le bateau se trouvait sur une carte. Mais si on voulait utiliser la fonction de "surveillance du mouillage" c'est à dire que le récepteur GPS surveille que le bateau ne s'éloigne pas du point sur lequel il est ancré, et fait retentir une alarme s'il constate un déplacement ce qui voudrait dire que l'ancre s'est décrochée, alors l'alarme ne pouvait se déclencher que quand le bateau avait parcouru plus de 100 m et avait peut être déjà percuté une jetée, un rocher ou un autre bateau à l'ancre, ce n'était pas très rassurant. Nos smartphones savent maintenant à quelques mètres près quand c'est le moment de tourner dans une rue adjacente. Ça a changé une première fois pendant la Guerre du Golfe : tous les récepteurs sont devenus super-précis, tout simplement car les Américains n'avaient pas assez de récepteurs GPS militaires et avaient aussi doté leurs troupes de récepteurs civils et ils avaient donc désactivé le brouillage qui dégradait la précision du signal pour les civils afin que leurs troupes puissent profiter de la meilleure précision. D'autre part il y avait des récepteurs différentiels : un récepteur fixe (situé dans un phare par exemple) dont on connaissait exactement la position, vérifiait en permanence la position donnée par son GPS, et envoyait cette position par ondes radio aux récepteurs abonnés qui pouvaient donc calculer la différence entre la position réelle et la position donnée par le GPS à cet instant pour ce point fixe et s'en servir pour corriger leur propre position, je crois que c'était ça le service payant. Mais ce n'était pas au système GPS qu'il fallait payer, c'était un service privé qui détournait le brouillage du système GPS. C'est ce qui a rendu inutile le brouillage, et comme il y avait déjà eu un essai pendant la guerre du golfe, l'administration américaine a fini par décider que le brouillage n'avait plus d'intérêt et a accordé la même précision aux civils et aux militaires. Mais cette fonction existe toujours et les Américains pourraient la réactiver en cas de guerre, pour que l'ennemi ne puisse pas profiter de la même précision que ses militaires, et c'est pourquoi les Russes puis les Européens ont mis en service leur propre système pour ne pas dépendre des Américains pour la précision du positionnement de leurs troupes notamment.