Le pitz fut un des premiers sports collectifs, et un des premiers jeux de balles. Il apparut dès le IIe millénaire av. J-C. chez les peuples précolombiens : il s'agissait de faire passer un ballon de caoutchouc dans un anneau vertical placé en hauteur, à l'aide des hanches, sans toucher le ballon des mains ni des pieds. Le jeu revêtait sans doute une dimension spirituelle.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16152 anecdotes - 447 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Je le savais déjà car j'avais des BD "où est charlie" quand j'étais enfant !
On le voit ici en bas à gauche sur l'image de : Où est charlie chez les aztèques : puuzzle.fr/divers/ou-est-charlie/
Par contre, il me semblait que ce sport se jouait justement avec le coude ou la hanche et s'appelait le pok-ta-pok.
www.lalibre.be/lifestyle/magazine/2016/01/29/le-pok-ta-pok-lancetre-du-basket-ball-4FKLG3EGWRDTJNIVCY32VWPKCQ/
On en parle dans cette anecdote : secouchermoinsbete.fr/80009-1300-terrains-de-pok-ol-pok-ont-ete-decouverts
"Pitz" (ou encore écrit "Pits", car les Latinos-Américains prononcent le "z" en employant le son "s" ) est le nom donné à ce jeu, en Maya Classique.
Le Maya Classique est la langue "originelle" de toutes les autres qui apparaîtront en Mésoamérique (Amérique Centrale).
C'est le "Sanskrit" des dizaines de langues postérieures qui vont naitre, certaines encore parlées aujourd'hui, comme le Quiché, au Guatemala.
"Pok-ta-pok" est une onomatopée issue du bruit produit par la balle quand elle est frappée par l'avant-bras (pok), le mur (ta), puis son retour à l'avant-bras (pok)
Il est actuellement mis en doute, comme quoi ce nom a été attribué sous cette forme, par un ou des Peuples Précolombiens.
Un autre nom est Pokyab.
Ce même jeu prend le nom de "Tlachtli" en Nahuatl et "Taladzi" en Zatopèque.
Dans le vocabulaire Nahatl de la Région de Sinaloa, il prend le nom de Ulama/Ullama, diminutif de "ullamalitzli" signifiant "Jeu avec une pelote en caoutchouc".
Malgré les textes et les représentations graphiques de ce jeu, on ne sait pas exactement quelles étaient les parties du corps qui étaient autorisées, afin de faire rebondir la balle.
On peut néanmoins affirmer, que ni les mains ni les pieds étaient autorisés.
Il est hautement probable que durant ses -au moins ! - trois millénaires de pratique Précolombienne, les règles ont évoluées tant dans le temps comme dans ses versions régionales.
Quant à sa signification religieuse, - qui ne fait guère de doute - il est probable que cette valeur à également évolué, rajoutant ou modifiant les règles.
Par exemple, l'ajout du cercle de pierre, n'est que récent dans la pratique.
Pour la balle en soi, elle représente le soleil, la lune (et peut-être Vénus).
La pratique du jeu avait la finalité de recréer la course des astres dans la voûte céleste, "naissant et mourant" quotidiennement.
L'affirmation comme quoi le jeu aurait pu être pratiqué par une tête humaine est vraisemblablement fausse.
Néanmoins, il est possible qu'un ou des sacrifices humains ont été pratiqués, soit durant un match, soit sur le lieu, dans un autre type de cérémonie.
NB: pour vous mettre dans l'ambiance des Peuples Precolombiens de la Méso-Amérique, c'est ici:
Xcaret Mexico Espectacular
youtu.be/JFCBoyYrjCk
fr.vikidia.org/wiki/Siècle
Tu peux aussi dire que c'était en 13799995978 après le Big Bang mais c'est plus long à écrire. Puis vu qu'ils n'avaient pas non plus conscience du Big Bang, cela ne fonctionne pas non plus.
Tous les commentaires (32)
Je le savais déjà car j'avais des BD "où est charlie" quand j'étais enfant !
On le voit ici en bas à gauche sur l'image de : Où est charlie chez les aztèques : puuzzle.fr/divers/ou-est-charlie/
Par contre, il me semblait que ce sport se jouait justement avec le coude ou la hanche et s'appelait le pok-ta-pok.
www.lalibre.be/lifestyle/magazine/2016/01/29/le-pok-ta-pok-lancetre-du-basket-ball-4FKLG3EGWRDTJNIVCY32VWPKCQ/
On en parle dans cette anecdote : secouchermoinsbete.fr/80009-1300-terrains-de-pok-ol-pok-ont-ete-decouverts
J ai toujours crus que c’était pok ta pok.
Mais dans la source wiki, ils parlent de plitz en maya classique et pok ol pok en maya yucateque
"Pitz" (ou encore écrit "Pits", car les Latinos-Américains prononcent le "z" en employant le son "s" ) est le nom donné à ce jeu, en Maya Classique.
Le Maya Classique est la langue "originelle" de toutes les autres qui apparaîtront en Mésoamérique (Amérique Centrale).
C'est le "Sanskrit" des dizaines de langues postérieures qui vont naitre, certaines encore parlées aujourd'hui, comme le Quiché, au Guatemala.
"Pok-ta-pok" est une onomatopée issue du bruit produit par la balle quand elle est frappée par l'avant-bras (pok), le mur (ta), puis son retour à l'avant-bras (pok)
Il est actuellement mis en doute, comme quoi ce nom a été attribué sous cette forme, par un ou des Peuples Précolombiens.
Un autre nom est Pokyab.
Ce même jeu prend le nom de "Tlachtli" en Nahuatl et "Taladzi" en Zatopèque.
Dans le vocabulaire Nahatl de la Région de Sinaloa, il prend le nom de Ulama/Ullama, diminutif de "ullamalitzli" signifiant "Jeu avec une pelote en caoutchouc".
Malgré les textes et les représentations graphiques de ce jeu, on ne sait pas exactement quelles étaient les parties du corps qui étaient autorisées, afin de faire rebondir la balle.
On peut néanmoins affirmer, que ni les mains ni les pieds étaient autorisés.
Il est hautement probable que durant ses -au moins ! - trois millénaires de pratique Précolombienne, les règles ont évoluées tant dans le temps comme dans ses versions régionales.
Quant à sa signification religieuse, - qui ne fait guère de doute - il est probable que cette valeur à également évolué, rajoutant ou modifiant les règles.
Par exemple, l'ajout du cercle de pierre, n'est que récent dans la pratique.
Pour la balle en soi, elle représente le soleil, la lune (et peut-être Vénus).
La pratique du jeu avait la finalité de recréer la course des astres dans la voûte céleste, "naissant et mourant" quotidiennement.
L'affirmation comme quoi le jeu aurait pu être pratiqué par une tête humaine est vraisemblablement fausse.
Néanmoins, il est possible qu'un ou des sacrifices humains ont été pratiqués, soit durant un match, soit sur le lieu, dans un autre type de cérémonie.
NB: pour vous mettre dans l'ambiance des Peuples Precolombiens de la Méso-Amérique, c'est ici:
Xcaret Mexico Espectacular
youtu.be/JFCBoyYrjCk
Je me demande toujours si l'on peut parler de 2e millénaire avant JC, pour deux raisons :
-premièrement, aucune personne vivant à cette époque ne pouvait se savoir au 2e millénaire avant un bonhomme qui n'était pas encore né (alors qu'après JC, des personnes pouvaient ignorer son existence, mais la plupart devaient être au courant qu'il existait un certain Jésus)
- deuxièmement, si le 1er siècle après correspond à l'an 1-l'an 100 et le N ème siècle après correspond à l'an 100(n-1)+1----100 N, qu'en est-il du premier siècle avant :-99---0 ou alors-200 jusqu'à -100, et pour-100 jusqu'à 0 on parle de "siècle pendant jésus christ" (et oui, s'il y a un avant et un après, ce serait bien qu'il y ait au moins un "pendant" non ?)
fr.vikidia.org/wiki/Siècle
Tu peux aussi dire que c'était en 13799995978 après le Big Bang mais c'est plus long à écrire. Puis vu qu'ils n'avaient pas non plus conscience du Big Bang, cela ne fonctionne pas non plus.
On ne voit pas trop bien où tu veux en venir...
Pour le "premièrement" : bien sûr que pour tous les siècles avant JC, ceux qui y vivaient n'avaient pas la référence JC ;) Donc cela ne peut se comprendre que pour tous ceux nés après ; pour ceux-là, donc pour nous, on peut parler de siècles ou millénaires "avant JC"... Pourquoi ne pourrions-nous pas parler comme ça ? C'est notre référence.
Pour le "deuxièmement" : pour faire un siècle il faut cent ans, donc le 2ème siècle (après JC) a commencé à la nouvelle année 101. Comme on est entrés dans le 21ème siècle au 1er janvier 2001 (et non pas 2000). Ca se compte de la même manière pour tout ce qui s'est passé "avant JC".
Concernant le "pendant" JC que tu évoques, il ne s'applique que pour une seule journée, sa naissance... je dirais même juste le temps de l'accouchement ;)
Après, il a été décidé par les chrétiens que ce serait le 25 décembre, et par d'autres plus tard que l'année commencerait le premier janvier... Bon, c'est comme ça, on fait avec, l'an 1 "après JC" commence donc le 1er janvier qui a suivi sa naissance.
J'avais lu à une époque (désolé pas de source) que certains se disaient que la détonation de la première bombe atomique pouvait être une nouvelle date fondatrice en temps que référence humaine. À partir de là les isotopes radioactifs voit un changement s'opérer et notamment on ne peut plus faire de datation au carbone 14 après cette date.
Tu aurais même pu rajouter que l'an 0 n'existe pas pour les historiens. Heureusement que Jacques Cassini en invente une en 1740 mais elle ne servira qu'aux astronomes.
Autre élément intéressant de wikipedia :
"C'est Denys le Petit, moine scythe, mort à Rome en 540, qui propose de rattacher le calendrier à la vie du Christ, ce qui n'était pas le cas jusqu'alors (on comptait conformément à l'usage romain, c'est-à-dire à partir de la fondation de Rome en 753 av. J.-C., ab urbe condita).
Et, c'est à partir du 1er janvier de l'an 1, jour de la circoncision du Christ né sept jours avant selon Denys, et sept ans avant selon Johannes Kepler, que l’Église catholique a donc décidé en l'an 532 de compter les années de notre ère chrétienne (l'année 2015 apr. J.-C. étant la 2015e année après la circoncision du Christ et non après sa naissance)."
On pourrait même dire que toutes les années avant l'an 532 n'ont numériquement ou "calendairement" jamais existées car on ne comptait pas les années de la même façon avant cette date ^^.
C'est normal, je n'ai pas été très clair,
En somme, je comprends bien le fonctionnement du 1er siècle après, 2e siècle après etc.
Mais pour ce qui précède, je pense qu'il serait plus juste de dire 2000 ans avant JC ou 1000 avant JC,
simplement pour une raison que je vais détailler par un exemple :
Mettons que tu as un événement ponctuel qui t'es arrivé le 21 octobre (ex : tu t'es coupé les cheveux)
Ce sera alors logique de dire : le 22 octobre est le 1er jour après ta coupe de cheveux, ou le 26 octobre est le 5e jour après ta coupe de cheveux.
Mais ce serait un peu bizarre de parler du 18 octobre comme du "3eme jour avant ta coupe de cheveux", non ?
Merci pour le lien.
Mon propos n'était pas de dire qu'on ne peut pas se servir d'une date référence pour dire "tel temps avant", c'est juste la notion de 1er avant, de 2eme avant etc.
C'est peut être juste personnel : ça ne me dérange pas vraiment qu'on numérote les entiers relatifs, mais ça me dérange qu'on parle de premier pour -1 de deuxième pour -2 etc.
Je ne remets pas en question que c'est plus commode d'utiliser la date de naissance de JC que la date du big bang pour numéroter les années, on est bien d'accord ! (D'ailleurs, l'une comme l'autre ne font pas l'objet d'un consensus)
Il faut bien avoir une référence commune, sinon ca va être un beau merdier.
Le monde romain (d'occident) n'existait plus, on a pris une autre ref, voila tout.
Par exemple, il y a 44 ans, il n'y avait rien, pas un troquet, pas une mobylette, RIEN. Puis la lumière fut (j'ai ouvert les yeux pour la première fois^^), on est donc en 43 après mon inestimable naissance. ;)
Après, compter en siècle, c'est encore une fois en référence, on peut compter en millénaires, c'est plus clair, où en minutes mais là ca prendrait trop de temps à graver en trois exemplaires sur des tablettes en marbre... ^^
Et l'équipe vainqueur avait le droit de manger le capitaine de l'équipe perdante. Ça motive
Non mais c'est vrai, @Tybs !
Pourquoi s'embêter à compter avant ou après un certain JC (Jean Christophe ?...) ou le Big Bang, quand on parle de Mésoamérique ?
Si l'on parle de Mayas, autant utiliser le calendrier Maya !
Si tu dis que dans le Calendrier Maya, la référence est le "13 baktun, 0 katun, 0 tun, 18 uinal, 0 kin, 4 ahau et 8 cumku", comme point de départ, là, tu vois, ça parle beaucoup mieux à tout le monde. ^^
Toi, tu as dû avoir les oreillons ou la rougeole, la semaine où le calendrier Maya a été enseigné en Primaire. ^^
Je réclame d'ailleurs à @Philippe, que dorénavant, quand il y aura une anecdote historique à propos du Japon, antérieure à 1873 (de notre calendrier Grégorien, s'entend.... ), la date soit référencée en Calendrier Chinois ET selon le décompte des Empereurs ! ^^
Une anecdote se déroulant en Iran ? Le calendrier Perse !
Une autre dans le Monde Islamique ? Oui, son calendrier également !
Le Bouddhiste, le Judaïque, etc...
Espérons que @Philippe n'a pas programmé une anecdote sur l'homme de Néandertal, ce week-end.
Là, c'est costaud. ^^
On peut utiliser les dates avant JC pour les Mayas pour la même raison qu'on peut exprimer la hauteur de leurs pyramides en mètres (bien qu'elles aient manifestement été construites avant la Révolution Française) : tout simplement ce sont des unités de mesure et qu'à ce titre elle n'ont pas une période de validité.
Je constate que tout le monde est en train de vouloir me faire dire des choses que je n'ai pas dites.
Je n'ai pas dit que se servir de la naissance de JC pour dater des événements antérieurs me posait un problème : on peut très bien dire 15 ans avant sa naissance, ou 4 siècles avant ou encore 2 millénaires avant.
C'est plutôt la notion de premier, deuxième, troisième qui m'embête, car on les compte à rebours, tandis que la notion de deuxième, c'est plutôt le truc qui suit le premier (et ne le suit pas au sens de précède) idem, le troisième est celui qui suit le second.
J'ai l'impression que certains s'amusent bien en me faisant soit passer pour un débile léger, soit pour un uluberlu qui voudrait tout dater depuis le big bang, haha, c'est très drôle, mais vous êtes passés à côté de l'interrogation que je me faisais
Puisque tu aimes bien te poser des questions à propos de premier, deuxième et troisième : dans une course cycliste, si le troisième double le deuxième, à quelle place est-ce qu'il arrive ?
Deuxième
Je ne suis pas sur de comprendre ton interrogation car 2ème est également synonyme de "qui porte le numéro 2"
Donc : IIe siècle avant Jésus Christ est synonyme de 2 siècles avant Jésus Christ.
Mais j'imagine que ce qui te dérange, c'est d'utiliser un adjectif numéral ordinal qui invoque donc la notion de classement et d'ordre au lieu d'un adjectif numéral cardinal.
Du coup, je me demande pourquoi n'aurait-on pas le droit de considérer que les dates peuvent être classées dans le temps dans un ordre bien déterminé ?
Oui, c'est ça, c'est l'emploi d'un numéral ordinal qui me dérange, mais manifestement c'est comme cela qu'on l'utilise dans la langue française.
Je me suis au passage fait la réflexion que ça me dérangeait moins pour des étages : le énième étage au dessus du sol ou bien le énième étage sous le sol (mais je dirais que c'est pas tout à fait comparable, vu qu'on peut parcourir les étages en descendant, tandis qu'avec le temps, non)
Après, sans numéral ordinal, rien ne me dérange, si 10 années séparent deux événements, je peux dire que l'un est arrivé 10 ans avant l'autre, mais ça me semble bizarre de dire "la 10ème année avant"
Alors la, effectivement, j'avais pas saisi le sens de ta question, mais si tu veux comparer le comptage des niveaux d'un immeuble avec celui des dates, c'est comme pour les températures, on a pris d'un coté une référence complètement arbitraire (alias Jean Claude) où la température de fusion de la glace d'eau (pourquoi pas celle du mercure?), et de l'autre, le rez de chaussée, la surface, quoi. Tout le monde sait ce que c'est la surface.
Alors oui, on peut dire -2 siècles, mais avant quoi? Moins deux siècles avant Jean Michel, ca fait deux fois moins, donc ca fait plus... heuuuu (pardon^^)
Alors on dit "deux siècles avant où deux siècles après (référence temporelle prise au pif au choix), parce que c'est comme ça que ca s'écrit.
Autre exemple: J'habite trois baraques après Tel carrefour, où une baraque avant Intermarché, on peut aussi dire; j'habite au n°2 Avenue X, mais ca marche à condition que l'avenue ait un début, une référence fixe, quoi, mais on ne dira pas j'habite au -2... sauf si c'est une cave. ^^.
Je sais pas si jme fait bien comprendre, j'ai fait du mieux que j'ai pu... il n'empêche que tu as soulevé quelquechose d'intéressant, et mon but n'était pas de me moquer de toi, sincèrement. ;)