Il n'existe aucune photo du Concorde volant à Mach 2 car cela aurait nécessité un autre appareil volant à Mach 2. La seule photo prise à vitesse supersonique le fut par un avion de combat, vidé de tout équipement non essentiel, et le Concorde dut ralentir à Mach 1.5 pour permettre une bonne qualité.
La photo fut prise par un Tornado de la Royal Air Force en 1985. Le Tornado pouvait atteindre Mach 2, mais seulement pendant quelques minutes dû à l'énorme consommation de fuel à cette vitesse. Ce rendez-vous ne dura que 4 minutes.
Commentaires préférés (3)
En même temps, sur une telle image, on ne peut se rendre compte de la vitesse. Ils auraient volé moins vite qu'on n'aurait pas vu la différence. Et une vidéo, à cette altitude, aurait eu le même effet.
Les photos des sources sont intéressantes :
- Dans la première source, on peut très nettement distinguer les vitres du cockpit... or en croisière, un bouclier venait protéger ces vitres, qui devraient donc être cachées. Cette photo a donc été prise en dessous de Mach1
- Dans la seconde source, malgré les différents filtres, on remarque sur la photo que les trains sont sortis. Habituellement ils sont rentrés dès le décollage, à 360 km/h. À une vitesse à peine supérieure, la pression du vent relatif les arracherait
Tout à fait. A mon avis, c'est même possible l'avion se soit arrêté le temps de prendre la photo.
Tous les commentaires (30)
En même temps, sur une telle image, on ne peut se rendre compte de la vitesse. Ils auraient volé moins vite qu'on n'aurait pas vu la différence. Et une vidéo, à cette altitude, aurait eu le même effet.
Les photos des sources sont intéressantes :
- Dans la première source, on peut très nettement distinguer les vitres du cockpit... or en croisière, un bouclier venait protéger ces vitres, qui devraient donc être cachées. Cette photo a donc été prise en dessous de Mach1
- Dans la seconde source, malgré les différents filtres, on remarque sur la photo que les trains sont sortis. Habituellement ils sont rentrés dès le décollage, à 360 km/h. À une vitesse à peine supérieure, la pression du vent relatif les arracherait
Tout à fait. A mon avis, c'est même possible l'avion se soit arrêté le temps de prendre la photo.
S'ils tombent tous les deux à plat, façon navette spatiale, pourquoi pas ^^
Désolé mais dans la première source, le bouclier est déployé.
La photo de la deuxième source ne dit pas qu'elle a été prise à Mach 2, c'est une photo d'illustration pour un article qui dit justement qu'il n'y a pas de photo prise à Mach 2. Évidemment on voit les trains d'atterrissages : c'est une photo prise à partir du sol, lorsque le Concorde vole bas, près d'un aéroport. Et ça illustre la difficulté de prendre une photo du Concorde en vol. Pour les lecteurs de cette article qui veulent voir la fameuse unique photo prise à vitesse supersonique, l'auteur de l'article donne un lien au moment où il en parle.
En revanche le sujet de la première source est la seule photo prise à vitesse supersonique et cet article intitulé "Voici la seule photo du Concorde volant à une vitesse supersonique" montre logiquement cette fameuse photo. Alors je ne sais pas si le bouclier avait été abaissé pour la photo ou s'il est présent sur la photo mais je suis davantage prêt à croire un article qui semble sérieux quand il me dit que cette photo a été prise à Mach 1,6 plutôt que croire un spécialiste autoproclamé qui prétend le contraire.
On apprend dans la deuxième source que les destinations habituelles depuis Londres étaient non seulement New York mais aussi la Barbade ! (Ça devait être pour les riches qui ne voulaient pas perdre de temps quand ils quittaient la grisaille londonienne pour aller au soleil).
Le “spécialiste autoproclamé” s’appelle quand même buzz l’éclair, il doit s’y connaître un peu…
Il est donc bien autoproclamé s'il le proclame jusque dans son pseudo !
Sur Concorde, des que le nez s’aligne avec le fuselage, le bouclier du cockpit se met en place.
www.heritageconcorde.com/nose-and-visor-general
Sur la photo de la première source, le bouclier est bien en place.
C'est quand même dingue de réaliser à quel point cet avion était une prouesse... Mach 2 pour un vol commercial ..
À titre de comparaison certains avions de combat furtifs ne peuvent pas dépasser Mach 1 (de par leur altitude d'emploi ou pour des paramètres d'armement)
Comme le B2 spirit qui devra se contenter d'un Mach 0,95
Bien sur ce n'est pas 2 appareils qu'il faut comparer, mais il faut réaliser à quel point un avion commercial pouvant atteindre ces vitesses et qui plus est, datant de 1969... C'est juste beau
C'était une prouesse, tous avions confondus, militaires ou commerciaux. Et c'est bien pourquoi c'était si difficile de le phographier. C'est expliqué dans la source qu'aucun autre avion ne pouvait voler aussi vite et aussi longtemps : pour que des avions de chasse puissent le suivre, il aurait fallu leur prévoir plusieurs ravitaillements en vol !
Je n'arrive pas à comprendre l'importance de le photographier à vitesse supersonique. Ça ne se verrai pas sur la photo de toute façon.
Pourquoi le Concorde en vitesse supersonique avait-il besoin d’un bouclier de protection au niveau du cockpit alors que les avions de chasse volant à la même vitesse n’en ont pas à ma connaissance ?
Pour éviter que des complotistes ne remettent en doute la vitesse de l’avion… avec la photo y’a plus de discussion possible ! ;-)
Justement non, la photo ne montre pas sa vitesse.
(Je n'arrivais pas à savoir si tu faisais de l'humour ;))
Ton parallèle n'a pas de sens. Ce sont des choix de conception pas des limitations techniques. Le B2 spirit est un bombardier furtif, il n'a pas besoin de voler vite, il est furtif. Et il n'a pas la géométrie pour voler vite. Mais avant le B2 ils ont conçu le SR71 qui lui n'était pas furtif, avait besoin de voler vite et haut, donc Mach 3.3 à 20.000m en 1969.
Parce qu'il a une voilure faite pour la vitesse. A faible vitesse il manque de portance donc doit beaucoup cabrer pour ne pas décrocher. Du coup les pilotes n'auraient pas vu la piste lors des atterrissages/décollages sans un nez mobile. Du coup ils ont fait le choix d'un pare-brise vertical pour ces phases là et d'un pare-brise grande vitesse mobile.
Il y a aussi que les avions de chasse n'ont pas un pare brise plat de 20m². Et qu'a Mach 2 avec un pare-brise aussi grand tu ne dis pas non à une double protection contre les poulets supersoniques.
C'est bien pourquoi il n'y a pas eu plus d'efforts pour le faire : c'était à la fois difficile et inutile. Sinon ce qui est facile ou utile a été phographié de nombreuses fois sous tous les angles ! Ça a quand même été fait une fois pour relever le défi et ensuite ça n'avait même plus l'intérêt d'être un défi à relever.
C'était pour avoir une bonne visibilité sur la piste à l'atterrissage. Les chasseurs sont beaucoup plus petits donc ça doit être plus facile de mettre la tête du pilote en hauteur et il peut voir un peu de côté, même avec une verrière qui est dans le prolongement du fuselage. Et ils ne se cabrent peut-être pas autant. Alors que sur un avion plus gros, de la même forme, bien cabré pour ralentir au moment de l'atterrissage, c'est pas très rassurant pour du transport de passagers si les pilotes ne voient pas la piste. Donc sur le Conconde, pour l'atterrissage, le nez et le "bouclier", qui était en fait un deuxième pare-brise, s'abaissaient pour que les pilotes voient la piste comme sur un avion classique, à travers un pare brise assez vertical, et en vol, une fois le nez et le deuxième pare-brise, beaucoup plus horizontal, relevés, la forme de l'avion était parfaitement effilée mais les pilotes ne voyaient plus rien vers le bas.