Merci d’avoir publié l’anecdote, avec une meilleure rédaction par rapport à ce que j’avais proposé

Vous pouvez voir un tour de qualification ici youtu.be/lpGsTyv96Rk?si=LrGqMIfFJ2TOPfIc.

C’est difficile de se rendre compte des forces et de l’effort physique en jeu, mais c’est une folie : sans direction assistée et avec boîte manuelle à l’époque encore. Le circuit d’Indianapolis est quasiment 2x moins incliné. À titre de comparaison, une F1 peut atteindre 6 g dans certains virages, mais cela représente maximum 10 secondes par tour.

A l'époque il y avait 2 championnats de monoplace aux États-Unis, le CART et l'IRL, le second est né de la mésentente entre le propriétaire du circuit d'Indianapolis ( Tony George) et les instances du CART, de là est né l'Indy Racing League (1996). Jusqu'en 2001 le CART était bien au-dessus de l'IRL en terme de niveau du championnat (que des ovales en IRL), niveau des pilotes (quasi que des américains avec peu d'expérience en IRL), audience Tv et spectateurs, mais depuis l'année 2001 l'IRL fait les yeux doux aux propriétaires d'ecuries de CART dont Penske qui arrive cette année pour les épreuves de Phoenix et Indianapolis (Penske fera un doublé), même chose en 2002 avec 5 pilotes CART aux 5è places des 500 miles).

La course du Texas 600 de 2001 est là pour affirmer la supériorité du CART par rapport à l'IRL (voiture plus puissante et donc plus rapide), sauf que l'annulation de cette course (juste le point de la pôle sera attribué au suédois Kenny Brack)pour les raisons de sécurité évoqué signera la début de la fin pour le CART, chaque année nombre d'écurie passent du CART à l'IRL, jusqu'à ce que les 2 championnats fusionnent en 2008 (désormais Indycar).

L'Indycar y retournais tous les ans au Texas jusqu'en 2023, faute de spectateurs et d'audience l'épreuve n'apparaît plus au calendrier cette année. Pour comprendre la dangerosité de ce circuit regardez l'accident survenu entre Kenny Brack et Tomas Scheckter en 2003.

alibaba0 a écrit : 248 tours… on va brûler de l’essence de je ne sais combien de voiture pour qu’elles fassent 248 fois le même circuit en rond. L’absurdité de ce phénomène me stupéfie. Le soucis c'est que ton analyse est biaisé par le fait que tu t'arrête à la pollution des voitures (ouuuuuh les méchantes voitures qui polluent qui doivent avoir des vignettes)

Mais le vrai problème c'est que ta 40aine de voitures qui va faire 248 tours... Bah elles polluent que dalle par rapport à tous les paddock qui est venu en avion et camion, les 150K spectateurs en voiture, l'impact carbone de la difusion etc etc etc....

Concrètement la Ligue 1 pollue +, les JO n'en parlons pas... Le Top 14 également.

Les sports auto polluent oui, mais autant que d'autres compétitions internationales. Par exemple la F1 a calculé que les 20 F1 émettent tellement peu par rapport a tout le cirque qu'il ya autour que ca donnerait du 0,0001%...

En plus les monoplaces en elle même sont des laboratoires pour développer de l'hybride et bientôt de l'essence de synthèse a 100%.

Le soucis, et la F1 ne le nie pas, c'est qu'il y 24 GP autour de la planète, avec autant de déplacement, entre 300 et 400K spectateurs par week end qui viennent bien souvent en voiture. Le paddock qui nécessite une 20aine d'avion et autant de camion (c'est un village un paddock). Et des solutions commencent a voir le jour (je ne dis pas qu'il n'y a pas de greenwashing), mais l'argent aura toujours le dernier mot...

Donc se limiter a dire "neuneuneu les voitures ça polluent" faut d'abord chercher à voir un peu plus loin que ça.... A titre de comparaison la Fromule E, 100% électrique, pollue proportionnellement autant. Pourtant on est sur de la "belle" voiture électrique toute verte :)

Merci d’avoir publié l’anecdote, avec une meilleure rédaction par rapport à ce que j’avais proposé

Vous pouvez voir un tour de qualification ici youtu.be/lpGsTyv96Rk?si=LrGqMIfFJ2TOPfIc.

C’est difficile de se rendre compte des forces et de l’effort physique en jeu, mais c’est une folie : sans direction assistée et avec boîte manuelle à l’époque encore. Le circuit d’Indianapolis est quasiment 2x moins incliné. À titre de comparaison, une F1 peut atteindre 6 g dans certains virages, mais cela représente maximum 10 secondes par tour.

Jmcmb. C’est vrais qu’une accélération (m / s^-2) de 5g c’est beaucoup. Pour les puristes une force en newton c’est N = kg m /s^-2. Mais c’est vrais que la masse du pilote est une constante donc ça ne change pas grand choses.

248 tours… on va brûler de l’essence de je ne sais combien de voiture pour qu’elles fassent 248 fois le même circuit en rond. L’absurdité de ce phénomène me stupéfie.

allrend a écrit : Merci d’avoir publié l’anecdote, avec une meilleure rédaction par rapport à ce que j’avais proposé

Vous pouvez voir un tour de qualification ici youtu.be/lpGsTyv96Rk?si=LrGqMIfFJ2TOPfIc.

C’est difficile de se rendre compte des forces et de l’effort physique en jeu, mais c’est une folie : sans direction assistée et avec boîte manuelle à l’époque encore. Le circuit d’Indianapolis est quasiment 2x moins incliné. À titre de comparaison, une F1 peut atteindre 6 g dans certains virages, mais cela représente maximum 10 secondes par tour. Afficher tout Pourquoi ne pas avoir ajouté une chicane comme il en existe parfois sur certains ovales au lieu d'annuler la course ?

A l'époque il y avait 2 championnats de monoplace aux États-Unis, le CART et l'IRL, le second est né de la mésentente entre le propriétaire du circuit d'Indianapolis ( Tony George) et les instances du CART, de là est né l'Indy Racing League (1996). Jusqu'en 2001 le CART était bien au-dessus de l'IRL en terme de niveau du championnat (que des ovales en IRL), niveau des pilotes (quasi que des américains avec peu d'expérience en IRL), audience Tv et spectateurs, mais depuis l'année 2001 l'IRL fait les yeux doux aux propriétaires d'ecuries de CART dont Penske qui arrive cette année pour les épreuves de Phoenix et Indianapolis (Penske fera un doublé), même chose en 2002 avec 5 pilotes CART aux 5è places des 500 miles).

La course du Texas 600 de 2001 est là pour affirmer la supériorité du CART par rapport à l'IRL (voiture plus puissante et donc plus rapide), sauf que l'annulation de cette course (juste le point de la pôle sera attribué au suédois Kenny Brack)pour les raisons de sécurité évoqué signera la début de la fin pour le CART, chaque année nombre d'écurie passent du CART à l'IRL, jusqu'à ce que les 2 championnats fusionnent en 2008 (désormais Indycar).

L'Indycar y retournais tous les ans au Texas jusqu'en 2023, faute de spectateurs et d'audience l'épreuve n'apparaît plus au calendrier cette année. Pour comprendre la dangerosité de ce circuit regardez l'accident survenu entre Kenny Brack et Tomas Scheckter en 2003.

TybsXckZ a écrit : Pourquoi ne pas avoir ajouté une chicane comme il en existe parfois sur certains ovales au lieu d'annuler la course ? Bonne question, mais il ne mettent jamais de chicane quand la course doit être ovale ;) Elles ne sont vraiment réglées que pour tourner sur l’ovale, les freins sont absolument ridicules car ils n’ont besoin de freiner qu’en cas de crash ou pour aller au stand. La voiture est asymétrique sur ovale, sinon elle irait tout droit dans les parties inclinées ; en cas de freinage, ça ne freine pas droit.

Il existe certains circuits qui font un peu des deux (des virages + une partie ovale, comme Daytona), mais la voiture est alors réglée pour cela ;) de plus quand un weekend commence, on ne change généralement pas le tracé au dernier moment, car toute la sécurité n’a pas été pensée pour

Désolé si ma question n'est pas directement associée au sujet, mais un détail a éveillé ma curiosité : la course a été annulée pour des raisons évidentes de sécurité, alors que dans bons nombres de fêtes foraine, il y a des manèges de puissance 5G.
Les risques / effets sont-ils les mêmes dans ces 2 cas ?

Malièche a écrit : Désolé si ma question n'est pas directement associée au sujet, mais un détail a éveillé ma curiosité : la course a été annulée pour des raisons évidentes de sécurité, alors que dans bons nombres de fêtes foraine, il y a des manèges de puissance 5G.
Les risques / effets sont-ils les mêmes dans ces 2 cas ? Je pense (à confirmer si quelqu'un s'y connait mieux que moi) que c'est surtout dû au fait que pendant une course, c'est le pilote qui reçoit tous ces g dans la figure et il risque de se crasher s'il tombe dans les pommes ou perd conscience ne serai-ce qu'une demi seconde. Dans un manège on est spectateur, donc même si on subit 5 ou 6g, on ne risque pas de rentrer dans le mur.

Malièche a écrit : Désolé si ma question n'est pas directement associée au sujet, mais un détail a éveillé ma curiosité : la course a été annulée pour des raisons évidentes de sécurité, alors que dans bons nombres de fêtes foraine, il y a des manèges de puissance 5G.
Les risques / effets sont-ils les mêmes dans ces 2 cas ? Au delà du coté marketing (tout ceux prétendant atteindre 5G le font-il vraiment ?) qui peut être plus vendeur que scientifique, je vois deux grosses différence :

- Dans un manège, on ne subit ces G que pendants quelques secondes (les manèges faisant faire une chute libre par exemple, peuvent faire subir pas mal de G avec l’accélération/décélération, mais sur quelques secondes seulement, et pour les manèges types bras mécaniques ou montagne russes l’accélération varie, et ça dure au max une poigné de minutes).
Pour cette course, les pilotes subissent environ 15 secondes a 5G latéral (forcément avec les circuits ovales on tourne souvent) sur les 23 que durent un tour. On répète ça 248 fois, soit plus d'une heure et demi de course, dont une bonne heure à 5G.
Vu que les effets des G dépendent aussi de la durée durant laquelle on la subit, il faut donc aussi comparer celles-ci. Certains manège ne font pas forcement subir ces 5G durant 15 secondes, sans parler des 248 tours qui rajoutent un coté endurance incomparable aux manèges.

- Dans un manège, on est harnaché. Si on perd connaissance (ce qui peut arriver), ce n'est pas si grave. On reste attaché, on reprend conscience, et on est au même endroit.
Quand on est pilote, quelques secondes de perte de connaissance et c'est le drame. Pour soi, mais aussi éventuellement pour les pilotes a coté, voir le public. A ces vitesses la, ils n'ont pas le droit a l'erreur. Faire une de ses courses doit être exténuant, car même si le circuit est plus monotone que de la formule 1 ou du rallye, il n'y a pour autant pas le droit a l'erreur. Avoir un taux de concentration maximal pendant une heure et demi est une épreuve suffisamment grande pour ne pas y ajouter des vertiges en plus.

kepotx a écrit : Au delà du coté marketing (tout ceux prétendant atteindre 5G le font-il vraiment ?) qui peut être plus vendeur que scientifique, je vois deux grosses différence :

- Dans un manège, on ne subit ces G que pendants quelques secondes (les manèges faisant faire une chute libre par exemple, peuvent faire subir pas mal de G avec l’accélération/décélération, mais sur quelques secondes seulement, et pour les manèges types bras mécaniques ou montagne russes l’accélération varie, et ça dure au max une poigné de minutes).
Pour cette course, les pilotes subissent environ 15 secondes a 5G latéral (forcément avec les circuits ovales on tourne souvent) sur les 23 que durent un tour. On répète ça 248 fois, soit plus d'une heure et demi de course, dont une bonne heure à 5G.
Vu que les effets des G dépendent aussi de la durée durant laquelle on la subit, il faut donc aussi comparer celles-ci. Certains manège ne font pas forcement subir ces 5G durant 15 secondes, sans parler des 248 tours qui rajoutent un coté endurance incomparable aux manèges.

- Dans un manège, on est harnaché. Si on perd connaissance (ce qui peut arriver), ce n'est pas si grave. On reste attaché, on reprend conscience, et on est au même endroit.
Quand on est pilote, quelques secondes de perte de connaissance et c'est le drame. Pour soi, mais aussi éventuellement pour les pilotes a coté, voir le public. A ces vitesses la, ils n'ont pas le droit a l'erreur. Faire une de ses courses doit être exténuant, car même si le circuit est plus monotone que de la formule 1 ou du rallye, il n'y a pour autant pas le droit a l'erreur. Avoir un taux de concentration maximal pendant une heure et demi est une épreuve suffisamment grande pour ne pas y ajouter des vertiges en plus. Afficher tout Oui ça doit être ça.
( Mais une simple chute libre c’est 1g par définition. C’est une accélération de 9,81 m/s toute les secondes => 9,81m/s^2)

Franchement chapeau. Déjà à 2g moi je vois plus grand chose.
À 4g perso je pense que je suis en coma éthylique

alibaba0 a écrit : 248 tours… on va brûler de l’essence de je ne sais combien de voiture pour qu’elles fassent 248 fois le même circuit en rond. L’absurdité de ce phénomène me stupéfie. Le soucis c'est que ton analyse est biaisé par le fait que tu t'arrête à la pollution des voitures (ouuuuuh les méchantes voitures qui polluent qui doivent avoir des vignettes)

Mais le vrai problème c'est que ta 40aine de voitures qui va faire 248 tours... Bah elles polluent que dalle par rapport à tous les paddock qui est venu en avion et camion, les 150K spectateurs en voiture, l'impact carbone de la difusion etc etc etc....

Concrètement la Ligue 1 pollue +, les JO n'en parlons pas... Le Top 14 également.

Les sports auto polluent oui, mais autant que d'autres compétitions internationales. Par exemple la F1 a calculé que les 20 F1 émettent tellement peu par rapport a tout le cirque qu'il ya autour que ca donnerait du 0,0001%...

En plus les monoplaces en elle même sont des laboratoires pour développer de l'hybride et bientôt de l'essence de synthèse a 100%.

Le soucis, et la F1 ne le nie pas, c'est qu'il y 24 GP autour de la planète, avec autant de déplacement, entre 300 et 400K spectateurs par week end qui viennent bien souvent en voiture. Le paddock qui nécessite une 20aine d'avion et autant de camion (c'est un village un paddock). Et des solutions commencent a voir le jour (je ne dis pas qu'il n'y a pas de greenwashing), mais l'argent aura toujours le dernier mot...

Donc se limiter a dire "neuneuneu les voitures ça polluent" faut d'abord chercher à voir un peu plus loin que ça.... A titre de comparaison la Fromule E, 100% électrique, pollue proportionnellement autant. Pourtant on est sur de la "belle" voiture électrique toute verte :)

TybsXckZ a écrit : Pourquoi ne pas avoir ajouté une chicane comme il en existe parfois sur certains ovales au lieu d'annuler la course ? Les américains n'aiment pas trop chicaner avec ça !

Malièche a écrit : Désolé si ma question n'est pas directement associée au sujet, mais un détail a éveillé ma curiosité : la course a été annulée pour des raisons évidentes de sécurité, alors que dans bons nombres de fêtes foraine, il y a des manèges de puissance 5G.
Les risques / effets sont-ils les mêmes dans ces 2 cas ? La tolérance aux g du corps humain est fonction du temps. Tu peux encaisser beaucoup de g très brièvement ou très peu de g pendant longtemps.

En général on considère qu'à 50g c'est la mort. Mais c'est pour un arrêt net, si tu te déplaces vite et frappe un obstacle inamovible. S'il y a dissipation d'énergie après l'impact par déformation de structures de l'obstacle ou du véhicule ça peut aller plus haut, jusqu'à quelques centaines de g pendant quelques millisecondes.

Inversement, si tu te déplaces longtemps soumis a plus d'1g tu finiras par mourir. C'est pour ça qu'on n'a aucune chance d'atteindre une vitesse proche de celle de la lumière en l'état actuel de nos connaissances. Le corps n'est pas fait pour subir ne serait-ce que 2g en permanence.

Out2box a écrit : La tolérance aux g du corps humain est fonction du temps. Tu peux encaisser beaucoup de g très brièvement ou très peu de g pendant longtemps.

En général on considère qu'à 50g c'est la mort. Mais c'est pour un arrêt net, si tu te déplaces vite et frappe un obstacle inamovible. S'il y a dissipation d'énergie après l'impact par déformation de structures de l'obstacle ou du véhicule ça peut aller plus haut, jusqu'à quelques centaines de g pendant quelques millisecondes.

Inversement, si tu te déplaces longtemps soumis a plus d'1g tu finiras par mourir. C'est pour ça qu'on n'a aucune chance d'atteindre une vitesse proche de celle de la lumière en l'état actuel de nos connaissances. Le corps n'est pas fait pour subir ne serait-ce que 2g en permanence. Afficher tout Tout dépend en combien de temps. Mais avec une accélération "faible" ou par palliers qui ne fait pas trop subir le corps humain il faudrait plusieurs mois.
secouchermoinsbete.fr/79915-l-acceleration-pour-atteindre-la-vitesse-de-la-lumiere-prendrait-du-temps

De la même façon, les vaisseaux Soyouz font des paliers d'accélération (impulsion positive, négative, constante) pour éviter aux astronautes de subir des g pendant trop longtemps. On pourrait donc imaginer des "microaccélérations" très importantes puis des temps de pause pour atteindre la vitesse de la lumière.

alibaba0 a écrit : 248 tours… on va brûler de l’essence de je ne sais combien de voiture pour qu’elles fassent 248 fois le même circuit en rond. L’absurdité de ce phénomène me stupéfie. Et toi tu as brulé combien de neurones en ecrivant ton commentaire ?

TybsXckZ a écrit : Tout dépend en combien de temps. Mais avec une accélération "faible" ou par palliers qui ne fait pas trop subir le corps humain il faudrait plusieurs mois.
secouchermoinsbete.fr/79915-l-acceleration-pour-atteindre-la-vitesse-de-la-lumiere-prendrait-du-temps

De la même façon, les vaisseaux Soyouz font des paliers d'accélération (impulsion positive, négative, constante) pour éviter aux astronautes de subir des g pendant trop longtemps. On pourrait donc imaginer des "microaccélérations" très importantes puis des temps de pause pour atteindre la vitesse de la lumière. Afficher tout Oui tu as raison je me suis un peu chauffé, ce ne sont pas les g qui empêchent d'atteindre la vitesse de la lumière, ça serait théoriquement possible en 400 jours à 1g. C'est l'énergie qui pêche dans ce cas là. Mais bon ça ne change pas le propos, c'est l'association des g sur la durée qui pose problème à l'humain.

kepotx a écrit : Au delà du coté marketing (tout ceux prétendant atteindre 5G le font-il vraiment ?) qui peut être plus vendeur que scientifique, je vois deux grosses différence :

- Dans un manège, on ne subit ces G que pendants quelques secondes (les manèges faisant faire une chute libre par exemple, peuvent faire subir pas mal de G avec l’accélération/décélération, mais sur quelques secondes seulement, et pour les manèges types bras mécaniques ou montagne russes l’accélération varie, et ça dure au max une poigné de minutes).
Pour cette course, les pilotes subissent environ 15 secondes a 5G latéral (forcément avec les circuits ovales on tourne souvent) sur les 23 que durent un tour. On répète ça 248 fois, soit plus d'une heure et demi de course, dont une bonne heure à 5G.
Vu que les effets des G dépendent aussi de la durée durant laquelle on la subit, il faut donc aussi comparer celles-ci. Certains manège ne font pas forcement subir ces 5G durant 15 secondes, sans parler des 248 tours qui rajoutent un coté endurance incomparable aux manèges.

- Dans un manège, on est harnaché. Si on perd connaissance (ce qui peut arriver), ce n'est pas si grave. On reste attaché, on reprend conscience, et on est au même endroit.
Quand on est pilote, quelques secondes de perte de connaissance et c'est le drame. Pour soi, mais aussi éventuellement pour les pilotes a coté, voir le public. A ces vitesses la, ils n'ont pas le droit a l'erreur. Faire une de ses courses doit être exténuant, car même si le circuit est plus monotone que de la formule 1 ou du rallye, il n'y a pour autant pas le droit a l'erreur. Avoir un taux de concentration maximal pendant une heure et demi est une épreuve suffisamment grande pour ne pas y ajouter des vertiges en plus. Afficher tout Effectivement j'aurais dû préciser que ma question se concentrait sur les dégâts que ça peut causer de manière générale, hors conduite.
Je me sens un peu bête de ne pas avoir pensé à ces détails, ça coule de source, et je partage totalement ton scepticisme quant à l'utilisation de ladite force.
Merci pour ta réponse :)

Out2box a écrit : La tolérance aux g du corps humain est fonction du temps. Tu peux encaisser beaucoup de g très brièvement ou très peu de g pendant longtemps.

En général on considère qu'à 50g c'est la mort. Mais c'est pour un arrêt net, si tu te déplaces vite et frappe un obstacle inamovible. S'il y a dissipation d'énergie après l'impact par déformation de structures de l'obstacle ou du véhicule ça peut aller plus haut, jusqu'à quelques centaines de g pendant quelques millisecondes.

Inversement, si tu te déplaces longtemps soumis a plus d'1g tu finiras par mourir. C'est pour ça qu'on n'a aucune chance d'atteindre une vitesse proche de celle de la lumière en l'état actuel de nos connaissances. Le corps n'est pas fait pour subir ne serait-ce que 2g en permanence. Afficher tout Merci beaucoup :)

Je crois que la plus rapide avait atteint la vitesse de pointe de 400km/h