Une course de CART (ancêtre de l'Indycar) au Texas en 2001 ne put avoir lieu, car les pilotes étaient trop rapides ! Sur le circuit ovale, ils atteignaient 375 km/h de moyenne en qualification, et subissaient une force de 5 g pendant les trois quarts du tour. Or, au-delà de 4 g, un voile gris ou noir peut apparaître car le cerveau n'est plus suffisamment irrigué. Il fut décidé d'annuler la course, prévue pour 248 tours, certains pilotes s'étant plaints de vertiges.
Commentaires préférés (3)
Merci d’avoir publié l’anecdote, avec une meilleure rédaction par rapport à ce que j’avais proposé
Vous pouvez voir un tour de qualification ici youtu.be/lpGsTyv96Rk?si=LrGqMIfFJ2TOPfIc.
C’est difficile de se rendre compte des forces et de l’effort physique en jeu, mais c’est une folie : sans direction assistée et avec boîte manuelle à l’époque encore. Le circuit d’Indianapolis est quasiment 2x moins incliné. À titre de comparaison, une F1 peut atteindre 6 g dans certains virages, mais cela représente maximum 10 secondes par tour.
A l'époque il y avait 2 championnats de monoplace aux États-Unis, le CART et l'IRL, le second est né de la mésentente entre le propriétaire du circuit d'Indianapolis ( Tony George) et les instances du CART, de là est né l'Indy Racing League (1996). Jusqu'en 2001 le CART était bien au-dessus de l'IRL en terme de niveau du championnat (que des ovales en IRL), niveau des pilotes (quasi que des américains avec peu d'expérience en IRL), audience Tv et spectateurs, mais depuis l'année 2001 l'IRL fait les yeux doux aux propriétaires d'ecuries de CART dont Penske qui arrive cette année pour les épreuves de Phoenix et Indianapolis (Penske fera un doublé), même chose en 2002 avec 5 pilotes CART aux 5è places des 500 miles).
La course du Texas 600 de 2001 est là pour affirmer la supériorité du CART par rapport à l'IRL (voiture plus puissante et donc plus rapide), sauf que l'annulation de cette course (juste le point de la pôle sera attribué au suédois Kenny Brack)pour les raisons de sécurité évoqué signera la début de la fin pour le CART, chaque année nombre d'écurie passent du CART à l'IRL, jusqu'à ce que les 2 championnats fusionnent en 2008 (désormais Indycar).
L'Indycar y retournais tous les ans au Texas jusqu'en 2023, faute de spectateurs et d'audience l'épreuve n'apparaît plus au calendrier cette année. Pour comprendre la dangerosité de ce circuit regardez l'accident survenu entre Kenny Brack et Tomas Scheckter en 2003.
Mais le vrai problème c'est que ta 40aine de voitures qui va faire 248 tours... Bah elles polluent que dalle par rapport à tous les paddock qui est venu en avion et camion, les 150K spectateurs en voiture, l'impact carbone de la difusion etc etc etc....
Concrètement la Ligue 1 pollue +, les JO n'en parlons pas... Le Top 14 également.
Les sports auto polluent oui, mais autant que d'autres compétitions internationales. Par exemple la F1 a calculé que les 20 F1 émettent tellement peu par rapport a tout le cirque qu'il ya autour que ca donnerait du 0,0001%...
En plus les monoplaces en elle même sont des laboratoires pour développer de l'hybride et bientôt de l'essence de synthèse a 100%.
Le soucis, et la F1 ne le nie pas, c'est qu'il y 24 GP autour de la planète, avec autant de déplacement, entre 300 et 400K spectateurs par week end qui viennent bien souvent en voiture. Le paddock qui nécessite une 20aine d'avion et autant de camion (c'est un village un paddock). Et des solutions commencent a voir le jour (je ne dis pas qu'il n'y a pas de greenwashing), mais l'argent aura toujours le dernier mot...
Donc se limiter a dire "neuneuneu les voitures ça polluent" faut d'abord chercher à voir un peu plus loin que ça.... A titre de comparaison la Fromule E, 100% électrique, pollue proportionnellement autant. Pourtant on est sur de la "belle" voiture électrique toute verte :)
Tous les commentaires (22)
Merci d’avoir publié l’anecdote, avec une meilleure rédaction par rapport à ce que j’avais proposé
Vous pouvez voir un tour de qualification ici youtu.be/lpGsTyv96Rk?si=LrGqMIfFJ2TOPfIc.
C’est difficile de se rendre compte des forces et de l’effort physique en jeu, mais c’est une folie : sans direction assistée et avec boîte manuelle à l’époque encore. Le circuit d’Indianapolis est quasiment 2x moins incliné. À titre de comparaison, une F1 peut atteindre 6 g dans certains virages, mais cela représente maximum 10 secondes par tour.
Jmcmb. C’est vrais qu’une accélération (m / s^-2) de 5g c’est beaucoup. Pour les puristes une force en newton c’est N = kg m /s^-2. Mais c’est vrais que la masse du pilote est une constante donc ça ne change pas grand choses.
248 tours… on va brûler de l’essence de je ne sais combien de voiture pour qu’elles fassent 248 fois le même circuit en rond. L’absurdité de ce phénomène me stupéfie.
A l'époque il y avait 2 championnats de monoplace aux États-Unis, le CART et l'IRL, le second est né de la mésentente entre le propriétaire du circuit d'Indianapolis ( Tony George) et les instances du CART, de là est né l'Indy Racing League (1996). Jusqu'en 2001 le CART était bien au-dessus de l'IRL en terme de niveau du championnat (que des ovales en IRL), niveau des pilotes (quasi que des américains avec peu d'expérience en IRL), audience Tv et spectateurs, mais depuis l'année 2001 l'IRL fait les yeux doux aux propriétaires d'ecuries de CART dont Penske qui arrive cette année pour les épreuves de Phoenix et Indianapolis (Penske fera un doublé), même chose en 2002 avec 5 pilotes CART aux 5è places des 500 miles).
La course du Texas 600 de 2001 est là pour affirmer la supériorité du CART par rapport à l'IRL (voiture plus puissante et donc plus rapide), sauf que l'annulation de cette course (juste le point de la pôle sera attribué au suédois Kenny Brack)pour les raisons de sécurité évoqué signera la début de la fin pour le CART, chaque année nombre d'écurie passent du CART à l'IRL, jusqu'à ce que les 2 championnats fusionnent en 2008 (désormais Indycar).
L'Indycar y retournais tous les ans au Texas jusqu'en 2023, faute de spectateurs et d'audience l'épreuve n'apparaît plus au calendrier cette année. Pour comprendre la dangerosité de ce circuit regardez l'accident survenu entre Kenny Brack et Tomas Scheckter en 2003.
Il existe certains circuits qui font un peu des deux (des virages + une partie ovale, comme Daytona), mais la voiture est alors réglée pour cela ;) de plus quand un weekend commence, on ne change généralement pas le tracé au dernier moment, car toute la sécurité n’a pas été pensée pour
Désolé si ma question n'est pas directement associée au sujet, mais un détail a éveillé ma curiosité : la course a été annulée pour des raisons évidentes de sécurité, alors que dans bons nombres de fêtes foraine, il y a des manèges de puissance 5G.
Les risques / effets sont-ils les mêmes dans ces 2 cas ?
- Dans un manège, on ne subit ces G que pendants quelques secondes (les manèges faisant faire une chute libre par exemple, peuvent faire subir pas mal de G avec l’accélération/décélération, mais sur quelques secondes seulement, et pour les manèges types bras mécaniques ou montagne russes l’accélération varie, et ça dure au max une poigné de minutes).
Pour cette course, les pilotes subissent environ 15 secondes a 5G latéral (forcément avec les circuits ovales on tourne souvent) sur les 23 que durent un tour. On répète ça 248 fois, soit plus d'une heure et demi de course, dont une bonne heure à 5G.
Vu que les effets des G dépendent aussi de la durée durant laquelle on la subit, il faut donc aussi comparer celles-ci. Certains manège ne font pas forcement subir ces 5G durant 15 secondes, sans parler des 248 tours qui rajoutent un coté endurance incomparable aux manèges.
- Dans un manège, on est harnaché. Si on perd connaissance (ce qui peut arriver), ce n'est pas si grave. On reste attaché, on reprend conscience, et on est au même endroit.
Quand on est pilote, quelques secondes de perte de connaissance et c'est le drame. Pour soi, mais aussi éventuellement pour les pilotes a coté, voir le public. A ces vitesses la, ils n'ont pas le droit a l'erreur. Faire une de ses courses doit être exténuant, car même si le circuit est plus monotone que de la formule 1 ou du rallye, il n'y a pour autant pas le droit a l'erreur. Avoir un taux de concentration maximal pendant une heure et demi est une épreuve suffisamment grande pour ne pas y ajouter des vertiges en plus.
( Mais une simple chute libre c’est 1g par définition. C’est une accélération de 9,81 m/s toute les secondes => 9,81m/s^2)
Franchement chapeau. Déjà à 2g moi je vois plus grand chose.
À 4g perso je pense que je suis en coma éthylique
Mais le vrai problème c'est que ta 40aine de voitures qui va faire 248 tours... Bah elles polluent que dalle par rapport à tous les paddock qui est venu en avion et camion, les 150K spectateurs en voiture, l'impact carbone de la difusion etc etc etc....
Concrètement la Ligue 1 pollue +, les JO n'en parlons pas... Le Top 14 également.
Les sports auto polluent oui, mais autant que d'autres compétitions internationales. Par exemple la F1 a calculé que les 20 F1 émettent tellement peu par rapport a tout le cirque qu'il ya autour que ca donnerait du 0,0001%...
En plus les monoplaces en elle même sont des laboratoires pour développer de l'hybride et bientôt de l'essence de synthèse a 100%.
Le soucis, et la F1 ne le nie pas, c'est qu'il y 24 GP autour de la planète, avec autant de déplacement, entre 300 et 400K spectateurs par week end qui viennent bien souvent en voiture. Le paddock qui nécessite une 20aine d'avion et autant de camion (c'est un village un paddock). Et des solutions commencent a voir le jour (je ne dis pas qu'il n'y a pas de greenwashing), mais l'argent aura toujours le dernier mot...
Donc se limiter a dire "neuneuneu les voitures ça polluent" faut d'abord chercher à voir un peu plus loin que ça.... A titre de comparaison la Fromule E, 100% électrique, pollue proportionnellement autant. Pourtant on est sur de la "belle" voiture électrique toute verte :)
En général on considère qu'à 50g c'est la mort. Mais c'est pour un arrêt net, si tu te déplaces vite et frappe un obstacle inamovible. S'il y a dissipation d'énergie après l'impact par déformation de structures de l'obstacle ou du véhicule ça peut aller plus haut, jusqu'à quelques centaines de g pendant quelques millisecondes.
Inversement, si tu te déplaces longtemps soumis a plus d'1g tu finiras par mourir. C'est pour ça qu'on n'a aucune chance d'atteindre une vitesse proche de celle de la lumière en l'état actuel de nos connaissances. Le corps n'est pas fait pour subir ne serait-ce que 2g en permanence.
secouchermoinsbete.fr/79915-l-acceleration-pour-atteindre-la-vitesse-de-la-lumiere-prendrait-du-temps
De la même façon, les vaisseaux Soyouz font des paliers d'accélération (impulsion positive, négative, constante) pour éviter aux astronautes de subir des g pendant trop longtemps. On pourrait donc imaginer des "microaccélérations" très importantes puis des temps de pause pour atteindre la vitesse de la lumière.
Je me sens un peu bête de ne pas avoir pensé à ces détails, ça coule de source, et je partage totalement ton scepticisme quant à l'utilisation de ladite force.
Merci pour ta réponse :)
Je crois que la plus rapide avait atteint la vitesse de pointe de 400km/h