Durant la Guerre du Vietnam, les soldats américains avaient beaucoup de mal à couvrir leurs traces car les empreintes de leurs grandes bottes tranchaient avec celles des pieds nus des Vietnamiens. Après avoir testé des bottes à semelles en forme de pied, l'armée américaine trouva une autre solution : elle largua 20 000 paires de bottes usagées qui furent immédiatement récupérées et utilisées par leurs ennemis. Les traces laissées devinrent alors beaucoup plus difficiles à identifier.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 384 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Je serais toujours fasciné par l’ingéniosité de l’Homme à trouver des parades à tous les problèmes pour pouvoir s’entretuer en paix
Effectivement notre intelligence trouve son paroxysme dans la guerre et la destruction (certains diront dans la survie ou protection) plutôt que dans la paix et l’harmonie. Les plus grandes avancées technologiques émanent de l’armée (internet, nucléaire, etc). Peut être que l’être humain fait fonctionner son cerveau plus ardemment quand il se sent menacé ou quand il doit survivre.
"notre intelligence trouve son paroxysme dans la guerre et la destruction"
Difficile d'être d'accord avec cette formulation. Alors certes l'économie de guerre permet d'allouer des budgets colossaux pour la recherche sur de nouvelles armes (nucléaire entre autres), de nouvelles technologies voire de nouvelles médecines (pénicilline entre autres). Mais c'est oublier toutes les inventions qui ont eu lieu en temps de paix et lié à la collaboration entre humains et entre états (vaccins, asepsie, moteurs à vapeurs, électricité, smartphones, savon, CERn, le génome humain, l'ADN, etc...). C'est également oublier que la compétition économique peut être tout aussi féroce que la guerre pour la course à l'innovation. C'est oublier que la guerre permet des avancées technologiques militaires tout en retardant de nombreux projets civils a cause des destructions, des changements de budget, de la destruction de ressources.
La guerre est certainement un catalyseur d'innovations militaires mais loin de là, la seule source de progrès technologique, ni même son paroxysme.
Tous les commentaires (20)
Je serais toujours fasciné par l’ingéniosité de l’Homme à trouver des parades à tous les problèmes pour pouvoir s’entretuer en paix
Les viets taillaient aussi des sandales dans de vieux pneus...Le recyclage avant l'heure
Effectivement notre intelligence trouve son paroxysme dans la guerre et la destruction (certains diront dans la survie ou protection) plutôt que dans la paix et l’harmonie. Les plus grandes avancées technologiques émanent de l’armée (internet, nucléaire, etc). Peut être que l’être humain fait fonctionner son cerveau plus ardemment quand il se sent menacé ou quand il doit survivre.
Ça me semble évident, quelle plus grande motivation que la menace de la mort ?
"notre intelligence trouve son paroxysme dans la guerre et la destruction"
Difficile d'être d'accord avec cette formulation. Alors certes l'économie de guerre permet d'allouer des budgets colossaux pour la recherche sur de nouvelles armes (nucléaire entre autres), de nouvelles technologies voire de nouvelles médecines (pénicilline entre autres). Mais c'est oublier toutes les inventions qui ont eu lieu en temps de paix et lié à la collaboration entre humains et entre états (vaccins, asepsie, moteurs à vapeurs, électricité, smartphones, savon, CERn, le génome humain, l'ADN, etc...). C'est également oublier que la compétition économique peut être tout aussi féroce que la guerre pour la course à l'innovation. C'est oublier que la guerre permet des avancées technologiques militaires tout en retardant de nombreux projets civils a cause des destructions, des changements de budget, de la destruction de ressources.
La guerre est certainement un catalyseur d'innovations militaires mais loin de là, la seule source de progrès technologique, ni même son paroxysme.
Sans parler du fait que même ces innovations guerrières se font souvent en amont de la guerre, et pas pendant la guerre en elle même...bref le secteur d'activité défense et militaire ne se résume pas à la guerre, il y a aussi la sécurité, les renseignements, la disuassion, la diplomatie, etc.
en plus, associer ces innovations à une recherche guerrière est aussi faux, la guerre les mets en application mais les travaux de recherche se font souvent indépendamment, parcours même sans avoir de marché garanti ni même de besoin definir, et en plusieurs étapes et découvertes successives. en temps de paix, le critère pour industrialiser une innovation se fait presque uniquement sur des criteres économiques. en temps de guerre ou simplement de tensions, ces critères changent, la souveraineté et la sécurité viennent en plus, et a juste raison puisque le risque de destruction est bien plus coûteux que celui de l'innovation, les circuits de financements et investissements ne sont plus les mêmes, etc.
Je serai toujours fasciné par l’ingéniosité de l’Homme à trouver un moyen de s'autoproclamer moralement supérieur dans toute hypothétique situation depuis le confort de son canapé.
oh la la, des gens mettent toute leur énergie à défendre la démagogie face au pragmatisme et tu démontes toute leur puissante argumentation. Tu n'es pas très courtois...
La guerre fait toujours travailler l'imagination. Hélas.
Excuse moi mais sa n'a rien à voir (je viens de porter des lunettes) je ne sen pas bien "équilibre pas top" mal au crâne. Je ne c pas quoi faire. Je te le demande STP . C normal?
Allez pas vous faire la guerre les gars ;)
Non, simple question de budget.
50 ans qu’on fait de la recherche contre le cancer, on n’est pas près de la fin.
En 6 mois on nous sort dix vaccins concurrents.
Commence par retourner à l’école pour apprendre l’orthographe !
Attention à ne pas tout confondre, travaillant dans l'industrie pharmaceutique, ce sont surtout les normes et différents essais clinique qui rendent le développement de nouveaux produits long. Typiquement, hors de la situation covid, ces mêmes vaccins n'aurait pas pu sortir avant plusieurs années.
Commence par retourner chez ta mère te faire éduquer
Sans oublier qu'en période de guerre la raison d'État donnera tout pouvoir à une poignée de personnes qui seront libres de puiser dans n'importe quel brevet, de réquisitionner n'importe quelle ressources ou moyen de production, etc.
Pas de problème de décision, pas de problème de financement, pas de manque d'idées, pas de souci pour trouver des moyens de production ou des matériaux (au début en tout cas). Des choses seront tentées et certaines seront intéressantes.
Hello Tybs, je suis généralement d'accord avec toi, mais en l'occurrence je ne lis pas le mot paroxysme avec le même sens. A nombre de cerveaux équivalent, on sera plus efficace sous une menace de mort que sans menace du tout. Avec un grand nombre de cerveaux, l'ingéniosité humaine trouve statistiquement plus de choses. L'argent n'est qu'un moyen de motivation... Mais ça ne fonctionne que sur les gens qui ne sont, eux, pas menacés de mort. Et sans aucune de ces 2 motivations, statistiquement, un groupe de cerveaux sera encore moins efficace. La nature humaine est prosaïque. C'est pour ça que dans toutes les civilisations l'homme c'est inventé des dieux : pour se générer des contraintes avec un idéal ...et être plus efficace !
Que l’humain soit ingénieux en tant de guerre je ne le nie pas. Mais cela ne veut pas dire qu’il n’est pas ou moins ingénieux le reste du temps et les 50 dernières années l’ont fortement démontrées.
Contre exemple inverse. L’humanité est actuellement menacée de mort par sa propre propension à consommer à outrance. Tu décèles vraiment le paroxysme de l’intelligence humaine pour régler le problème ?
Enfin je doute sincèrement qu’on puisse être plus intelligent et plus efficace quand on est menacée de mort. C’est beaucoup plus compliqué que ça.
Que l’humain soit ingénieux en tant de guerre je ne le nie pas. Mais cela ne veut pas dire qu’il n’est pas ou moins ingénieux le reste du temps et les 50 dernières années l’ont fortement démontrées.
Contre exemple inverse. L’humanité est actuellement menacée de mort par sa propre propension à consommer à outrance. Tu décèles vraiment le paroxysme de l’intelligence humaine pour régler le problème ?
Enfin je doute sincèrement qu’on puisse être plus intelligent et plus efficace quand on est menacée de mort. C’est beaucoup plus compliqué que ça.
Plus intelligent, je suis OK. Plus efficace, je suis moins sûr.
Et d'ailleurs, ton contre-exemple est pour moi un contre-contre-exemple : Tu dis que l'Humanité est menacée, certes. Mais c'est une menace globale et diffuse. Concrètement, ce n'est encore qu'un petite minorité d'individus ou de gouvernements qui se sentent réellement menacés de mort (ou qui veut se l’admettre). Franchement, aujourd'hui, qui a réellement peur?
Quand on aura réellement des guerres de la famine et des pays rasés par des phénomènes météo, tu verras que l'efficacité apparaitra : on ne mettra pas des décennies pour voter des budgets, on passera outre les guéguerres électoralistes pour prendre des décisions fortes, on arrêtera les surcouches règlementaires par plaisir de faire différent des autres pays...