Rekla a écrit : Rien de défaitiste dans le commentaire de Tybs.
Juste des faits.

Maintenant pour ceux qui aiment à croire qu'une guerre se fait selon certaines règles et grand bien vous fasse.

Après tout le jour ou une guerre qui vous touchera directement éclatera vous changerez vite d'avis. Nous n’avons pas dit que le commentaire était « défaitiste » mais « pessimiste ».

Il y a une nuance qui a son importance :

« Un défaitiste est une personne résignée à l’échec et qui manque de motivation pour essayer. Un pessimiste, en revanche, est une personne qui s’attend au pire dans toute situation. »

Nous ne doutons pas que le pessimisme qui nous est apparu dans le commentaire n’empêchera pas l’auteur de faire tout ce qui est en son pouvoir pour que le pire soit écarté.

Et puis, nous ne nous permettrions pas de juger l’auteur de « défaitisme ». Nous ne le connaissons pas personnellement mais a priori nous trouvons qu’il fait preuve de « volontarisme » au-delà de son commentaire que nous trouvions « pessimiste ».

Tristram a écrit : Nous n’avons pas dit que le commentaire était « défaitiste » mais « pessimiste ».

Il y a une nuance qui a son importance :

« Un défaitiste est une personne résignée à l’échec et qui manque de motivation pour essayer. Un pessimiste, en revanche, est une personne qui s’attend au pire dans toute situation. »

Nous ne doutons pas que le pessimisme qui nous est apparu dans le commentaire n’empêchera pas l’auteur de faire tout ce qui est en son pouvoir pour que le pire soit écarté.

Et puis, nous ne nous permettrions pas de juger l’auteur de « défaitisme ». Nous ne le connaissons pas personnellement mais a priori nous trouvons qu’il fait preuve de « volontarisme » au-delà de son commentaire que nous trouvions « pessimiste ». Afficher tout Désolé mais je vous bien écrire pessimiste et ça ne change rien mon propos.
Etre factuel ce n'est ni l'un ni l'autre.

TybsXckZ a écrit : C’est bien beau tous ces traités et ces jolis papiers signés avec de beaux stylos quand c’est la paix.
Si une guerre totale entre État éclate, je ne donne pas cher de toutes ces jolies règles. Chaque État fera son maximum pour tuer l’adversaire et c’est le gagnant qui écrira l’Histoire ensuite. Ce n'est pas parce que les lois sont enfreint qu'elles ne doivent pas exister.
C'est bien beau votre code de la route, mais le mec bourré il s'en cogne lui.

Alors oui arrête plus facilement un mec bourré qu'un genocidaire ou un dirigeant enfreignant le droit international et les lois de la guerre.
Mais, ces lois servent aussi de mètre étalon historique pour juger après coup la nature d'une guerre.
En se basant sur des faits et des lois "simples" on peut définir les crimes de guerre, les génocides etc.
Le Vietnam, pour beaucoup d'observateur d'époque et contemporain (voir le procès des USA au Danemark je crois, plus sûr de moi) était une guerre genocidaire.
En se basant sur les lois.
Volonté d'extinction du peuple via l'agent orange.

Dans le même ordre, les lois concernant la protection des citoyens lors de manifestations existent mais ne sont jamais respectées. Mais une vidéo comme celle de Sainte Soline (au delà de l'aspect horrible qu'elle revet, d'ailleurs si un des gendarmes lit ceci sache que tu n'es pas un guerrier mais un gros lâche) sert surtout à définir le cadre légal.

Je crois profondément en la Justice, pas au sens Justice de mon pays, mais le principe philosophique qu'elle revêt.
Écrire des textes tentant de nommer, légiférer, le bien et le mal de notre civilisation et par extension de notre espèce. Avec toutes les contradictions, paradoxes, absurdité que cela implique

Alors oui le droit de la guerre est peut-être la synthèse de l'absurdité législative, mais c'est un droit au combien nécessaire.

Comme le droit de l'environnement, qui n'est jamais respecté par personne.
Mais peut être qu'il servira un jour à juger les méfaits des uns et des autres.

Je cite :
« … quand les grandes puissances vont se déchaîner… vous allez encore me dire… »,
C’est une double prévision et non des faits avérés et je serai le dernier à la lui reprocher, j’ai trop d’estime pour lui, mais n’empêche que c’est une vision pessimiste de l’avenir.

Ça ne veut pas dire non plus que je suis optimiste et que je lui reprocherais d’être pessimiste. Ce n’est pas une tare de l’être.

Juste que « le pire n’est pas toujours sûr » !

Tristram a écrit : Je cite :
« … quand les grandes puissances vont se déchaîner… vous allez encore me dire… »,
C’est une double prévision et non des faits avérés et je serai le dernier à la lui reprocher, j’ai trop d’estime pour lui, mais n’empêche que c’est une vision pessimiste de l’avenir.

Ça ne veut pas dire non plus que je suis optimiste et que je lui reprocherais d’être pessimiste. Ce n’est pas une tare de l’être.

Juste que « le pire n’est pas toujours sûr » ! Afficher tout C’était en réponse à Rekla sauf qu’un commentaire s’est glissé entre nous.