Depuis plusieurs semaines, la modération des commentaires a changé sur Se Coucher Moins Bête, et est réalisée en partie par des modérateurs issus de la communauté.
Ce n'est plus uniquement notre équipe qui modère les commentaires : une dizaine de membres choisis parmi la communauté peut également modifier ou supprimer les commentaires hors charte.
Pour retenir ces modérateurs, nous avons pris en compte différents critères comme l'ancienneté et la régularité de participation, mais surtout la qualité des interventions. Cela fonctionnera également comme cela si nous devons en rajouter : inutile donc de nous demander d'être modérateur, nous sélectionnerons de la même manière les futurs modérateurs, avec l'avis de ceux déjà en place.
Ce système fonctionne assez bien et nous sommes du coup plus réactifs qu'avant. Tout n'est évidemment pas parfait et nous essayons de faire en sorte que chacun s'imprègne de l'esprit de modération afin qu'elle soit uniforme. Ce n'est pas toujours évident, notamment en ce qui concerne les messages hors sujet ou pour définir où est la limite entre blague amusante et concours de blagues tirées par les cheveux.
La modération reste quelque chose de très subjectif, malgré la charte que nous avons élaborée, et il est impossible de faire l'unanimité sur le sujet. Le fait d'ouvrir la modération à la communauté est à mon sens un moyen de la rendre plus "démocratique" et conforme à l'esprit de Se Coucher Moins Bête.
Je ne révèle pas l'identité de ces modérateurs, car certains ne le souhaitent pas, afin de pouvoir continuer à échanger en commentaire de manière naturelle. Si certains veulent le dire, ils le feront en commentaire de ce billet.
Philippe
Tous les commentaires (163)
Voilà! On a un exemple type du travail de modération dans l'anecdote du pavot.
A cause d'un seul commentaire (recyclage), la réaction en chaîne ne s'est pas fait attendre, l'instinct grégaire à rameuté toute la "clic" sur l'esplanade des leviers + et -
Je l'ai constaté aussi mais je n'osais pas le dire et tant mieux que tu t'en sois aperçu car tu sais qu'on peut en être victime et je le regrette sincèrement pour l'intéressée!
Je répondais à @10Sid (com. précédent)
Il eut fallu une "frappe chirurgicale" (modération d'un seul com) pour éviter les dommages collatéraux (modération en cascade), ce qui demande discernement, rapidité et précision de la part des modérateurs.
Tiens, un troll... Et de mauvaise foi, en plus.
Une source n'est pas QUE un lien Internet. Cela peut aussi être un rapport d'expérience, une analyse, ou n'importe quoi d'autre qui soit VÉRIFIABLE et/ou REPRODUCTIBLE.
Comme la plupart des gens sont incapables de comprendre une source primaire, on utilise des sources secondaires établies par des tiers de confiance. Ceci permet enfin de réaliser des sources tertiaires, moins fiables certes, mais accessibles à presque tout le monde (WP est une source tertiaire).
Un site comme SCMB est une source de niveau 4 à 6 en général.
Bon, tu m'excusera, mais ça ne m'intéresse pas de troller avec toi. Mettre en avant dans le même message les preuves scientifiques et dénier l'utilité des sources montre juste ta mauvaise foi.
Tout à fait d accord sauf que quand c'est tellement célèbre ( j'ai pensé surement à tort et je m'en excuse) que y en avait pas besoin. Je ne le ferais plus, promis ! ; )
Vous connaissez Thomas Boishardy... Et toc ; p
@Philippe, je viens de penser à une chose mais je ne sais pas si c'est techniquement possible et d'une grande pertinence : fusionner le bouton "répondre" et "-1" (en appuyant sur "-1" la fenêtre de réponse apparait simultanément) de sorte que :
- on soit obligé d'en préciser la raison
- on ne soit plus tenté de voter négativement à la légère et qui plus est à découvert
- on apaise les tensions et on ménage les susceptibilités
Uniquement pour les moins, et la note négative ne se déclenche que si réponse il y a.
La négativité doit être sanctionnée, prouvée, justifiée, un peu comme le principe du "bénéfice du doute" ou de "la présomption d'innocence" ; à charge à celui qui sanctionne d'apporter sa contribution.
Bonjour à tous, moi j ' adore SCMB, je lit tous les soirs, l' admin fait du super boulot, mais j' ai vraiment l'impression d' etre entouré de gamin quand je lis vos commentaires, je suis aussi admin sur un forum et heureusement le niveau est un peut plus haut, je vous dit que philippe à du courage.... et à cause de ca vous allez le décourager.
Je te trouve même indulgent. 60% sont des kikoos qui savent tout sur tout (surtout le sens profond de la vie). 30% sont des trolls. Les 10 autres % se plaignent des 90% de nazes...
Je lis scmb tous les soirs avant de m'endormir. Voilà ce qui mennuie dans les commentaires :
- les questions dont la réponse se trouve dans les sources
- ceux qui recopient les réponses à partir de google
- les blagues, jeux de mots, relation avec un personnage de l'actualité
- les interpellations des membres entre eux
Je ne dis pas qu'il faille éradiquer ce genre de commentaires, j'exprime juste le fait que ça me consterne.
Oui, j'aime bien un trait d'humour, un bonjour personnel, une remarque naïve... Mais il faut souvent passer 50 messages avant de tomber sur un réel complément d'anecdote.
Ce que j'aime bien, c'est lorsque chacun apporte une contribution qui donne de la valeur à l'anecdote (ex1 : sur les rêves lucides, tous ceux qui ont fait un témoignage personnel - ex2 : sur l'aéronautique, les ingénieurs qui donnent des précisions)
Ceux qui postent tous les jours et qui se sont improvisés experts quel que soit le sujet, me fatiguent.
Peut-être ne faudrait-il garder que les 25 meilleurs commentaires... je ne sais pas, je n'ai pas la solution.
J'ai actuellement l'impression d'être noyé dans une masse de commentaires inutiles.
Merci pour cette application et bon courage
Mon commentaire est peut etre inutile mais il le sera toujours beaucoup moins que les critiques qui ne sont pas constructives. C'est toujours bien plus facile de dire du mal plutot que de faire le boulot difficile. Je trouve que scmb est une très bonne application et je n'y trouve rien à dire de négatif. Chapeau à tous ceux qui participe à ce bon fonctionnement !
De rien, c'est une entreprise avant-tout, pas une oeuvre de charité ;-)
C'est pas faux non plus donc l'ajout de modérateurs pour supprimer les commentaires inintéressants est un bon complément effectivement.
Je suis assez convaincu que c'est Aragon vraiment, ce serait bien son genre. Mais google ne veut pas trancher pour moi. On trouve autant Boishardy qu'Aragon dans les résultats.
Exélente nouvelle ! Je suis ravis !
La démocratie participative ! Bravo et longue à SCMB qui pourrait désormais
s'appeler SCEMB ! A vous de trouver ....
Perso' je trouve que des fois ils suppriment trop abusivement alors qu'on est meme pas dans le hors sujet ou dans le hors charte mais bon je pense que ce commentaire va passer inaperçus.
Les nouveaux modérateurs ne font pas les choses à moitié, j'ai déjà été modéré 4 fois aujourd'hui (message répétitif ou hors sujet) alors que ça ne m'était jamais arrivé auparavant ;-)
Apparemment mauvaise idée car ils ne font pas tous leur travail correctement je viens d'en avoir la preuve aujourd'hui. Système à revoir très vite pour éviter le "copinage" et les débordements.
Et bien cela arrive pourtant, croyez moi Philippe, j'ai commenté un autre commentaire d'une utilisatrice qui me disait que je pouvais completer mon commentaire sur l'eau de Javel avec le fait que le village de Javel abritait les usines Citroën, je lui ai dit que j'aurais été hors sujet et bien c'est mon com qu'on a mis hors sujet c'est le monde à l'envers!
Apparemment je ne suis pas le seul qui trouve qu'il y a déjà des problèmes avec ce système il va falloir revoir ça très vite si vous ne voulez pas perdre des utilisateurs scmb! Merci d'en prendre note et de faire quelque chose rapidement.