Et on se calme les gens sur la croix gam(m)ée ;)

link2hearth a écrit : ca me fait penser au film "les fantomes de Goya", au temps de l'inquisition espagnole, ou les personnes a qui on reprochait tel ou tel acte anti eglise ( genre etre juif..) etaient soummis a "la question", pendu par les bras attaché dans le dos. autant dire que dans cette position tres inconfortable les gens etaient pret a avouer nimporte quoi, de toute facon les pretres n'arretaient le supplice qu'une fois qu'ils avaient entendu ce qu'ils voulaient. une derniere chose, ce genre d'aveu forcé reste courant, alors meme que le moyen age est bel et bien terminé... Afficher tout ça , ça ne viens pas que du moyen âge. Les lois médiévales comme les nôtres ( même si elles on fort heureusement évolué ) on hérité en grande partie du droit romain qui ne reconnaissait les aveux que si ils découlaient de la coercition .

Sleipner a écrit : beaucoup de gens je crois se font une idée fausse de la justice au moyen âge, qui était loin d'être aussi arbitraire qu'on le crois. les accusés avaient des défenseurs au cours de leur procès. néanmoins , la différence avec la justice moderne était que le "coupable" devait prouver dans bien des cas qu'il était innocent alors que de nos jours , c'est l'accusation qui doit le faire. il n'y avait pas toutes les méthodes modernes d'où l'idée de faire appel a la main de dieu pour déterminer le coupable Afficher tout Enfin quelqu'un de sensé, il semble que bien des personnes ici n'ai pour référence que le cinéma! Par contre yvan colonne... Il est jugé au moyen âge?

pange2b a écrit : Enfin quelqu'un de sensé, il semble que bien des personnes ici n'ai pour référence que le cinéma! Par contre yvan colonne... Il est jugé au moyen âge? Qui a dit que la justice était infaillible ^^

norton a écrit : Des guillotines au moyen âge !!?? Je parlais pas du moyen age c'est une anecdote dans l'anecdote puisqu'on parlait des types d'exécutions.

Cette anecdote paraît nettement plus crédible que la moyenne de celle sur la justice médiévale. En effet que ce soit la justice canonique (Inquisition, ... ) ou ordinaire (seigneuriale pour le peuple, ecclésiastique pour les clercs) ou même de chasse aux sorcières le juge était responsable de son action devant Dieu. Les peines étaient plus dures dans une appréciation moderne mais jusqu'au début du XIXe on considérait l'emprisonnement comme plus cruel que la mort. La légende noire de cette période a été fantasmée par les philosophes du XVIIIe anti-absolutistes et anti-catholiques et alimentée par la IIIe République anti-monarchiste. Une période régie par des choses aussi obscures qu'un roi ou l'Eglise ne pouvait être qu'invivable.

Kanin a écrit : Cette anecdote paraît nettement plus crédible que la moyenne de celle sur la justice médiévale. En effet que ce soit la justice canonique (Inquisition, ... ) ou ordinaire (seigneuriale pour le peuple, ecclésiastique pour les clercs) ou même de chasse aux sorcières le juge était responsable de son action devant Dieu. Les peines étaient plus dures dans une appréciation moderne mais jusqu'au début du XIXe on considérait l'emprisonnement comme plus cruel que la mort. La légende noire de cette période a été fantasmée par les philosophes du XVIIIe anti-absolutistes et anti-catholiques et alimentée par la IIIe République anti-monarchiste. Une période régie par des choses aussi obscures qu'un roi ou l'Eglise ne pouvait être qu'invivable. Afficher tout bien d'accord avec vous, c'est comme la révolution française telle qu'on nous l'apprend a l'école, comme quelque chose qui aurait engendré un mode de gouvernement tellement mieux et tellement plus juste que la monarchie , qui aurait perduré depuis lors. ce qui en revanche est passé sous silence , c'est que la France a de nouveau connu la monarchie après la dite révolution et que ça a duré un paquet de temps , on a même eu un empereur ^^

skyline68 a écrit : Ce n'est pas exact, dans un épisode de mythbuster après avoir réussi à déjouer tout les détecteurs de mensonges, ils ont testés une dernière technique infaillible, l'IRM. Par l'IRM il est absolument impossible de mentir sans que le cerveau réagisse. Après d'accord ils testent ça de manière scientifique mais même un super agent spécial de la mort qui tue ne pourrait déjouer ce test. Afficher tout Ça n'est pas vrai ;)
Un bon menteur n'est pas quelqu'un qui arrive à convaincre les autres, mais à se convaincre lui même.
Il n'y a --aucune-- différence dans le cerveau entre un souvenir de quelque chose de vécu, et le souvenir de quelque chose d'imaginé.
On ne peut pas, et on ne pourra jamais déceler un mensonge de la vérité.

parabolik a écrit : Le moyen âge a duré 1000 ans donc forcément on trouve de tout. Et surtout beaucoup de légendes sans aucune preuve.

Ici le 2ème lien nous parle de certains écrits (super : lesquels ?) et Wikipédia (temple de la fausse information) l'écrit aussi, mais sans citer aucune source.... Je plussois !!
On ne connais quasiement rien du moyen âge, les historiens d'autrefois ont inventé un paquet de mensonges, les romantiques ont tranformé tout ce qu'ils ont pu en son contraire, et les quelques historiens sérieux, ont fait avec ce qu'ils ont pu : de vagues livres de loi ou livres sacrés.
Ils se sont imaginés que les gens vivaient exactement selon ces rêgles.
je gage que si on devait décrire nos comportement seulement avec nos textes de loi, on parraîtrai sacrément sévère et barbare. Même si à notre époque tout le monde respecte les lois comme ça ne s'est jamais fait dans l'Histoire.

À l'époque, personne ne savaient lire, que ceux qui savaient trompaient leur monde sur ce qui était vraiment écrit. Ceux qui avaient le pouvoir faisaient un peu ce qu'ils voulaient que ça soit écrit ou non, et à cet époque ou viol et massacres se faisaient courramment imaginer que les gens vivaient comme les textes de loi, c'est pas très pertinent.

Bref, il faut vraiment prendre ve qu'on croit savoir sur le sujet avec circonspections.

JohnYossarian a écrit : A ce compte là, "tuez les tous! Dieu reconnaitra les siens" D'après l'article de l'Histoire sur la Vendée militaire cette citation, si elle a été prononcée, date de la Révolution.

Samisa a écrit : Inversées? Car dans ce cas non dans l'hindouisme on la met dans tous les sens car chaque direction a une valeur symbolique. Inclinées? Non plus on peut voir dans d'anciennes sources iconographiques que ce signe est aussi incliné. Fait des recherches 5 minutes et tu seras moins categorique. La croix gammee c'est les nazis.

DuppyGal a écrit : ouiii voilà qui complète mon commentaire. ou plutôt le mien qui complète le tien ! c'était bien horrible comme époque...
la manière de découvrir les zoophiles était pas mal non plus. si XY était accusé de zoophilie avec son cochon par exemple... on l à mettait nue, le sexe prêt à l emploi et on indiquait au cochon quoi faire.. s'il le faisait c'est qu'il avait l habitude... et la pauvre se faisait tué après s être faite violer Afficher tout Si tu veux parler d'une personne de sexe féminin c'est XX et non XY

Celse a écrit : Fait des recherches 5 minutes et tu seras moins categorique. La croix gammee c'est les nazis. En prenant quels éléments en compte?

Samisa a écrit : La croix gammée n'est pas l'apanage du nazisme c'est un signe artistique et religieux je comprend pas la frustration des gens à propos de ca en tout cas oui ca y ressemble c'est peut etre un signe à double sens mais tant que c'est pas repris sur fond blanc et rouge ou est le mal? J'etais absolument sur que cette remarque allait etre faite., et c est pour ça que j ai precisé croix gammée "nazie". Parce oui je sais que la croix gammee est un signe d origine asiatique ou bouddhiste qui était, depuis des miliers d annees, utilisee comme un signe positif, ses quatre branches (en forme de gamma, d oû son nom) évoquant un mouvement circulaire d harmonie entre les éléments et de continuité. Mais la croix nazie, reprise par Hitler pour ses idées immondes, figure sur le drapeau du IIIe reich et ce drapeau est un drapeau rouge avec un cercle blanc centré contenant une croix gammée noire. Et ça ressemble fortement à l avatar d un des commentateurs que je vois depuis qq jours sur SCMB et ça me gene. Et pour celui qui affirme qu on ait atteint le point "Godwin" c est pas exact puisque ce que j evoque là n est pas su tout en rapport avec le sujet de l anecdote, d ailleurs je l ai précisé et je m en excuse. J'ai fait cette digression exprès et ponctuellement et elle n est pas le fruit d une discussion entre les commentateurs. On ne peut donc pas dire qu on a atteint le point Godwin.

Celse a écrit : Fait des recherches 5 minutes et tu seras moins categorique. La croix gammee c'est les nazis. Au musée archéologique de Cologne, Allemagne, ils ont une magnifique mosaïque ornée de croix gammées datant de... la Germanie romaine. Encore un élément à retirer de la liste déjà pas bien longue des innovations artistiques du IIIe Reich.

Merci de l'info Kanin c'est ce que j'essaye de lui faire comprendre, Hitler est juste allé piocher dans un livre il a rien inventé à part l'idéologie derrière donc faut arreter la parano avec l'icone de notre camarade.

DuppyGal a écrit : Au moyen âge si on disait qu'on était coupable, nous l étions, point final. Dans le même esprit, les gens accusé de sorcellerie était parfois noyés. si le corps flottait ou non c'était bien des sorciers... après la mort donc. c'était pas la joie la justice de l époque. les monty pythons le demontrent admirablement bien dans sacré graal! ;-)

Ah oui avec la balance et le canard excellent film!

Samisa a écrit : Merci de l'info Kanin c'est ce que j'essaye de lui faire comprendre, Hitler est juste allé piocher dans un livre il a rien inventé à part l'idéologie derrière donc faut arreter la parano avec l'icone de notre camarade. Vous confondez genre et sous-genre. Ce que vous appelez "croix gammee" c'est le svastika. Or, la Croix Gammee est un sous-genre de svastika, symbole du nazisme que Hitler s'est approprié en le modifiant. Pour illustrer, en source wiki :
" Le svastika dextrogyre noir, emblème du nazisme, a été transformé en l'inclinant à 45° sur un cercle blanc, position moins fréquente pour les svastikas indiens. En terme héraldique, il ne s'agit donc pas à proprement parler d'une « croix », comme le svastika d'origine, mais d'un « sautoir
 gammé »."

Pour revenir au sujet, en Égypte antique, on utilisait un procédé étrangement ressemblant pour démasquer le menteurs: on leur passait un fer chauffé à blanc sur la langue. La croyance populaire voulait que les menteurs avaient la bouche plus sèches que les autres, et ceux qui perdaient l'usage de leur langue ou mourraient étaient donc correctement punis. 'faudrait que e retrouve le bouquin où j'ai lu ça...